(seratus dua puluh empat meter persegi) yang terletak di DesaKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatanyang tercatat atas nama Singgih Darmawan;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari dari setiap keterlambatan melaksanakan putusan perkara a quo;Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeski ada upaya verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kemball(uitvoerbaar

Bandar Lor , Kec.Mojoroto Kota Kediri , adalah saksidiberitahu oleh Fandy Rado yang saat itu sedang berjaga di pos security selatanyang sebelumnya teman saksi mendapat pengaduan dari saudara Basuni ;Bahwa tindakan saksi setelah mengetahui kejadian tersebut bersamasama temansecurity yang lain adalah mencari orang yang berciri ciri seorang lakilaki denganmemakai kaos warna hitam dengan ciri lingkar leher dan lingkar lengannya adagaris putih , serta memekai celana jeans warna biru di sekitar Rumah SakitGambiran

Oemar Fadil Camat Sako Kotamadya Daerah Tingkat IlPalembang terhadap tanah yang terletak di Desa Sukamaju,Kecamatan Sako, Kotamadya Palembang Propinsi Sumatera Selatanyang termasuk dalam Gambar Situasi Nomor 4867 seluas lebihkurang 2.785 m? milik Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi I/Terbanding I/Penggugat I/Tergugat Rekonvensi ;3.3.

Oemar Fadil Camat Sako Kotamadya Daerah Tingkat IlPalembang terhadap tanah yang terletak di Desa Sukamaju,Kecamatan Sako, Kotamadya Palembang Propinsi Sumatera Selatanyang termasuk dalam Gambar Situasi Nomor 4867 seluas lebihkurang 2.785 m? milik Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi I/Terbanding I/Penggugat I/Tergugat Rekonvensi ;.

ASTUTI Binti RIFAI (Perempuan);Bahwa Almarhumah SITTI RABIA meninggalkan ahli waris dan ahli warispengganti sebagai mana dimaksud pada poin 1 (satu) , 3 (tiga) dan 7(tujuh) tersebut diatas, SITTI RABIA juga meninggalkan sebidang tanahkering/tanah perumahan yang terletak di Kelurahan Bombongan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, Provinsi Sulawesi Selatanyang sebagaimana di uraikan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 38 /Kelurahan Bombongan, Tanggal 29092016 surat ukur tanggal 03051983 No.99

SitaJaminan (Conservatoir Beslag) terhadap Objek Sengketa;Berdasarkan uraian yang telah diuraikan di atas maka Para Penggugatdengan segala kerendahan hati memohon agar Pengadilan Negeri Makaleberkenan memutus sebagai berikut :1.2.Mengabulkan seluruh Gugatan Para Penggugat;Menyatakan Sah dan berharga sita Jaminan atas objek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa yaitu. tanahkering/tanah perumahan yang terletak di Kelurahan BombonganKecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja Provinsi Sulawesi Selatanyang

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa yaitu tanahkering/tanah perumahan yang terletak di Kelurahan BombonganKecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja Provinsi Sulawesi Selatanyang terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 38 / Kel. Bombongan, tanggalHalaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 396/Pdt.G/2019 PT.

Suprapti Soetikno Hadiprajitno bukan pemegang Sertifikat HGBNo. 526 Kelurahan Gunung tersebut dan bukan pemilik tanah dan bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Jalan Hang Tuah VIII No. 2, Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang menjadi obyek sengketa;Bahwa bangunan asli yang digugat oleh Sdri Nurul Mayafeiza Permita Leilasebagai Penggugat dalam Perkara No. 63/JS/1983 G, sudah tidak ada lagi oleh karenaberdasarkan hak dan kewenangan Penggugat sebagai pemilik sah tanah dan bangunanrumah diatasnya yang

tingkatkasasi ini ditetapkan sebanyak Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Keputusan Mahkamah Agung R.I. tersebut di atas betulbetul merugikan Penggugat,maka cukup alasan bagi Penggugat. untuk mengajukan gugatan ini; (bukti P12)Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Jakarta Pusat agar memberikan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dari tanah dan bangunan rumahyang terletak di Jalan Hang Tuah VIII No. 2, Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Andoolo untuk mengirimkanHalaman 16 dari 18 hlm Putusan Nomor 0050/Pdt.G/2017/PA Adil.sehelai salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten ;Provinsi Sulawesi Selatan yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten , Provinsi Sulawesi Selatanyang

mewilayahi tempat kediaman Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Konawe Selatanyang mewilayahi tempat kediaman Penggugat untuk dicatatkan dalam daftaryang disediakan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama maka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat dan memperhatikan

Bahwa Saksi bersamasama dengan Anggota Polres Jakarta Selatanyang lain yaitu Saksi ADI NUGROHO melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 jam 11.30 WIB di Jl.Tanjung Lengkong RT.005, RW.006, Kel. Bidara Cina, Kec.

Bahwa Saksi bersamasama dengan Anggota Polres Jakarta Selatanyang lain yaitu Saksi RANTO melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 jam 11.30 WIB di JI. TanjungLengkong RT.005, RW.006, Kel. Bidara Cina, Kec.

Yani Km. 10 Desa Bamban Selatan Rt. 002 / Rw. 001 KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri HuluSungai Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman.

Yani Km. 10 Desa Bamban Selatan Rt. 002 / Rw. 001 KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri HuluSungai Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penetapan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh Komar, SH selaku Panitera Pengganti Pengadilan NegeriJakarta Selatan dengan dihadiri oleh Pemohon dan Kuasanya ;PANITERA PENGGANTI, H AKIM,K OM AR, SH. AKHMAD ROSIDIN, SH.MHPerincian ongkos Perkara: 1. Pendaftaran , Rp.30.000,2. ATK, Rp.75.000,3. panggilan, Rp.100.000.4. PNBP, Rp.5.000,5. Meterai.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal XXX diKelurahan Bumi Agung Kecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatanyang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah Ayah KandungHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2017/PA.Kla.Termohon dan mas kawin berupa Uang Rp.1000, (Seribu rupiah) disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Hj. Udi dan Munzir, akan tetapipernikahan tersebut tidak didaftarkan dan tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;2.

orang saksi, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi dari surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dan telahdilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagai buktibahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang

bahwapihak Tergugat , pada tanggal 6 Februari 2017, telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara tersebut;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yangmenerangkan bahwa pihak Tergugat Il dan Tergugat Ill, pada tanggal9 Januari 2017, telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkasperkara tersebut;Halaman 10 Putusan Nomor 779/PDT/2017/PT.DKITENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

sebagai pihak, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa gugatan ini mengenai penetapan Penggugat sebagaiahli waris Willem Alexander Bernardus Lasut dan Pembatalan Surat WasiatNomor 53 tanggal 26 Maret 1997 dan Surat Pernyataan Waris tanggal27 Agustus 2013 sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa Ny.Herny Chaidir tidak adaurgensinya ditarik sebagai pihak dalam gugatan ini;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

P6007XK yaitu saksi Abdul Rahim Akbari Alias Rahim danTerdakwa Andrianto Alias Andri datang dari arah utara menuju ke selatanyang sepertinya mencari alamat seseorang, kemudian saksi Abdul RahimAkbari Alias Rahim dan Terdakwa Andrianto Alias Andri masuk ke arah timurdan berhenti di halaman rumah saksi Alamsyah Alias Boni, selanjutnya saksiAlamsyah Alias Boni mengajak masuk saksi Abdul Rahim Akbari AliasRahim dan Terdakwa Andrianto Alias Andri ke dalam rumah, setelah itusaksi Abdul Rahim Akbar Alias

Saksi , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA pekerjaanPOLRI, tempat kediaman di Jalan Cempaka II No. 17 D Rt. 04 Rw.011 Kelurahan Bintaro Kecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatanyang selanjutnya di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah sebagai staf dari Pemohon ;e Bahwa saksi kerja sama Pemohon lebih kurang 3 tahun,yaitu sejak tahun 2009 ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon menikah pada tahun2010 ;e Bahwa selama menikah anak Pemohon, telah dikaruniai 1orang anak

Kalimantan Selatanyang hendakPemohon jual namun oleh karena istri Pemohon (HALIMAH) telah meninggal dunia makaPemohon meminta untuk ijin Perwalian terhadap anak Pemohon yang bernama WANDA AULIASAFITRI dan NADILLA NORMAN yang masih dibawah umur untuk menjadi wali dalam urusan danbertindak hukum;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Pemohon dapat membuktikandalildalil permohonannya sehingga dengan demikian permohonan Pemohon dapat dan beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa

Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMAn Bahwa Terdakwa WIRA KUSUMAH pada sekitar bulan April 2021, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2021 bertempat di kantorGojek di Blok M Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

sebagaimana tersebut diatas, diaturdan diancam pidana dalam Pasal 32 Jo Pasal 48 ayat (1) UU RI No.19Tahun 2016 tentang Perubahan atas UU RI No. 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi ElektonikATAUKETIGAwane nnn nee Bahwa Terdakwa WIRA KUSUMAH pada sekitar bulan April 2021, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2021 bertempat di kantorGojek di Blok M Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

terbujuk dengan adanya website tersebut wonnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 100 ayat (2) UU RI Nomor 20 Tahun 2016Tentang Merek dan Indikasi GeografisATAUKEEMPATwon Bahwa Terdakwa WIRA KUSUMAH I pada sekitar bulan April 2021, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2021 bertempat di kantorGojek di Blok M Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 117/PID.B/2010/PN.JKT.SEL. tanggal 31 Maret 2010 yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 66/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semula Terlawan telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 527/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel, tanggal 7 Nopember 2013 dan telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding semula Pelawan pada tanggal 26 Mei2014 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Terlawan pada tanggal 26 Mei2014;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Terlawan telahmengajukan memori banding tanggal 11 April

Pengadilan yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari saksiMANSUR dan rekanrekannya dari Kepolisian Sektor Bekasi Selatanyang

Negeri itu daripadatempat kedudukan Pengadilan yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari saksiMANSUR dan rekanrekannya dari Kepolisian Sektor Bekasi Selatanyang

= 5 ha (lebih kurang lima puluhribu meter persegi sama dengan lima hektar) yang sekarang terletak diDesa Bakauheni, Kecamatan Bakauheni, Kabupaten Larnpung Selatanyang dibeli Penggugat Rekonvensi dari sdr.

= 5 ha (lebih kurang lima puluhribu meter persegi sama dengan lima hektar) yang sekarang terletak diDesa Bakauheni, Kecamatan Bakauheni, Kabupaten Lampung Selatanyang dibeli Penggugat dalam Kasasi/Pemohon Kasasi/dahulu sebagaiPembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dari sdr.Murad dan Saidam dengan batasbatasnya sekarang yaitu sebelah utaraberbatasan dengan tanah milik Safik, Habibi, Pardi, Halimah dll, selatanberbatasan dengan tanah proyek perumahan, timur berbatasan dengantanah

Bahwa jelasjelas putusan Nomor .03/Pdt.G/2006/PN.Kgn tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat setelah keluarnya Putusan Pengadilan negeriKandangan Nomor : 01/Pdt.G/2011/PN.Kgn tanggal 16 Agustus 2011 yangkemudian dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatanyang sekarang telah berkekuatan hukum tetap;.

Tanggal 16 Agustus 2011 yang kemudiandikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatanyang sekarang telah bekekuatan tetap ;Menimbang, bahwa kemudian Para Pelawan pada tanggal 20 Juli 2012mengetahui Pengadilan Negeri Kandangan mengeluarkan Surat Perintah KetuaPengadilan Negeri kandangan No. 128/SPT /Pdt.G/2012/PNKgn tanggal 19 Juli2012 yang berisi teguran sehubungan dengan adanya permohonan eksekusi yangdiajukan oleh para terlawan sebagai pemohon eksekusi agar mereka dapat memenuhiisi putusan