Bahwa Termohon sering bertengkar dengan Pemohon karenaTermohon tidak mau di ajak tinggal di rumah sendri (tidak tinggaldirumah orang tua Termohon);7.3. Bahwa Termohon sering bertengkar dengan Termohon karenaTermohon merasa uang yang di berikan oleh Pemohon tidak cukup,(Termohon ingin hidup mewah);7.4. Bahwa Termohon selalu menolak kalau pemohon mengajakTermohon untuk Berhubungan suamii Istri:7.6.

menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kepenghuluan Sungai Kubu Hulu, Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan baik, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah sendri

saat dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukan barang buktiberupa (satu) paket atau bungkus kecil shabushabu yang dibungkus plastik putih,1 (satu) buah pipet kecil yang ujungnya bengkok, 2 (dua) buah kompeng karet, 3(tiga) buah pipa kaca dan (satu) buah pipet yang ujungnya ditempel dengan tutupbotol Aqua ;e Bahwa I (satu) paket atau bungkus kecil shabushabu yang dibungkus plastik putihdiperoleh terdakwa dari seseorang yang bernama UDIN dengan cara membeli untukdipergunakan terdakwa bagi diri sendri

saat dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa (satu) paket atau bungkus kecil shabushabu yang dibungkus plastikputih, (satu) buah pipet kecil yang ujungnya bengkok, 2 (dua) buah kompengkaret, 3 (tiga) buah pipa kaca dan (satu) buah pipet yang ujungnya ditempeldengan tutup botol Aqua ;e Bahwa benar (satu) paket atau bungkus kecil shabushabu yang dibungkus plastikputih diperoleh terdakwa dari seseorang yang bernama UDIN dengan cara membeliuntuk dipergunakan terdakwa bagi diri sendri

Biaya perkara nihil;Demiktanlah ditetapkan pada hari: RABU, tanggal 20 PEBRUARI 2013, oleh KamiTATI NURNINGSIH ,SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, penetapan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh HADI KARNOWO, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSidoarjo serta dihadiri pula oleh Pemohon sendri. PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTDTTDTATI NURNINGSIH, SH.MH.HADI KARNOWO, SH.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon:Menimbang. bahwa pada hari yang telah ditetapbkan Pemohon datangrnenghadap sendri dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalam permohonannya.

berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor : 383/Pid.B/2014/PN.MTR. tanggal 29 Oktober 2014, sertamemori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya makapertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendri

antaraPemohon dan Termohon maka permohonan Pemohon mempunyai alas hak dan Pemohon mempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanyay pertengkaran danantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain berakibat antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dikuatkan kesaksian 2 orang saksi bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri

MATTHEW TRANGONI, lakilakii 4 tahun, warga negara Italia,berdasarkan Akta Kelahiran No. 96/U/JS/1995 tanggal 7 Jum 1995,dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta Selatan, telah dilaporkansesuai Nomor : 263 JE.2399 CR tanggal 8 Juni 1995, dikeluarkan KantorImigrasi Jakarta Selatan;Bahwa sejak bulan September 1996 mulai terjadi pertengkaran/percekcokanantara Pemohon dengan Termohon karena sifat Termohon yang Keras kepaladan mau menang sendri/tidak mau mengalah, percekcokan manaberlangsunghingga

menurut Hoge Raad pengertian barang tidakhanya ditujukan untuk bendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabendayang tidak berwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain ditujukan kepada hak kepemilikan barang yang telahdiambil oleh pelaku yang secara yuridis adalah kepunyaan orang lain baiksebagian ataupun keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Anak sendri

kepada oranglain, menjual atau menggadaikannya yang semua itu tidak boleh dilakukan karenaia bukanlah pemiliknya dan perbuatan mengambil barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain tersebut dilakukan secara melawan hak atau tanpamemiliki izin dari pemiliknya atau perbuatan tersebut secara materiil bertentangandengan hak subjektif orang lain terhadap barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Anak sendri

ANAK,umur 1 tahun dalam asuhan bersama;ahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukundan harmonis dan tinggal bersama dirumah sendri akan tetapi sejak tahun 2004antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis tapiPemohon masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tangga denganTermohon;ahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon memiliki

1. Tanggal 25 Oktober 2016 sebesar Rp. 360.000,-
2. Tanggal 03 November 2016 sebesar Rp. 205.000,-
3. Tanggal 03 November 2016 sebesar Rp. 265.000,-

1. Sebesar Rp. 30.000,-
2. Tanggal 07 Oktober 2016 sebesar Rp. 129.000,-
3. Tanggal 28 Desember 2016 sebesar Rp. 30.000,-

KepalaPemerintahan Negeri.2 (dua) lembar Nota kertas merah dari Toko SENDRI Bula atas ATK( alat tulis kantor ) tanggal 24 November 2016 dengan total belanjasebesar Rp. 41.000, dan Rp. 171.000..3 (tiga) lembar Nota Rumah Makan Seafood Alief masing masing :Tanggal 25 Oktober 2016 sebesar Rp. 360.000,Tanggal 03 November 2016 sebesar Rp. 205.000,Tanggal 03 November 2016 sebesar Rp. 265.000,3 (tiga) lembar Nota Toko FRISKA POTO COPI atas pembelian ATKmesing masing :a. Sebesar Rp. 30.000,b.

Tanggal 28 Desember 2016 sebesar Rp. 30.000,2 (dua) lembar Nota kertas Kuning dari Toko SENDRI tanggal 27Oktober 2016 atas pembelian ATK masing masing sebesar Rp.865.000, dan Rp. 966.000,3 (tiga) lembar Nota ATK toko AIU tanggal 23 Desember 2016dengan pembelian masing masing :a. Pembelian ATK sebesar Rp. 36.000,b. Pembelian ATK sebesar Rp. 27.000,c.

KepalaPemerintahan Negeri.2 (dua) lembar Nota kertas merah dari Toko SENDRI Bula atas ATK( alat tulis kantor ) tanggal 24 November 2016 dengan total belanjasebesar Rp. 41.000, dan Rp. 171.000..3 (tiga) lembar Nota Rumah Makan Seafood Alief masing masing :a. Tanggal 25 Oktober 2016 sebesar Rp. 360.000,b. Tanggal 03 November 2016 sebesar Rp. 205.000,c.

Tanggal 28 Desember 2016 sebesar Rp. 30.000, 2 (dua) lembar Nota kertas Kuning dari Toko SENDRI tanggal 27Oktober 2016 atas pembelian ATK masing masing sebesar Rp.865.000, dan Rp. 966.000, 3 (tiga) lembar Nota ATK toko AIU tanggal 23 Desember 2016 denganpembelian masing masing :a. Pembelian ATK sebesar Rp. 36.000,b. Pembelian ATK sebesar Rp. 27.000,c.

Tanggal 28 Desember 2016 sebesar Rp. 30.000,Halaman 69 dari 70 halaman Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2021/PT AMB2 (dua) lembar Nota kertas Kuning dari Toko SENDRI tanggal27 Oktober 2016 atas pembelian ATK masing masingsebesar Rp. 865.000, dan Rp. 966.000,3 (tiga) lembar Nota ATK toko AIU tanggal 23 Desember 2016dengan pembelian masing masing :a. Pembelian ATK sebesar Rp. 36.000,b. Pembelian ATK sebesar Rp. 27.000,C.

tanggal 15Desember 2015 dan kembali kerumah sekitar bulan 14 Februari 2016dan tergugat pulang kerumah atas bantuan Ibu kapolsek Selatanuntuk di mediasi dan Ibu Kapolsek mengatakan saya jadi jaminannyabahwa Tergugat tidak akan pergi dari rumah lagi, namun hal ituTergugat tidak ada I'tikat baik kepada Penggugat untuk merubah danmemperbaiki rumah tangga dan seiring berjalannya waktu masihterjadi keributan di rumah tangga dan Penggugat juga sudah merasatidak ada rasa aman dan nyaman di rumah Penggugat sendri

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan September 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orang tua Penggugat sendri di Kabupaten Malang, hinggasekarang;6. Bahwa wujud dan akibat dari keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 dan 5 sebagaimanatersebut diatas adalah sebagai berikut dibawah ini:Halaman 2 Penetapan Nomor 0496/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.1.

setiap subyek hukum pendukung hak dan kewajiban dandapat memmpertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya diman tidakdidtemukan alasan penghapus pidana, yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum atas suatu perbuataqn yang telah dilakuannya ataupun suatu alasanpeniadaan kesalahan, bila dihubungkan dengan keterangan para saksi danketerangan terdakwa senddiri,Dengan demikian, unsur ini telah terbuktu secara sah dan meyakinkan menuruthukum.2 Unsur Tanpa hake Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendri

Membebankan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku.SUBSIDAIRDan atau Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aquo Et bono ).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait gugatannya.Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalaPenetapan Nomor 1997/Pdt..G/2017 Halaman 4 dari

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Rico Saputrabin Ibrahim Rauf) dengan Pemohon II (Sendri Puspita Dewi binti AgusSalim), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2015 di JalanKampung Mandar RT. 24 Kelurahan Loktuan Kecamatan BontangUtara Kota Bontang Propinsi Kalimantan Timur;3.

Minayati binti Ambo Dalle, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Mpanau,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa sebagai adik kandung Penggugat, mengetahui Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sah menikah pada tahun 2009 diKecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kos selanjutnya tinggal di rumah sendri di Kecamatan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan sumpah supletoir Penggugat tersebutmaka keterangan saksi Penggugat yang oleh Majelis Hakim dikategorikan buktiawal telah sempurna, sehingga dalil Penggugat sudah terbukti dan diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah menikahpada tanggal 18 Juni 2009 di Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kos selanjutnya tinggal di rumah sendri

berdasarkan bukti P.3 telah dapat dibuktikan adanya pernikahanantara Penggugat dan Tergugat maka gugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Penggugatmempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Penggugattentang adanya pertengkaran sejak2006 karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang berakibat Tergugat pergi sejak4 bulan yang lalu, dikuatkan kesaksian 2 orang saksi bernama SAKSI I dan SAKSIMenimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri

Bahwa setelah akad Penggugat dan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga dirumah sendri di alamat Penggugat tersebut diatassampai berpisa;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyaitu: 4.1. ANAK PERTAMA,; lahir di Jambi tanggal 28 Juli 2012;4.2. ANAK KEDUA, lahir di Jambi tanggal 11 Juli 2014;5. Bahwa setelah beberapa tahun perkawinan ketahuan Tergugatmemeliki sikap dan kebiasaan yang baru yaitu kasar,pembohong,pemarah;6.

Bahwa Terdakwa tidak masuk dinas di KesatuanKodim 0422/LB sejak tanggal 19 September 2018karena sakit diabetes dan pertigo, namun hal tersebuttidak dilaporkan Terdakwa kepada Komandan Kodim0422/LB, dan atas inisiatip Terdakwa sendri tidak masukdinas melainkan hanya tinggal di rumah saja.a.

Bahwa Terdakwa tidak masuk dinas di KesatuanKodim 0422/LB sejak tanggal 19 September 2018 karenasakit diabetes dan pertigo, namun Terdakwa tidakmelaporkannya kepada Komandan Kodim 0422/LB, danatas inisiatip Terdakwa sendri tidak masuk dinas dantinggal di rumah saja.3. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas KesatuanKodim 0422/LB tidak pernah mengajukan izin kepadaKomandan Kodim 0422/LB, dan Terdakwa hanya beradadi rumah sambil berobat di DKT Kesyah Bandar Lampung.4.

Bahwa benar penyebab Terdakwa tidak masuk dinasdi Kesatuan Kodim 0422/LB karena mengalami sakitdiabetes dan pertigo, namun Terdakwa tidakmelaporkannya kepada Komandan Kodim 0422/LB, danatas inisiatip Terdakwa sendri tidak masuk dinas.6. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinasKesatuan Kodim 0422/LB tanpa ijin Komandan Kodim0422/LB Terdakwa berada di rumah sambil berobat di DKTKesyah Bandar Lampung.7.

dengansaksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri RabaBima Nomor : 317/Pid.B/2015/PN.RBI. tanggal 22 Februari 2016, sertamemori banding dari Tedakwa dan Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakimtingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendri