Ditemukan 359 data
100 — 31
sudah hilang ingatannya, dimana Penggugatsempat meninggalkan Ayah kandung penggugat yang saat itu dalam keadan sakit(Stroke Berat) pergi dan tinggal berdiam di Kota Pontianak, mengontrak sebuahemperan rumah penduduk setempat, yang kemudian setelah merasa tidak tahanlagi dengan keadaan seperti itu, melalui kakak Tergugat minta dan berharap agaria beserta keluarganya dapat kembali tinggal di rumah saya, dengan alasan untukmerawat Bapak menjelang sisa umur Beliau.Namun aneh dan ajaib, sudah (saya & suaimi
36 — 9
Bahwa benar dalam masa perkawinan Termohon dan Pemohon telahberkumpul sebagai mana layaknya suaimi istri dan telah dikarunia 4(empat) orang anak4. Bawha tidak benar jika pemohon mengasuh anak selama ini tanpatermohon secara loginya bahwa anak mulai dari kandungan sampaimelahirkan melekat pada seorang ibu yaitu termohon5.
49 — 26
Bahwa para Penggugattidak menajadikan AMAQ SAHLI (Suamialmarhum SAKMAH) sebaai ihak dalam erkara ini karena AMAQSAHLI adalah suaimi SAKMAH (aliwaris dan sakmah yangharus dilibatkan dalam perkara ini).3.2. Pemerintah Daerah Kabupaten Lombok Timur (PEMDA LOTIM)yang telah mengeluarkan izin bangunan dan izin operasional STKDARMA WANITA tersebut.3.3.
9 — 4
Karen sebelum adaputusan berkekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde) PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masih sah sebagai suaimi istri.Bahwa, Penggugat Rekonvensi merasa heran pada Tergugat Rekonvensimengenai jawaban atas Gugatan Rekonvensi yang mengatakan padapokoknya Tergugat Rekonvensi tidak punya penghasilan yang pada intinyabermaksud mengatakan tidak memiliki uang, akan tetapi TergugatRekonvensi masih mampu menggunakan Jasa Pengacara yang itu tidakgeratis, dengan hal tersebut menunjukkan
1.SUAIMI
2.AMANDA PUTRI NABILA
3.A. SYAHRUL GHUFRON
4.MEGA PUSPITA
5.AULIA HAQI
6.IRMA HAQI
7.MIRA HAQI
8.SRI SUMARTI
9.ROHMAH WAHYUNI
10.AHMAD FITYAN
11.FERRY FERDIANSYAH
12.NURMALA DEWI
13.MUSTOFA KAMAL
14.SITI ZALEHA
15.RASYADAH
16.MARWIYAH
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA Cq.
38 — 5
Penggugat:
1.SUAIMI
2.AMANDA PUTRI NABILA
3.A. SYAHRUL GHUFRON
4.MEGA PUSPITA
5.AULIA HAQI
6.IRMA HAQI
7.MIRA HAQI
8.SRI SUMARTI
9.ROHMAH WAHYUNI
10.AHMAD FITYAN
11.FERRY FERDIANSYAH
12.NURMALA DEWI
13.MUSTOFA KAMAL
14.SITI ZALEHA
15.RASYADAH
16.MARWIYAH
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA Cq.
Pembanding/Penggugat II : SUAIMI
Pembanding/Penggugat III : ROSYADAH
Pembanding/Penggugat IV : MARWIYAH
Pembanding/Penggugat V : SITI ZOLEHA
Pembanding/Penggugat VI : MUSTAFA KAMAL
Pembanding/Penggugat VII : NURMALA DEWI
Pembanding/Penggugat VIII : FERRY FERDIANSYAH
Pembanding/Penggugat IX : AHMAD FITYAN
Pembanding/Penggugat X : RAHMAH WAHYUNI
Pembanding/Penggugat XI : SRI SUMANTRI
Pembanding/Penggugat XII : MIRAH HAQI
Pembanding
17 — 12
Pembanding/Penggugat I : SALAMIH
Pembanding/Penggugat II : SUAIMI
Pembanding/Penggugat III : ROSYADAH
Pembanding/Penggugat IV : MARWIYAH
Pembanding/Penggugat V : SITI ZOLEHA
Pembanding/Penggugat VI : MUSTAFA KAMAL
Pembanding/Penggugat VII : NURMALA DEWI
Pembanding/Penggugat VIII : FERRY FERDIANSYAH
Pembanding/Penggugat IX : AHMAD FITYAN
Pembanding/Penggugat X : RAHMAH WAHYUNI
Pembanding/Penggugat XI : SRI SUMANTRI
Pembanding/Penggugat XII : MIRAH HAQI
Pembanding
40 — 13
dimiliki penuh:Bahwe saksi pernah menasehati Pemohon dan Termehon tetapi tidakberhasii dan menyatakan masih sanggup untuk mendamaikan Pemeohondan Termohon;2. re umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan fburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Nagarawangi RT. 02 RW.04,Kelurahan Nagarawangi, Kecamatan Cihideung, Keta Tasikmalaya dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termeohon;Bahwa Pemohon dan Tenmohen acaiah suaimi
104 — 57
Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa meminta Saksi untuk melakukan hubungan badan layaknya suami istri denganTerdakwa karena pada saat Terdakwa menangkap Saksi danSaksi Il sedang pacaran, Saksi i mengaku jablay sehinggaTerdakwa mempunyai niat untuk melakukan hubungan badanlayaknya suaimi istri dengan Saksi I.15. Bahwa pada waktu' itu~ Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Il dengan cara Terdakwamenendang satu kali ke bagian kepala samping kiri dan Saksi tidak Terdakwa aniaya.16.
43 — 6
Bahwa sepeninggal. suaimi Penggugat pada tahun 1987, karenameninggal dunia. Penggugat (Hj.. Kulsum Binti Salih) tidakpernah mengalihkan MHak atas tanah darat atau sawah tanpadidampingi oleh salah satu anak Penggugat ;11. Bahwa setelah kejadian pada point 6, salah satu anakPenggugat beritikad baik melakukan musawarah denganTergugat I, tetapi Tergugat I tidak menanggapi denganbaik ;12.
132 — 67
Rp. 500.000.0000 px jssessenenennenensmnneensmnnnneeensnnnenEREBahwa saksi juga mendapatkan pembagian uang tanah tersebut sebesarBahwa saksi membeli tanah tersebut pada tahun 2011 ;Bahwa saksi tidak mengetahui Surya Ramadhan pernah menanyakansertifikat tanah tersebut Ke SUaIMI SAYA. j=sssmmaemsnnnmnnneeenennsrnenieninnBahwa saksi tidak mengetahui Surya Ramadhan pernah ke rumah sayadah DEremil AShGaih SUAM SAYA j~~~~=~== = nw nnn nnnBahwa saksi ke Notaris untuk mengurus balik nama di sertifikat tersebutpada
REZI DHARMAWAN, SH
Terdakwa:
REYWIL CANIAGO ALS LEBAR BIN ASMIN
40 — 27
Rokan Hulu;Bahwa selama korban dibawa lari oleh Terdakwa adapun yang sudahdilakukan oleh Terdakwa terhadap diri korban yaitu kami sudahmelakukan Hubungan badan layaknya suami istri. dapat saksi korbanjelaskan selama korban lari bersama Terdakwa korban sudahmelakukan hubungan badan layaknya suaimi istri bersama Terdakwayaitu sebanyak 7 (tujuh) kali;Bahwa selama korban lari bersama Terdakwa korban bersama dirinyatinggal dirumah temannya pada saat tidur berdua bersama dirinyaTerdakwa mengatakan kepada
26 — 3
bahwa di dalam rumusan setiap delik, barangsiapa adalah unsuryang menunjuk kepada subyek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidana yang mampubertanggungjawab dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan unsur diatas, penuntut umum telahmenghadapkan terdakwa kemuka persidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa sendiri dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benar terdakwa I Rahmat bin Hasan dan terdakwa II Suaimi
24 — 5
mengingatkan kepada suaminya akantetapi suaminya tidak memperdulikan omongan terdakwa, sehinggasering bertengkar ;Bahwa terdakwa tahunya kalau suaminya membawa pil double LLsetelah sumainya menyerahkan tas cangklong warna hitam milikterdakwa dan setelah diraba ternyata berisi pil double LL yang samaseperti yang disimpan didalam koper yang berada di rumahnya ;Bahwa terdakwa juga tahu kalau suaminya akan mehyerahkan pil doubleLL tersebut kepada pemesannya akan tetapi belum sempat diserahkanterdakwa beserta suaimi
21 — 3
BarangsiapaMenimbang, bahwa di dalam rumusan setiap delik, barangsiapaadalah unsur yang menunjuk kepada subyek hukum atau pelaku dari suatutindak pidana yang mampu bertanggungjawab dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan unsur diatas, penuntut umumtelah menghadapkan terdakwa kemuka persidangan yang berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dapat disimpulkanbahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar terdakwa Rahmat binHasan dan terdakwa II Suaimi
14 — 1
didamaikan oleh PamanPenggugat sebagai mediator dengan disaksikan oleh ketua RT dan tokohmasyarakat setempat, pada bulan juni 2016 Penggugat akhirnya maupulang kembali kerumah dan tinggal satu atap dengan Tergugat sejak saatitu Tergugat dan Penggugat mau bergaul/berhubungan intim kembalimenjalankan kewajiban layaknya pasangan suami istri sebagaimanabiasanya sampai dengan bulan Desember 2016, kemudian pada bulanbulan Januari 2017 Penggugattidak mau diajak untuk bergaul/oerhubunganintim layaknya pasangan suaimi
1.KOMARIAH
3.A. WAHAB
4.SULAIYAH
5.HANIYAH
6.ERNA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
166 — 121
Saksi menyatakan sepengetahuan saksi disebelah tanah tersebutadalah tanah milik Johan yang sudah dipagar beton;Halaman 32 Putusan Perkara Nomor 56/G/2021/PTUN.PLGSaksi mengetahui sudah adanya ganti rugi pada lokasi tanah objeksengketa tersebut kepada Suhaimi:Saksi menjelaskan tahun 1990 sampai dengan 1991 proyek ganti rugitersebut telah dilakukan;Saksi mengakui kenal dengan Rohati pada saat datang dan mengajukanpermohonan pada bagian aset dan dijelaskan bahwa tanah tersebutsudah dibebaskan dari Suaimi
93 — 40
Bin ARBAI memukul korban MUHAMMADSUHAIMI yang berusaha berlari keluar dan juga menusuk korban MUHAMMADSUHAIMI dengan pisau tersebut diikuti dengan pukulan dengan menggunakan batusampai korban MUHAMMAD SUHAIMI tidak bergerak dan kehilangan nyawanya;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa bersama saksi RENDI Alias ARONIAlias RONI Bin ARBAI berhasil menghabisi nyawa korban kemudian saksi RENDIAlias ARONI Alias RONI Bin ARBAI mengambil sejumlah uang milik korbanMUHAMMAD SUHAIMI dari dompet korban MUHAMMAD SUAIMI
244 — 267
Pelabuhan Indonesia III (Persero) Cabang Tanjung Perak Nomor : PR.03/18.1/Tpr-2016 tanggal 03 Maret 2016 perihal Pemutihan Persetujuan Mendirikan Bangunan (PMB) yang ditujukan kepada Suaimi Suriady Direktur PT. Salim Ivomas Pratama Tbk Jl. Tanjung Tembaga No. 2-6 Surabaya60. 2 (dua) lembar foto copy surat dari PT.
87 — 34
Pelabuhan Indonesia III (Persero) Cabang Tanjung Perak Nomor: PR.03/18.1/Tpr-2016 tanggal 03 Maret 2016 perihal Pemutihan Persetujuan Mendirikan Bangunan (PMB) yang ditujukan kepada Suaimi Suriady Direktur PT. Salim Ivomas Pratama Tbk Jl. Tanjung Tembaga No. 2-6 Surabaya60. 2 (dua) lembar foto copy surat dari PT.