Majelis Hakim tingkat pertamayang telah mengabulkan permohonan yang~ diajukan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dengan segala pertimbanganhukum yang telah diuraikan didalamnya karena dinilai sudah sesuai denganhukum dan keadilan, karena Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat danbenar dalam menilai dan mempertimbangkan fakta kejadian yang didalilkanoleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dalam perkara a quodengan mencantumkan dasardasar hukum berupa undangundang, dalil syaridan

;Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008 tentang Proses Mediasi di Pengadilan, serta dalil syarIdan segala peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herik bin Wito) terhadapPenggugat (Tri Asmira binti Paidi)..

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat posita ketujuh permohonan para Pemohon harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah /kekeluargaan yang menjadi penghalang untuk menikah secara syaridan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan tersebut serta tidakpernah pindah agama/murtad dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa kemudian dalam dalil posita delapan permohonanpara Pemohon mendalilkan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di

.2.000.000, (dua juta rupiah), berlaku sejak ikrar talak dijatuhkan sampaianak tersebut dewasa dan dibayarkan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dalam bidangperkawinan, maka oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon /Tergugat;Mengingat, ketentuan hukum syaridan

Bahwa pada tanggal 14 September 1992 di Ambon, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, Almarhum telah menikah berdasarkan ketentuan hukum Syaridan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan denganseorang Perempuan yang bernama Salmah, SH Binti Hasan Djaria sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 388/IX/26/1992, tertanggal 14 September1992, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSirimau, Kota Ambon;2.

pihakkeluarga besarnya untuk memberikan bimbingan dan bantuan material danfinansial kepada yang bersangkutan, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Para Pemohon cukup beralasan karena telah memenuhiketentuan sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 6 ayat (2) huruf (c)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mempedomani dan mengutip nash syaridan

Ramli bin Syaridan, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Jualan,jabatan di Desa anggota Tuha Peut, bertempat tinggal diDesa Panjot Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen, yangtidak mempunyai hubungan apapun dengan Penggugatdan di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri,namun saksi tidak tahu kapan pernikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di

pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geragai yang bernama H.Abdul Hamid dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMansyur serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMuhammad dan Shaleh dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah);2 bahwa, sebelum menikah, Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan, serta sedang tidak terikat pertunangan atau perkawinan denganorang lain;3 bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai halangan secara syaridan

Bahwa antara Pemohon dengan Axxx tidak terdapat larangan secara syaridan/ atau perundangundangan yang berlaku untuk melangsungkanpernikahan, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dua orang anak;3. Bahwa pernikahan Pemohon belum dicatatkan kepada Pegawai PencatatNikah di KUA setempat dikarenakan saat itu Pemohon tidak mempunyaibiaya;4. Bahwa ketika Pemohon dengan Axx menikah, Axx masih terikat perkawinanyang sah dengan Termohon;5.

Ismail, dan dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi, yaitu Ruslan dan Saiful, dengan maskawin 8 (delapan)mayam mas di bayar tunai;Bahwa saksi menyakini keabsahan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatkarena keduanya menikah lengkap rukun dan syarat nikah secara Syaridan keduanya sudah hidup bersama layaknya suami istri, serta tidaksatupun masyarakat yang keberatan terhadap keabsahan pernikahanmereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 5 dari 16 Perkara Nomor

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat posita ketujuh permohonan para Pemohon harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah /kekeluargaan yang menjadi penghalang untuk menikah secara syaridan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan tersebut serta tidakpernah pindah agama/murtad dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa kemudian dalam dalil posita delapan permohonanpara Pemohon mendalilkan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di

NO. 0010/Padt.P/2018/PA.Blq.terbukti bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah /kekeluargaan yang menjadi penghalang untuk menikah secara syaridan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan tersebut serta tidakpernah pindah agama/murtad dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa kemudian dalam dalil posita delapan permohonanpara Pemohon mendalilkan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama karena perkawinan tersebut tidak masukdalam administrasi

Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Perkara Nomor 0307/Pdt.G/2017/PA.Smp. 23Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat.Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan hukum Syaridan

Dan atasnasehat dan penjelasan Hakim tersebut kedua calon mempelaimemahami dan menyatakan telah siap lahir batin untuk menikah danmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga menghadirkan keduaorang tua dari calon suami anak Pemohon dan telah pula dimintaiketerangannya seputar keinginan calon suami anak Pemohon untukmenikah dengan anak Pemohon, dan dapat disimpulkan bahwa keduaanak yang hendak menikah ini tidak dipaksa dan tidak ada halangan syaridan

Terbanding dan selanjutnya member izinkepada Pembanding untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Terbanding didepan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, dengan tambahanpertimbangan sebagaimana akan diuraikan berikut ini;Menimbang, bahwa pada dasarnya Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah benar dan tepat dalam mempertimbangkan dan menilai aspek formal danaspek materiil terhadap fakta kejadian dan fakta hukum dalam pemeriksaanperkara ini, dengan menerapkan dasar hukum dari undangundang, dalil syaridan

Dari segenap pemeriksaan perkara, MajelisHakim menilai Termohon tidak termasuk istri yang telah berbuat nusyuz, danHalaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2021/PA.Aadl.ternyata telah bercampur dengan Pemohon (bada dukhul), sehingga Termohonberhak atas nafkah iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai ketentuan syaridan peraturan perundangundangan yang berlaku mengenai nafkah iddah, makaMajelis Hakim mendasarkan pada ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

meliputi tempat kediaman Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitucerai talak, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,dan perubahannya nomor 3 Tahun 2006, dan memperhatikan dalildalil syaridan

Majelis Hakim tingkat pertamayang telah mengabulkan permohonan yang diajukan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dengan segala pertimbanganhukum yang telah diuraikan didalamnya karena dinilai sudah sesuai denganhukum dan keadilan, karena Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat danbenar dalam menilai dan mempertimbangkan fakta kejadian yang didalilkanoleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dalam perkara a quodengan mencantumkan dasardasar hukum berupa undangundang, dalil syaridan

Dan atasnasehat dan penjelasan Hakim tersebut kedua calon mempelaimemahami dan menyatakan telah siap lahir batin untuk menikah danmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga menghadirkan keduaorang tua dari calon suami anak Pemohon dan telah pula dimintaiketerangannya seputar keinginan calon suami anak Pemohon untukmenikah dengan anak Pemohon, dan dapat disimpulkan bahwa keduaanak yang hendak menikah ini tidak dipaksa dan tidak ada halangan syaridan

dilangsungkannyaperkawinan Penggugat dengan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena, perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang diubah denganUndangundang Nomor: 3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangundangNomor: 50 tahun 2009, maka semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal tersebut di atas beserta segala ketentuan hukum syaridan