Hukum Pengadilan Negeri Pekanbarudibawah register Nomor 343/SK/Pid/2019/PN Pbr tanggal 21 November 2019;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelahn membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 19Desember 2019 Nomor 1166/Pid.Sus/2019/PN Pbr;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM /PEKAN/11/2019 tanggal 4 November 2019 sebagaiberikut:Pertama:Bahwa ia Terdakwa JOKO NOVIANTO Als AMENG pada hari dan tanggalyang

dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramtidak memiliki ijin dari yang berwenang dan tidak ada kaitan denganpekerjaan atau keadaan Terdakwa pada saat itu.Perbuatan Terdakwa JOKO NOVIANTO Als AMENG sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa JOKO NOVIANTO Als AMENG pada hari dan tanggalyang

memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram tidak memiliki jjin dari yang berwenang dan tidak ada kaitandengan pekerjaan atau keadaan Terdakwa pada Saat itu.Perbuatan Terdakwa JOKO NOVIANTO Als AMENG sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 7 Putusan Nomor 30/PID.SUS/2020/PT PBRATAUKetiga:Bahwa ia Terdakwa JOKO NOVIANTO Als AMENG pada hari dan tanggalyang

SUS/2018/PT PBR, tentang penunjukanMajelis Hakim yang re dan mengadili perkara ini dan pada tanggalyang sama penu anitera Pengganti oleh Pit. Panitera Pengadilan TinggiPekanbaru; aSTel ca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta net resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 April 2018N soe 8 id.Sus/2018/PN Pbr;Q Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan past di wilayan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 03 Oktober2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggalyang

pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal JalanKecamatan Percut Sei Tuan Deli Serdang,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, Kecamatan Percut Sei TuanDeli Serdang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARASetelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 23 Februari 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubukpakam pada tanggalyang

JatisawitKecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; 222202 222202 22Setelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ;Setelahmendengar keterangan Pengugat dan saksisaksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannya tertanggal 08Nopember 2013 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar pada tanggalyang

harus diganti dari GEDE RIZKI ERLANGGA menjadi GEDERIZKY WAHYU ERLANGGA Bahwa oleh karena nama Anak Para Pemohon dari Akte Kelahirantercantum nama GEDE RIZKI ERLANGGA dan untuk mengganti namatersebut harus terlebih dahulu ada Penetapan Hakim dari PengadilanBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengan hormat para pemohonmengajukan permohonan ini kehadapan Yih, Ilbu/Bapak KetuaPengadilan Negeri Tabanan, untuk memerintahkan bawahan Ibu untukmemanggil Pemohon guna hadir di persidangan pada hari dan tanggalyang

,MH MAYOR CHKNRP 563660 sebagai Hakim Anggota. dan diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur MiliterMARLIAH, SH MAYOR CHK (K) NRP 11980036160871, Panitera AGUSHANDAKA, SH KAPTEN CHK NRP 2920086531068, serta di hadapan umumdan tanpa dihadiri oleh Terdakwa.HAKIM KETUATtdTAMA ULINTA BR. TARIGAN,SH.,MKnLETKOL CHK (K) NRP 34177HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITtd TtdHULWANI, SH.

Islam, pekerjaan buruh srabutan, tempat kediaman diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaial E1016 1 > Slate al neePengadilan Agama tersebut ; 2222222 22 n nn enn nnn nnn nnn neeSetelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannya tertanggal 19Nopember 2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar pada tanggalyang

;Putusan Pidana Nomor : 148/Pid.Sus/2018/PT MDN Halaman 1 dari 9 HalamanPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 148/Pid.Sus/2018/PT.MDN tanggal 12 Februari 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Sibolga Nomor327/Pid.Sus/2017/PN.Sbg tanggal 9 Januari 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa SUDARMIN alias MENTOS pada hari dan tanggalyang

Kehamilan dalam rahim 21 Minggu +Anak Hidup sesuai dengan Visum Et Revertum Nomor : 4459 /001 / RSUD / VIII/ 2017, tanggal 10 Agustus 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Robby Pakpahan, SpOG, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Pandan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) Jo pasal 76 D UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUDARMIN alias MENTOS pada hari dan tanggalyang

SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT; Sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemdkon I dan memeriksa buktibukti dipersidangan; DUDURSPER KARAMenimbang, bahwa Pemohonyl tan )P emohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Juli 2014 yang telalterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan registet perkar Nomor 0171/Pdt.P/2014/PA.Prm dengan tanggalyang

Asli Surat Keterangan Meninggal dunia atas nama SUAMI PERTAMAPEMOHON II (suami pertama Pemohon II) Nomor NOMOR tanggal TANGGALyang dikeluarkan oleh Kepala Desa KOTA PARIAMAN, oleh Majelis diberitanda P.1 dan diparaf;2.

di Dusun Jembangan RT. 006RW. 003 Desa Kaling Kecamatan Tasikmadu KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; 2222222 on nnn nnn nnn ene nnsSetelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalam persidangan;; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, pada tanggalyang

LINUS (DPO) diantaranya pada hari dan tanggalyang terdakwa lupa pada bulan Mei 2016 sekira pukul 12.15 di kebun karetdi halaman belakang pondok milik Sdr. ARI (DPO) yang beralamat di Jl.Merah Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah dengancara Sdr. LINUS (DPO) datang ke pondok milik Sdr. ARI (DPO) tersebutmenemui Sdr. ARI (DPO) untuk mengambil narkotika jenis Ganja kemudianSdr. ARI (DPO) memberikan narkotika jenis Ganja tersebut kepada Sar.LINUS (DPO) dan sdr.

LINUS (DPO) diantaranya pada hari dan tanggalyang terdakwa lupa pada bulan Mei 2016 sekira pukul 12.15 di kKebun karetdi halaman belakang pondok milik Sdr. ARI (DPO) yang beralamat di JI.Merah Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah dengancara Sdr. LINUS (DPO) datang ke pondok milik Sdr. ARI (DPO) tersebutmenemui Sdr. ARI (DPO) untuk mengambil narkotika jenis Ganja kKemudianSdr. ARI (DPO) memberikan narkotika jenis Ganja tersebut kepada Sar.LINUS (DPO) dan sdr.

LINUS (DPO) diantaranya pada hari dan tanggalyang terdakwa lupa pada bulan Mei 2016 sekira pukul 12.15 di kebun karetdi halaman belakang pondok milik Sdr. ARI (DPO) yang beralamat di JI.Merah Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah dengancara Sdr. LINUS (DPO) datang ke pondok milik Sdr. ARI (DPO) tersebutmenemui Sdr. ARI (DPO) untuk mengambil narkotika jenis Ganja kKemudianSdr. ARI (DPO) memberikan narkotika jenis Ganja tersebut kepada Sar.LINUS (DPO) dan sdr.

LINUS (DPO) diantaranya pada hari dan tanggalyang terdakwa lupa pada bulan Mei 2016 sekira pukul 12.15 di kebun karetdi halaman belakang pondok milik Sdr. ARI (DPO) yang beralamat di JI.Merah Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah dengancara Sdr. LINUS (DPO) datang ke pondok milik Sdr. ARI (DPO) tersebutmenemui Sdr. ARI (DPO) untuk mengambil narkotika jenis Ganja kemudianSdr. ARI (DPO) memberikan narkotika jenis Ganja tersebut kepada Sar.LINUS (DPO) dan sdr.

tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan terkait peristiwa hilangnya barangbarang milik CV Mitra Mandiri; Bahwa yang mengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri adalah Terdakwabersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi dalammengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri dilakukan pada hari dan tanggalyang

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 26 (dua puluh enam) motor kincir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah mengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri bersama dengan Saksi Mariyono dan SaksiSupriyadi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi dalammengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri dilakukan pada hari dan tanggalyang

adalah memindahkansuatu barang dari suatu tempat ke tempat lain dan pengambilan itu sudah dapatdikatakan selesai apabila barang tersebut sudah pindah tempat sedangkan pengertiansesuatu barang di sini adalah segala sesuatu baik yang berwujud, maupun tidakberwujud yang memiliki nilai ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polsek Dente Teladaskarena telah mengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri pada hari dan tanggalyang

., MediatorHakim, namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 30 Nopember 2017ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan laporan mediasi pada tanggal 14Desember 2017 yang telah ditetapbkan, Penggugat dihadiri oleh KuasaHukumnya, sedang Tergugat tidak hadir pada sidang loporan Mediasi tersebut,selanjutnya persidangan ditunda pada tanggal 21 Desember 2017,diperintahkan Tergugat dipanggil kembali, ternyata pada persidangan tanggalyang telah ditetapkan tersebut, Tergugat tidak hadir

82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maupun melalui mediasi sesuai PERMA no. 1 Tahun2008 namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada hari persidangan laporan mediasi pada tanggal14 Desember 2017 yang telah ditetapkan, Penggugat dihadiri oleh KuasaHukumnya, sedang Tergugat tidak hadir pada sidang loporan Mediasi tersebut,selanjutnya persidangan ditunda pada tanggal 21 Desember 2017,diperintahkan Tergugat dipanggil kembali, ternyata pada persidangan tanggalyang

Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut, korban merasa malu, nama baiknya menjadi tercemarserta harga dirinya direndahkan dan secara moral sangat dirugikankarena korban tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimana yangdituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaima diatur dan diancam pidana dalampasal 317 Ayat (1) KUH Pidana.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa NURHAYATI KAHAR pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi sekitar bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknyapada

Bahwa akibat perbuatanterdakwa, korban merasa malu, nama baiknya menjadi tercemar sertaharga dirinya direndahkan dan secara moral sangat dirugikan karenakorban dan saksi YULITARIA tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan dalam Koran Investigasi tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaima diatur dan diancam pidana dalampasal 311 Ayat (1) KUH Pidana.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa NURHAYATI KAHAR pada hari dan tanggalyang tidak dapat diketahui lagi secara pasti sekitar pertengahan bulanSeptember

Replik secara lisan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepan persidangandengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaiberikut :a.Kesatu: Pasal 114 ayat ( 1 ) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 TENTANG NARKOTIKA ;Kedua: 112 ayat ( 2) UU RI Nomor : 35 tahun 2009 TENTANG NARKOTIKA ;DakwaanKesatuwn= Bahwa terdakwa DARWIS BIN MUHAMAD YUSUF pada hari dan tanggalyang

tidakakan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUHalaman 3 dari 24Putusan Nomor 441/Pid.B/2015/PN PalPrimairBahwa ia terdakwa EFENDI SANGKALA alias EDI, pada hari dan tanggalyang

Akibat peruatan terdakwa saksi INDRAWANANDRI mengalami kerugian sekira Rp. 177.220.501, (seratus tujuh puluh tujuhjuta dua ratus dua puluh ribu lima ratus satu rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa EFENDI SANGKALA alias EDI, pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sekitar bulan April tahun 2015 sampaidengan bulan Agustus

Akibatperuatan terdakwa saksi INDRAWAN ANDRI mengalami kerugian sekira Rp.177.220.501, (seratus tujuh puluh tujuh juta dua ratus dua puluh ribu lima ratussatu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa EFENDI SANGKALA alias EDI, pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sekitar bulan April tahun 2015 sampaidengan bulan Agustus

., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalyang sama, oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh FIRDAUS, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Hakim Hakim Anggota,ANDI AQSHA, S.H.YUSDWI YANTI, S.H.Hakim Ketua, PUTU AGUS ADI ANTARA,S.H.

lagi karenaanak Pemohon sudah hamil lima bulan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungannasab, semenda dan juga tidak pernah sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan keduanya;Bahwa anak Pemohon Amanda binti Supardi saan ini belum pernahmenikah, dan Calon Suami Anak Kandung Pemohon juga belum pernahmenikah;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.PareBahwa keluarga Calon Suami Anak Kandung Pemohon telah melamaranak Pemohon dan telah diterima oleh Pemohon namun belum ada tanggalyang

dapat mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa antara Anak Kandung Pemohon dengan Calon Suami AnakKandung Pemohon, tidak ada hubungan mahram, semenda dan sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan;Bahwa anak Pemohon Amanda binti Supardi saan ini belum pernahmenikah, dan Calon Suami Anak Kandung Pemohon juga belum pernahmenikah;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.PareBahwa keluarga Calon Suami Anak Kandung Pemohon telah melamaranak Pemohon dan telah diterima oleh Pemohon namun belum ada tanggalyang

membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang tentang pencabutanperkara ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Maret 2014 yang terdaftar di KePaniteraan Mahkamah Syariyah Idi denganNomor: 0096/Pdt.G/2014/MS.Idi yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamBeria Acara sidang perkara ini ;Menimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan para Termohon telah hadir di muka siding Pada hari dan tanggalyang