XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya; dibawah sumpah menurut agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakipar Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, merekaadalah suami istri;Bahwa Saksi tahu, dahulu Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di kostkostan di daerah Tropodo, Kota Surabaya;Bahwa Saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai

XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya; dibawah sumpah menurut agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon, sewaktu Pemohon tinggal di kostkostan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, merekaadalah suami istri;Bahwa Saksi tahu, dahulu Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di kostkostan di daerah Tropodo, Kota Surabaya;Bahwa Saksi tahu

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Pemohon di Desa Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;4.

agama lslam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Saudara sepupu dari Termohon;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah bulan Januari 2016;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah Pemohon di Desa Tropodo

sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Desa Tropodo

Penetapan No.0017/Pat.P/2018/PA.GsBahwa hadir dipersidangan calon suami Pemohon bernama: CALON P ,umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat di RT. 05 RW. 04Desa Tropodo, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa calon suami Pemohon kenal Pemohon karena ia adalah calon suamiPemohon;Bahwa calon suami Pemohon dengan Pemohon sudah saling mengenalsudah sekitar 8 bulan, dan selama itu pula calon suami Pemohon denganPemohon saling mencintai, kKemudian atas

Fotokopi Surat keterangan untuk nikah, Nomor 470/09/404.7.8.22/2017,tanggal 18 April 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala desa Tropodo,Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P.7);.

Fotokopi Surat kematian, Nomor 474.3/23/404.7.8.22/2016, tanggal 16 Mei2016, yang dikeluarkan oleh Kepala desa Tropodo, Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHim. 5 dari 12 him.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Suwaluh, Kecamatan Balongbendo,Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama diDesa Tropodo, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo;.

KabupatenSidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahyang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat denganTergugat sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2009; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Desa Suwaluh, Kecamatan Balongbendo,Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama diDesa Tropodo

telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti Secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Suwaluh,Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir bertempat tinggaldi rumah bersama di Desa Tropodo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama Abdul Asis dan Zahwa Elfaira, untuk melakukan perbuatan hukum menjaminkan di Bank berupa :

• Sebidang tanah seluas 93 m2, yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.350, luas 93 m2, atas nama Kadir dan Nyonya Halimatus Sakdiyah Desa Tropodo, Kecamatan Krian

1PUTUSANNomor : 140/pdt.G/2013/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Tn.SYUKRI H, pemilik UD Sinar Jaya ,beralamat di jl Tropodo 67A Desa Tropodo, Kecamatan Waru , Sidoarjo .

ParaTergugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 22 Juli 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawah register no140/Pdt.G/2013/PN Sda pada tanggal 31 Juli 2013 telah mengajukan gugatan kepada Para2Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa, PENGGUGAT adalah pemilik suatu Badan Usaha berbentuk Usaha Dagang(UD) atau yang lebih dikenal dengan nama Toko UD.SINAR JAYA, yangberkedudukan di Jl.Raya Tropodo

Tropodo, Kec.

PUTUSANNomor 696 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDOPACK PRINTING, diwakili oleh Denny Handoyoselaku Direktur, berkedudukan di Jalan Tropodo II Nomor 11,Desa Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, dalamhal ini memberi kuasa kepada Juwandi, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Departemen Legal PT Indopack Printing

Putusan No. 3509 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.Perumahan Wisma Tropodo, Desa Tropodo, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo .Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ;.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut

Putusan No. 3509 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Perumahan WismaTropodo, Desa Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telahhidup layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

Wisma Tropodo JalanKemunign Asri Barat Blok GF/18, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaankaryawan Konstruksi, tempat tinggal di Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksaalatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Putusan No.0717/Pdt.G/2013/PA.Sda.Bahwa benar, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah Tergugat di Tropodo;Bahwa benar, selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, tidak benar jika sejak Maret 2006yang benar sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa benar, perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat mabuk akan tetapi jarang, Tergugat mabukpun sejakbertengkar dengan

Putusan No.0717/Pdt.G/2013/PA.Sda.lagi, saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di Tropodo dan pada saat saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat benjut semuanya(mukanya memar) dan pada saat ditanya saksi Tergugat mengakumemukul Penggugat.

Putusan No.3589/Pdt.G/2019/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPemohon dan Termohon sebelum menikah pernah melakukan hubunganbadan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakbernama Anak , tanggal lahir 08052014 (Lakilaki, umur 5 tahun) yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;4.

Putusan No.3589/Pdt.G/2019/PA.Sda.Bahwa Saksi akan menerangkan tentang keadaan rumahtangga dan anakPemohon dan Termohon:Bahwa Saksi mengetahul bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah kirakira pada bulan Maret 2014;Bahwa Saksi mengetahul selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Termohon di Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri

Putusan No.3589/Pdt.G/2019/PA.Sda.Islam, oleh karenanya maka terbukti Ssecara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama Anak , tanggal lahir 08052014(Lakilaki, umur 5

Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat lain dalamberkas permohonan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;Telah memeriksa dan meneliti pula suratsurat bukti yang diajukan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal15 Januari 2019, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Juli 2019, dengan nomor register193

akandipertimbangkan terlebih dahulu apakah sudah tepat permohonan Pemohon inidiajukan ke Pengadilan Negeri Sidoarjo;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk atasnama Sri Wulandari NIK 3578255910580001, Bukti P2 Kartu Keluarga atasnama kepala keluarga Franky Affandi No 3515180407140008 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo, dan Bukti P5 SuratKeterangan Nomor : 470/0695/438.7.6.5/2019 atas nama Sri Wulandari tanggal10 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tropodo

Dari bukti P1, P2 dan P5 tercantum alamat Pemohonyang berada di Griyo Mapan Sentosa FB.I/22 RT. 041 / RW. 005, Desa Tropodo,Kecamata Waru, Kabupaten Sidoarjo yang mana adalah benar Pemohonpenduduk Kabupeten Sidoarjo, sehingga permohonan yang diajukan olehPemohon sudah benar yakni di Pengadilan Negeri Sidoarjo;Menimbang, bahwa pemberian nama seseorang merupakan hak asasiyang melekat sejak kelahirannya, penyebutan nama itu adalah bagian jati diridan identitas pribadi seseorang yang menjadi simbol kepastian

Burutan Atau Wisma Tropodo, JalanNusa Indah Blok Q/6 Desa Tropodo, Kec. Kab. Sidoarjo ;Agama : Kristen;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa pernah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara masingmasing oleh1. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2020 sampai dengantanggal 11 Juli 2020;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Juli 2020 sampaidengan tanggal 6 Agustus 2020 ;3.

PUTUSANNomor 137/PDT.G/2015/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Maftukhah, bertempat tinggal di Jalan Raya Tropodo No. 67 Waru Sidoarjo,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sudiyono, SH,Pengacara, beralamat di Jalan Bebekan Timur No. 43SepanjangTaman, Kabupaten Sidoarjo berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Maret 2015

selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LawanArifin Achmad, bertempat tinggal di Jalan Tropodo Asri IB No. 6 WaruSidoarjo selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juni2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjopada tanggal 28 Juli 2015 dalam

Tropodo Asri IB No. 6, Waru Sidoarjo;diletakkan Sita Jaminan terlebih dahulu.Bahwa, untuk menjamin dilaksanakan isi putusan ini secara sempurna olehTergugat, maka adalah sangat beralasan jika Tergugat harus dihukum untukmembayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 setiap harikelambatan dalam melaksanakan isi putusan ini.Bahwa, karena perkara ini didasarkan pada bukti yang autentik dan jugamengenai masalah pembayaran uang secara tunai, maka sangat beralasan apabilaterhadap isi putusan ini

sampai dengan point 11 dapatTergugat tanggapi sebagai berikut : bahwa dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah dirugikan secara imateril sebesar Rp.1.178.989.050,adalah merupakan dalil yang mengadaada dan terkesan tidakmasuk akal;Bahwa untuk ketahuan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini,bahwa sita jaminan yang diminta oleh Penggugat yang menginginkan agarMajelis Hakim dapat meletakan sita jaminan atas rumah yang sekarangditinggali oleh Tergugat yang beralamat di Jalan Tropodo

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi IV : NIKE MAHDALENA : bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 November 2012 sekira pukul 19.00 Wib saksimenghubungi Siti Nuris Sofiani untuk datang ke tempat kos saksi, untuk menemanisaksi mengambil pakaian yang dicuci di Laundry dan pada saat Siti Nuris Sofianiberada di tempat kos saksi tersebut, Terdakwa (pacarnya pacar) mengajak saksi melaluitelepon untuk makan dan selanjutnya saksi, Siti Nuris Sofiani dan Terdakwa makanbersama di salah satu rumah makan seafood di Tropodo

rencana tersebut disetujui oleh Siti NurisSofiani dan Nike Mahdalena;bahwa selanjutnya Terdakwa menyerahkan 4 (empat) plastik klip kecil yang akandijadikan sebagai tempat serbuk emas yang akan diambil tersebut kepada Siti NurisSofiani; === nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nebahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah4 (empat) kantong plastik klip kosong yang diberikannya kepada Siti Nuris Sofiani saatmakan bersama di salah satu rumah makan seafood di Tropodo

; bahwa apabila rencana tersebut berhasil, maka hasilnya akan dibagi 2 (dua); bahwa Terdakwa menyesali pebuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, telah terdapat fakta hukum sebagaiberikut :1.bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 November 2012 sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa,Nike Mahdalena dan Siti Nuris Sofiani makan bersama di salah satu rumah makanseafood di Tropodo

Sfiani telahmengambil serbuk emas milik PT.Hartono Wiratanik dari ruangannya (Bombing Recovery)dan dibawa ke luar ruangannya, tepatnya di dekat tong plastik warna putih biru, di sebelahpintu masuk ruangan Recovery Bombing; Menimbang, bahwa saksisaksi : Siti Nuris Sofiani, Nike Mahdalena dan Terdakwamenerangkan bahwa perbuatan mengambil serbuk emas yang dilakukan oleh Siti NurisSofiani tersebut setelah adanya perencanaan mereka bertiga 2 (dua) hari sebelumnya disalah satu rumah makan seafood di Tropodo

Tropodo RT. 02 RW. 02 Kel. Meri Kec.

Tropodo RT/Rw 2/2Kel. Meri, Kec.

Tropodo RT/Rw 2/2 Kel.

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Tropodo Indah Waru Sidoarjo, selamakurang lebih 13 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat pergi karena diusir dan sekarangtinggal kerumah bulik nya yang berada di duksampeyan, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 bulan, danselama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi;4.

antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Penggugat yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa dalildalil gugatan Penggugat nomor 1, 2 benar;Bahwa dalil no 3 tidak benar Tergugat mengusir Penggugat, yang benar Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di Tropodo

Mengenai lama berpisah yang benar adalah 2 bulan dan Tergugat telah mencariPenggugat ke rumah buliknya di Samirplapan dan ke keluarga yang lainnya namun Penggugat tidak ada;Bahwa Tergugat keberatan perkara ini diadili di Pengadilan Agama Gresik karena tidakbenar Penggugat beralamat di Samirplapan Gresik sebagaimana surat gugatannya yangbenar Penggugat beralamat di Tropodo Sidoarjo; Bahwa dalil nomor 4 benar, namun penyebab pertengkaran yang didalilkan Penggugat tidak benar, yang benar disebabkan

PUTUSANNomor 0205/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberikuasa kepada Koeswari, SH, Advokat yang berkantor di jalanKemuning Asri Barat Blok GF/18 Perum Wisma Tropodo WaruSidoarjo

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di rumah bersama di kelurahan Tropodo , Kecamatan Waru ,Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai2 anak bernama Anak , (umur 19 tahun) dan Anak II (umur 12 tahun)yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;.

:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahnwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah bersama di kelurahan Tropodo

Putusan No. 3503/Pdt.G/2018/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Tropodo , KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sebelum menikah pernah melakukan hubunganbadan dan setelah menikah sudah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak , tanggal lahir 02121997 yang Saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggalKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Keponakan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah sekitar tahun 1997;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah kontrakan di Desa Tropodo

berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Tropodo

Bahwa, setelan melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Tropodo , KecamatanWaru , Kabupaten Sidoarjo;Hilm.1 dari 12 him. Putusan No.3397/Pdt.G/2018/PA.Sda.3. Bahwa selama membina perkawinantersebutPemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ;4.

Putusan No.3397/Pdt.G/2018/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah kontrakan di Desa Tropodo , KecamatanWaru , Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon

Putusan No.3397/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Tropodo , KecamatanWaru , Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan

Batanghari EI/49 Wistrop RT.54RW.06 Desa Tropodo Kecamatan Waru , Kabupaten Sidoarjo, karena saksimasih ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon dilakukan secara sahkarena pada saat acara pernikahan saksi hadir ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dilahirkan 2(dua) orang anak , anak ke.1 (satu) perempuan bernama : SALSABILAAURELIA lahir di Surabaya tanggal : 02 Januari 2009 dan anak ke.2 (dua) lakilaki bernama : HABIBI ANANTHA

Batanghari EI/49 Wistrop RT.54 RW.06 Desa Tropodo Kecamatan Waru , KabupatenSidoarjo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohondihubungkan dengan bukti surat P.3 pemohon telah melangsungkan perkawinan secarasah di Kecamatan dan Kabupaten Mojokerto sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.026 / 26/1/2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohondihubungkan dengan bukti surat P.4 dalam perkawinan pemohon dengan suami Pemohontelah dilahirkan