Ditemukan 3743 data
61 — 8
Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orangperorangan maupun badan hukum yang yang diajukan oleh Penuntut Umumdimuka persidangan karena diduga telah melakukan suatu tindak pidana yangdapat dilakukan oleh setiap orang baik Warga Negara Indonesia (WNI) maupunWarga Negara Asing (WNA) dan sesuai dengan identitas yang tercantum dalamsurat dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum sehingga tidak terjadi salahorang (error in persona);Menimbang, bahwa arti kata Setiap
Terbanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Resort Kota Pekanbaru Diwakili Oleh : ARIEF FAJAR SATRIA, SH.,SIk.,MH dan RUDI PARDEDE, SH.,MH
90 — 55
O1 RW 04 Desa Kuala Gasib, Kecamatan Siak Kabupaten Bengkalis,Halaman 73 dari 7 Putusan Nomor167/PDT/2014/PTR.sekarang setempat dikenal terletak di RT 01 RW 04 Dusun Lubuk Miam, DesaKuala Gasib, Kecamatan Koto Gasib Kabupaten Siak, dengan batasbatas danukuran sebagai berikut:> Barat berbatas dengan Kanal, Marhaban, Sarbiah, Hasim, BasriHasan, H.Kasim, ukuran 1050oe> Timur berbatas dengan Kanal, ukuran 1050IN) wwe nnn nnnn nn nn nnn nnn en en en nn nee> Utara berbatas dengan Kanal, ukuran 500IN) wna
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2010 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2002 tentang Grasi
Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 29:24 pemberian waktu sampai dengan akhir 2012 bagi pengajuan Grasi yangbelum selesai diproses maka nampak UU Grasi Nomor 5 Tahun 2010 sematamata dibuat untukkepentingan sesaat terkait isu pemberian Grasi kepada Schapelle Corbyyang notabene WNA, kasus Narkoba dan tidak pernah berjasa bagi RIserta Corby tidak pernah mengakui kesalahannya meskipun telahmengajukan Grasi.
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
SUJONO KUSNI ALIAS BENI
131 — 90
Saksi LEE SWEE KEONG alias KEITH disumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi WNA, yang dalam persidangan ini didampingi olehpenterjemah bernama : ANI AHPAT JESSUN WORANG, telah diambilsumpahnya oleh Gubernur Provinsi DKI Jakarta dan berdasarkan KeputusanGubernur DKI Jakarta Nomor 1955/2011 tanggal 29 Desember 2011, tentangpengangkatan penterjemah tersebut;hal 34 dari 81 hal Putusan No. 981/Pid.Sus/2017/PN Jkt./Utr.
482 — 368
yang didakwakan, serta kepada Terdakwa dapat puladipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya.Bahwa mengenai Dakwaan Kumulatif Kesatu Pasal 281 ke1 KUHP,Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam pengertianKUHP adalah orang atau badan hukum.Bahwa yang dimaksud dengan Orang, yaitu sebagaimana diaturdalam Pasal 2 sampai Pasal 9 KUHP, dalam hal ini adalah semuaWarga Negara Indonesia (WNI) termasuk Warga Negara Asing (WNA
174 — 41
., dan T.KHS serta menggabungkan WargaNegara Asing dan Warga Negara Indonesia, yang ternyata 1 Warga Negara Asing(WNA) ini hanya Karyawan Kontrak dan tidak berhak mendapatkan pesangon,serta izin KITAS telah habis sehingga tidak terdapat perselisihan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat.
JENNY
Tergugat:
1.Bapak Ir. Joko Widodo
2.Bapak Sofyan Djalil sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional atau Menteri Agraria Dan Tata Ruang Republik Indonesia
3.Bapak Jenderal TNI Purnawirawan DR. H. Wiranto S.H.
4.Bapak Letnan Jenderal TNI Purnawirawan Agus Widjojo
5.Bapak Yasonna Hamonangan Laoly
6.Bapak Amzulian Rivai
7.Bapak Ahmad Taufan Damanik
8.Ibu Sri Mulyani Indrawati
150 — 59
Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Almarhum lewan Harto, lahirseorang anak yang bernama Syence Harto sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Kelahiran Nomor: 377/U/JP/2004 tertanggal 10 Maret 2004 yangdikeluarkan Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotamadyaJakarta Pusat dan catatan pinggir Nomor: 960/WNA/2004 tertanggal 3Hal. 3dari73 Putusan No.173/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Pst.September 2004 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Propinsi DKI Jakarta..
45 — 10
Pada dasarnya Penasehat Hukum terdakwa menyatakan tetap padaDEMbElANNya ; === == wna nme nnn nnn nnn na nnn ne ne an nn nn nn nn ne en nn neeMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan kepersidanganberdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 27 April 2016 Nomor Reg.Perkara : PDM36/N.1.19/Epp.2/04/2016 yaitu sebagai berikut : DAKWAANPRIMAIR :soonenees Bahwa terdakwa ZAINUDDIN Bin ISA pada hari, tanggal dan waktu yang tidakdapat dipastikan lagi, akan tetapi sekitar bulan September tahun 2014
575 — 449 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perkembangan Hukum selama ini dimana kita bersama tahu tentangkasus yang menimpa warga Negara Australia yang bernama SchapelleLeight Corby Alias Corby kemudian dapat dijadikan pertimbangan, apalagiCorby merupakan Warga Negara Asing (WNA) dan Corbypun mendapatkanhukuman yang ringan dan sekarang sudah menghirup udara bebas,Terdakwa sebagai warga negara Indonesia sepatutnya mendapat perlakuanyang sama atau lebih diringankan hukumannya, karena pemohon kasasimerupakanWarga Negara Indonesia.Bahwa
57 — 21
bagiancustumer menghubungi Saksi SUPARTO memberitahu kalau mesin jenset impor dari China sudah siap diterima dan diserahkan ke SUPARTOALIAS WANG KE SUPARTO, pada tanggal 03 Mei 2016 sesuai suratjalan Nomor SJL 24487 tanggal 03 Mei 2016.Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016, sekitarPukul 15.00 WIB,dikantor Saksi bertemu Petugas Polisi dari Dit Resnarkoba Polda MetroJaya, yang memberitahukanbahwa Petugas telah menangkapSUPARTO ALIAS WANG KE, saksi CHEN, HSIANG JEN, Saksi LINDING CHEN, MING TSANG, WNA
98 — 43
Abdullah Baay selakupembelidariahliwarispemilikobjeksengketayang bernamaGan Tong Hin(Warga keturunanCina/WNA) sebagaimana dibuktikandengan SURATPENJUALAN TERTANGGAL 28 JUNI 1963 antara Abdullah BaaydanArsadMaresko Baay dengan ahli warisdari Ong The Nio yang adalah isteridariGanTong Hin selaku pemilik objek sengketa adalah milik dari neneknya yang bernamaAntoneta Devreda De Gorio.1314Bahwa karena alasan yang berbedabeda dari Tergugat I dan II dalammengklaim diri selaku pemilik objek sengketa namun
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
PT. INDONESIA TORAY SYNTETICS
546 — 145
Kebangsaan : Jepang/WNA;6. Tempat tinggal : 1 Park Residence Tower C Lt.19 No.19A Jalan KH.M. Syafi'i Hadzami No.1 Kebayoran Baru JakartaSelatan;7. Agama : Budha;8. Pekerjaan : Direktur Devisi Produksi PT. INDONESIA TORAYSYNTETICS;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum bernama HERWANTO,S.H., DR.H.IR. HERMANTO ACHMAD, S.H.,M.H. dkk, Para Advokat padaKantor Hukum HERWANTO & REKAN yang beralamat di Menara BCA GrandIndonesia Lt.50 Jl. MH.
51 — 8
itu melihatterdakwa yang memerintah langsung dilokasi pengambilan batu gajah ; Bahwa pada saat pengambilan batu gajah yang menjadi Keuchik/Kepala DesaMeunasah Mamplam adalah terdakw ; 2= 2222200 202 200 nne one enn sen nnn ann =Bahwa setahu saksi pengambilan gajah tersebut berhenti setelah adanyalarangan dari aparat kepolisian Polsek Samalanga ; Bahwa pada saat pemeriksaan setempat (dalam perkara perdata terdahulu)saksi ada mendengar kalau di lokasi tanah/kebun arab tersebut ada tanahterdakWa ; n wna
50 — 14
keluar dari bagiancustumer menghubungi Saksi SUPARTO memberitahu kalau mesin jenset impor dari China sudah siap diterima dan diserahkan ke SUPARTOALIAS WANG KE, pada tanggal 03 Mei 2016 sesuai surat jalan NomorSJL 24487 tanggal 03 Mei 2016;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016, sekira jam 15.00 WB,dikantor Saksi bertemu Petugas Polisi dari Dit Resnarkoba Polda MetroJaya, yang memberitahukan bahwa Petugas telah menangkapSUPARTO ALIAS WANG, CHEN, HSIANG JEN, LIN DING CHEN danCHUANG, MING TSANG, WNA
melawan
TANTYO SUHARNO dkk
50 — 26
pada pertengahan tahun 1985 saksi pernahdiperbantukan / bertugas di BPN daerah Kediri untuk pemantapan, bertugassebagai staf dibagian Pemberian Hak Atas Tanah .Bahwa yang saksi ketahui masalah bioskop Jaya Kediri karena pernah ada suratpermohonan Hak atas tanah Negara yang masuk dari warga yang tinggal dibelakang bioskop Jaya Kediri dan selanjutnya saksi melakukan penelitian .Bahwa untuk mengetahui siapa pemiliknya harus dilakukan penelitian terhadaptanah Eigendom Verponding 47 tersebut , apabila WNA
99 — 18
harga belinya Saksi sudah lupa berapa nilainya;Bahwa seingat Saksi luas tanah yang Saksi beli ketika itu sekitar kuranglebih 19.200 M2 ( 2 hektar);Bahwa Saksi dan Suami Saksi mengalihkan tanah tersebut kepadaOrang lain yaitu kepada Bapak Lim dan sebelum tanah Saksi alihkankeorang lain Saksi awalnya diagunkan ke BRI sebesar Rp3.500.000untuk kredit mobil dipake untuk rental karena usaha Saksi macet, laluSaksi mencari pembeli tanah Saksi tersebut lalu Saksi akanmenawarkan Pak Lim Bapaknya Along masih WNA
2.ACHMAD ALI
3.MUNAWANAH
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Malang
5.GINOTO Bin SOEKIMAN
6.CICIK SUWARSIH Binti SOEKIMAN
7.LULUK SRIYATI Binti SUWOTO
8.DODIK SUYANTO Bin SUEWOTO
9.DAMAYANTI Binti SUWOTO
10.SUWOTO, Bin TAJIB
11.NOVI MULYAWATI Binti MULYONO, TAJIB
12.KURNIAWATI Binti MULYONO
13.BAYU PRASETYO Bin MULYONO
14.YOBEL PRAYOGI Bin MULYONO
61 — 127
;Bahwa tidak bisa dimintakan sebelum waktu 20 tahun terlewati karena masih adayang mempuyai hak kecuali ada persetujuan dari pemegang haknya ;Bahwa ditunjukkan bukti bertanda TTI1 ahli berpendapat bahwa bukti tersebutkalau sekarang semacam sertifikat HGB ; Bahwa ditunjukkan bukti bertanda P8 ahli berpendapat bahwa bukti tersebutmerupakan penyerahan hak penguasan oleh warga negara Belanda ;Bahwa terhadap hak opstal beda perlakuannya dibandingkan dengan hakeigendom, Hak opstal yang dikuasai oleh WNA
992 — 835
berkaitan dengan perkara ini ,Saksimenerangkan bahwa Pelaku mencuri identitas data elektronik yang terdapat padaPita Magnetic Kartu ATM dan PIN para nasabah, dengan menggunakan skimmerdan kamera pemantau, kemudian data elektronik tersebut di inject ke kartuberpita magnetic lainnya, dan pelaku dengan menggunakan PIN yang terekamkamera, mengambil uang dari account bank milik nasabah (korban) melaluimesin ATM.Bahwa menurut pengamatan Saksi berdasarkan rekaman CCTV Saksimenerangkan Pelaku merupakan WNA
berkaitan dengan perkara ini ,Saksimenerangkan bahwa Pelaku mencuri identitas data elektronik yang terdapat padaPita Magnetic Kartu ATM dan PIN para nasabah, dengan menggunakan skimmerdan kamera pemantau, kemudian data elektronik tersebut di inject ke kartuberpita magnetic lainnya, dan pelaku dengan menggunakan PIN yang terekamkamera, mengambil uang dari account bank milik nasabah (korban) melaluimesin ATM.e Bahwa menurut pengamatan Saksi berdasarkan rekaman CCTV Saksimenerangkan Pelaku merupakan WNA
110 — 164
Jadidatangnya tidak sendiri ;Bahwa yang menyerahkan perjanjian Terdakwa;Bahwa sebelum penyerahan uang belum pernah membuat proposalterlebih dahulu;Bahwa benar, saksi pernah datang di rapat BPD;Bahwa sampai saat ini belum ada izin dari Gubernur;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu akan rencana sewa tanah tersebutuntuk apa karena yang tertarik tanah tersebut adalah ibu saksi ;Bahwa lbu saksi adalah WNA ;Bahwa usaha di atas tanah tersebut sampai saat ini belum jalan samasekali;Bahwa saksi tidak merasa
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
JAMRI anak dari LESSA
571 — 503
Unsur setiap orang;Halaman 63 dari 75 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN SdwMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 21 UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik, yang dimaksuddengan Orang adalah orang perseorangan, baik warga negara Indonesia,warga negara asing, maupun badan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, Orang perseorangan, baik iawarga negara Indonesia (WNI), warga negara asing (WNA), maupun