567/Pdt.G/2012/PA.Mt

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohon berstatusmengaku Perawan dan dilaksanakan suka sama suka;Putusan 567 Th.12 halaman 1 dari 11 halaman3. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Lampung Timur selama 15 hari;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;5.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Putusan 567 Th.12 halaman 2 dari 11 halamanBerdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa

layaknya suamiistri oleh karena Termohon mengaku telah hamil dengan laki laki lain ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di di rumah orangtuaTermohon selama 15 hari, di Lampung Timur ; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonhanya berkumpul selama 15 hari setelah itu antara Pemohon dan Termohonberpisah ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena setelah menikahTermohon tidak mau berhubungan dengan Termohon karena Termohon telahhamil ;Putusan 567

Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal15 Arpril 2012 di Lampung Timur ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum bergaul sebagimana layaknya suamiistri oleh karena Termohon mengaku telah hamil dengan laki laki lain ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 15 hari, di Lampung Timur ; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonhanya berkumpul selama 15 hari setelah itu antara Pemohon dan Termohonberpisah ;Putusan 567

MDPutusan 567 Th.12 halaman LO dari 11 halamanPANITERA PENGGANTIttdSABRIMEN, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Proses >: Rp 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp 225.000,5 Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,Putusan 567 Th.12 halaman 11 dari 11 halaman

567/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Nasrun Mararu bin Nopel Mararu, Tanggal Lahir 16 Mei 1957 (umur 62tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau Morotai

dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 567

Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor 8207012604100154yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tanggal 27 November 2019, oleh Hakim diberikode P.3;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.Badi Rosi Rao, umur 69 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanImam Mesjid, Alaamat Desa Wawama;Bahwa Saksi adalah Sepupu

;Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukuntuk mengurus persyaratan administrasi kependudukan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menyampaikan rencanaperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai namun hingga sekarang tidak pernahmenerima akta nikah;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PA.MORTBKusnadi Madogo, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Alamat Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2019/PA.MORTB

567/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.asst Can ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas /B yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Marlina binti Abdul Rauf, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat JI.

Putusan No. 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan, Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor0296/024/XI/2015, tanggal 26 Nopember 2015;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama sebagaimana di alamat Penggugat tersebut diatas sampai berpisah;3. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan tidak dikaruniai keturunan;4.

Putusan No. 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahminan bin Ramlan)terhadap Penggugat (Marlina binti Abdul Rauf);3.

Putusan No. 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Bahwa telah jelas mengenai sebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu masalah nafkah, oleh karena iturumah tangga yang demikian memenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Rincian biaya perkara:PendaftaranATKPanggilanpanggilanMeteraiRedaksia fey = Rp. 30.000,Rp 50.000,Rp. 780.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 871.000,Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.

567/Pdt.G/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :AL AMRI, Kewarganegaraan Indonesia, LakiLaki, Umur + 54 (lima puluhempat) tahun, Tempat Lahir Tandem, Tanggal Lahir 27 Mei 1966,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Berdomisili dan beralamat KotaDusun II Jl.

TERGUGATIIPengadilan Negeri TersebutTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar para pihak yang berperkara ;Halaman 1 dari 21 Putusan Perdata Nomor 567/Pdt.G/2020/PN MdnTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7 September 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MedanKelas IA Khusus dengan register perkara Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Mdn,tanggal 8 September 2020, telah mengajukan gugatan terhadap

,(tiga ratus delapan puluh lima tiga ratus ribu rupiah), denganjangka waktu pelunasan selama 103(seratus tiga) Bulan sejak Oktober 2016sampai dengan April 2025 besarnya Bunga adalah : 6% pertahun sebagaiagunan SHM No.1420/Jati Karya tanggal 30 Juni 2011 tercatat atas nama ALAMRI yang di keluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Binjalyang terletak Jalan MT Haryono, Kelurahan Jati Karya, Kecamatan Binjai Utara,Halaman 2 dari 21 Putusan Perdata Nomor 567/Pdt.G/2020/PN MdnKota Binjai, Provinsi

Bahwa oleh karena Debitur / Penggugat tidak beritikad baik untukmelaksanakan kewajibannya yakni membayar hutanghutangnyaHalaman 8 dari 21 Putusan Perdata Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Mdnberdasarkan angka 23 Perjanjian Kredit a quo sebagaimana tersebut padapoin 1 di atas, maka Tergugat melakukan teguranteguran tertulis kepadaDebitur/Penggugat yang akan Tergugat pada agenda pembuktian;8.

Rp. 900.000,Jumlah Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Mdn

567/Pid.Sus/2016/PN.BTM

,Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 567/Pid.Sus/2016/PN. BtmAdvokat/Pengacara pada LBKH ANNISA yang beralamat di Ruko Mega IndahBlok A No. 7 Jl.

Laksamana Bintan Kota Batam, berdasarkan PenetapanHakim Pengadilan Negeri Batam Nomor : 567/Pen.Pid.Sus/2016/PN Btm.tanggal 20 Juli 2016 untuk mendampingi terdakwa selama di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor567/Pen.Pid.Sus/2016/PN.BTM, tanggal 23 Juni 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 567/Pid.Sus/2016/PN.BTM, tanggal 13Juli 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain

Tidak bebarapa lama memesanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 567/Pid.Sus/2016/PN. Btmsabu tersebut, kemudian terdakwa sepakat dengan si pemesan sabu untukbertemu di pinggir jalan depan Perumahan Puri Selebriti 1 Kel. Batu Besar Kec.Nongsa Kota Batam.

,M.H dan BonyDaniel,S.H, Komentar Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta Timur, 2011, hal. 228 s/d 232).Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor : 567/Pid.Sus/2016/PN.

,M.HumEgi Novita, S.HPanitera Pengganti,Siti Fatimah, S.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 567/Pid.Sus/2016/PN. Bim

567/Pid.B/2016/PN Kis

,Yeni,Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 567/Pid.B/2016/PN KisSH., dan Sartika Sari, SH., Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga BantaunHukum Medan Pos Asahan, Tanjung Balai, Batubara, beralamat di JalanSisingamangaraja No. 446 Kisaran berdasarkan Penetapan Nomor567/Pid.B/2016/PN Kis tanggal 29 September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 567/Pid.B/2016/PN Kistanggal 15 September 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Kisaran Nomor 567/Pid.B/2016/PN Kistanggal 2 Nopember 2016 tentang Penunjukan Pergantian Majelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 567/Pid.B/2016/PN Kistanggal 7 Nopember 2016 tentang Penunjukan Pergantian Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 567/Pid.B/2016/PN Kis tanggal 16September 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

Mekanisme kematianHalaman 26 dari 47 Putusan Nomor 567/Pid.B/2016/PN Kiskorban adalah mati lemas akibat tenggelam. Adanya kemungkinan kekerasantumpul pada daerah mulut dapat dipertimbangkan.

Selain itu juga"opzet diberikan pengertian tujuan (yang disadari) dari kehendak untukmelakukan suatu kejahatan tertentu.Menimbang, bahwa di dalam ilmu hukum pidan, pengertian dengansengaja terdapat 2 (dua) teori, yaitu Teori Kehendak (Wills Theorie) dari VanHippel dan Teori Pengetahuan (Voorstelling Theori) dari Frank yang didukungVon Lost;Halaman 36 dari 47 Putusan Nomor 567/Pid.B/2016/PN KisMenimbang, bahwa menurut Prof.

Rachmansyah, S.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiBuyung Hardi, S.H.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 567/Pid.B/2016/PN Kis

567/Pdt.G/2013/PA.Bdw.

Menikah padatanggal 15 Desember 2008 sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaHal. 1 dr 15 Put.No.567/Pdt.G/2013/PA.BdwNikah Nomor : 220/33/XII/2008 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Curahdami kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur : 3 tahun 6 bulanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena

tinggal di di desa Petung sedang Tergugattinggal di di desa Mangli ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telahberusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka Permohonan Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuanHal. 2 dr 15 Put.No.567

URIP,M.H. sebagai mediatornya.Menimbang, bahwa selanjutnya mediator tersebut melalui surattanggal 20 Mei 2013 menyampaikan laporan hasil pelaksanaanmediasinya kepada Ketua Majelis, yang pada pokoknya berisi keteranganbahwa proses mediasi telah dilaksanakan, namun gagal.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim mengenaikebenaran kegagalan mediasi, kedua belah membenarkannya.Hal. 3 dr 15 Put.No.567/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa kemudian Majlis Hakim mendamaikan kembaliPenggugat dan Tergugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatHal. 13 dr 15 Put.No.567/Pdt.G/2013/PA.BdwNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan,guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

RASID, S.H.Panitera Pengganti,tidSUGENG HARIYADI, S.H.Perincian Biaya Perkara:e Biaya Kepaniteraan:Hal. 14 dr 15 Put.No.567/Pdt.G/2013/PA.Bdwe Biaya Pencatatan..........::ccccce Rp. 30.000,e REakKSI ........cccccccceeeceeeeseeeeeeees Rp. 5.000,e Biaya Proses:e Pemanggilan ...............::.:Rp 300000, ATK, sors wc wc ac accessors Rp. 25.000, Meterai... .........:eeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,DUNT soc sty ss a mcs 2 comes com set kell OyHal. 15 dr 15 Put.No.567/Pdt.G/2013/PA.Bdw

567/Pdt.P/2021/MS.Ttn

Penetapan No.567/Padt.P/2021/MS.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 Juli2020 yang terdaftar di Kepaniteraan pengdilan Agama Palu dengan nomor557/Pdt.G/2020/PA.Pal. telah mengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, kawinpada tanggal di Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menjalani kehidupan rumahtangga bersama dengan baik, dan dikarunia seorang anak yang bernama;Hal 1 dari 9 hal.Put.No.567

Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menasihatiPenggugat agar mau kembali rukun membina rumah tangganya bersamaTergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak layakdilakukan karena Tergugat tidak pernah menghadiri sidang, maka selanjutnyadibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam upaya membuktikan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaHal 2 dari 9 hal.Put.No.567

tinggaldi, Kabupaten Donggala, saksi tersebut menerangkan setelah bersumpahsebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah Pamannya Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menjalani kehidupanbersama sebagai suami isteri, dan telah melahirkan seorang anak; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan September 2018 sampai sekarang;Hal 3 dari 9 hal.Put.No.567

Rahida Said, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHal 8 dari 9 hal.Put.No.567/Pdt.G/2020/PA.Pal.Drs. M. Taman Drs. H. M. NatsirHakim Anggota IIDra. Hj. St. Sabiha, M.H. Panitera PenggantiHj. Rahida Said, S.Ag.,M.H.Perincian biaya:1. Biayapendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya proses: : Rp 60.000,003. BiayaPanggilan : Rp 230.000,004. PNBP. Panggilan : Rp 20.000,005.

Biaya redaksi Rp 10.000,006JBiaya meterai : Rp 6.000,00umlah Rp 356.000.00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 9 dari 9 hal.Put.No.567/Pdt.G/2020/PA.Pal.

567/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Udin Bin Panji, tempat/tangal lahir Bogor/O8 Februari 1960, umur 60 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kp.Leuwi Jambe RT.001 RW.003 KelurahanKadumangu Kecamatan Babakan

madang Kab.Bogor, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Cbntanggal 02 Juli 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan hormat, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan anak Pemohon dengan

Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalinhubungan sejak tahun 2019 sampai sekarang serta untuk mengantisipasikesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hariapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 14, Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Cbn4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama anak Pemohon (SitiPatimah) nomor 3201054811010004, yang aslinya dikeluarkan olehHalaman 4 dari 14, Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.CbnPemerintah Kabupaten Bogor, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan yang aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.3;4.

/Pdt.P/2020/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 100.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Cbn

567/Pdt.G/2018/PN Bks

Putusan No.567/Pdt.G/2018/PN Bks.8. Bahwa dengan tidak diketahuinya keberadaan pihak Tergugat hinggasaat ini maka Penggugat sangat dirugikan karena status kepemilikanbangunan rumah yang berdiri diatas tanah Hak Guna Bangunan Nomor686/Mustikajaya, yang Penggugat beli dari Tergugat hingga kini belummemiliki kepastian hukum yang Jjelas;9.

Putusan No.567/Pdt.G/2018/PN Bks.7. Fotocopy tanda terima Pembayaran Pajak Daerah PBB Kota Bekasi a/n.Sahari. Diberi tanda P5b;8. Fotocopy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2008 a/n. Sahari. Diberitanda Bukti P8;9. Fotocopy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2008 a/n. Sahari. Diberitanda Bukti P9;Foto copy bukti surat bertanda Bukti P1 s/d.

Putusan No.567/Pdt.G/2018/PN Bks.Penggugat memberikan keterangannya :=Pembayaran pertama sebesar Rp. 40.000.00 ke Sahari dan sisanyaPembayaran kedua sebesar Rp. 10.00.000= Saksisaksi tidak pernah melihat Sertifikat a/n. Sahari.="Luas tanahnya 72 m2.

Putusan No.567/Pdt.G/2018/PN Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1339 Kitab UndangundangHukum Perdata bahwa persetujuanpersetujuan tidak hanya mengikat untukhalhal yang dengan tegas dinyatakan didalamnya, tetapi juga segalaperbuatan yang menurut sifat persetujuan diharuskan oleh kepatutan,kebiasaan atau UndangUndang.

Putusan No.567/Pdt.G/2018/PN Bks.Perincian biaya perkara :PONdaftaran ....cccccccecececeee ceeeeeeeeeee aes Rp. 30.000,Biaya PIOSES......... 2... ce cee ee eee eee ees Rp. 75.000,Biaya panggilan ............cccccceeeeteeees Rp.4.670.000,PNBP...........:::00seteeeeeteeserseeeeees RP. 10.000,is a o> Rp. 6.000, Redaksi PUtUSAN ...........:ccseseeeeeeeeeeees Rp. 5.000,JUMIAR 2... ececee teres Rp.4.796.000.,Halaman 12 dari 12 hal. Putusan No.567/Pdt.G/2018/PN Bks.

567/Pdt/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Desember 2020,Nomor: 567/Pdt/2020/PT. MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 15 Desember 2020, Nomor: 567/Pdt/2020/PT. MDN;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Nomor: 567/Pdt/2020/PT. MDN,tanggal 15 Desember 2020;4. Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat,Nomor : 1/Pdt.G/2020/PN.

Tergugat dr/ Penggugat dk) yang terletak diDesa Kota Batu Kecamatan Na.IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara;Halaman 12 dari 40 Putusan Nomor 567/Pdt/2020/PT.

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 23 dari 40 Putusan Nomor 567/Pdt/2020/PT.

Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Objek perkara berupa tanah yang di atasnya terdapat tanamanHalaman 38 dari 40 Putusan Nomor 567/Pdt/2020/PT.

Pemberkasan Rp 130.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 567/Pdt/2020/PT. MDN

567/Pid.B/2020/PN Mre

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 567/Pid.B/2020/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNEPCON. Nama lengkap : JOKO SAPUTRO BIN KADAR;. Tempat lahir : Semarang;. Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun/28 Maret 1969;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Sidomulyo Rt.01 Rw.01 Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Desember 2020 sampai dengan tanggal 16 Februari2021;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun hakhaknya untuk hal tersebut telah diberitahukan oleh MajelisHakim, akan tetapi Terdakwa dipersidangan dengan tegas menyatakan akanmenghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 567/Pid.B/2020/PNMre tanggal 19 November 2020

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 567/Pid.B/2020/PN Mre tanggal 19November 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 567/Pid.B/2020/PN Mre1 Menyatakan terdakwa Joko Saputra

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enimyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat untuk melakukan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakalHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 567

Elvin Adrian, S.H., M.H.Dewi Yanti, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 567/Pid.B/2020/PN MreFiqri Adriansyah, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 567/Pid.B/2020/PN Mre

Putusan No.567/Pdt.G/2019/PA.GsBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat TERGUGAT ASLI terhadapPenggugat PENGGUGAT ASLI3.

Putusan No.567/Pdt.G/2019/PA.Gs2 SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, alamatdi Kabupaten Gresik., memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPonakan Penggugat.

Putusan No.567/Pdt.G/2019/PA.Gsberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No.567/Pdt.G/2019/PA.GsArtinya: Apabila gugatan isteri dihadapan pengadilan telah terbukti dengansuatu bukti atau pengakuan suami, sedang kepedihan dengan tetapmempertahankan rumah tangga bagi mereka berdua sudah tidaktertahankan lagi, dan mereka berdua sudah tidak dapat didamaikan lagioleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada ister!

Putusan No.567/Pdt.G/2019/PA.Gs

Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.Prob1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Probolinggo;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.ProbBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat ;Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kademangan, Kota Probolinggo Nomor 0288/0552/xX/2014tanggal 16 Oktober 2014, bermaterai cukup dan telah cocok denganaslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P;B.

Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.Prob2.

Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.Probperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, karena bentukperselisinan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut, salingberkata keras dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif,seperti Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak maukembali hidup bersama seperti semula.

Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.Prob

567/Pdt.P/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2020/PA.Pwlexw Ul orl yor JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pDengesahan) nikah yang diajukan oleh :Ismanto bin Mujahiddin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, Pekerjaan Tukang Kayu, bertempat kediaman di DusunLagiAgi, Desa LagiAgi, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Intan

Penetapan No.567/Pdt.P/2020/PA.Pwl7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan itsbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.567/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipanakta nikah karena Imam yang mengawinkan Pemohon danPemohon Il tidak melaporkan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tutar;bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Polewali yaituuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan perkawinanPemohon dengan Pemohon II dan keperluan pengurusan berkasdalam rangka menunaikan ibadah Haji dan Umrah

Penetapan No.567/Pdt.P/2020/PA.Pwl bahwa maskawinnya berupa uang senilai 80 Riyal dibayartunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; bahwa Pemohon ketika menikah berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga/darah, semenda serta hubungan sesusuan; bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon IItidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il; bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahberceral, keduanya hidup

Penetapan No.567/Pdt.P/2020/PA.Pwlsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.

567/Pdt.G/2016/PA.Kis

Bahwa Pemohon sudah pernah mengajukan permohonan cerai diPengadilan Agama Kisaran dengan register nomor: 662/Pdt.G/2015/PaKistanggal 14 September 2015, namun gugur;Halaman 1 dari 41 halaman Putusan No. 567 /Pdt.G/2016/PA.Vin3.

Tentang Eksepsi :Halaman 3 dari 41 halaman Putusan No. 567 /Pdt.G/2016/PA.VinTentang permohonan Cerai Talak Pemohon belum dapat diajukan kedepan Persidangan a quo karena Pemohon sebagai Karyawan BUMNPTPN 4 Perkebunan Air Batu belum mendapatkan izin perceraian daripejabat atasannya.1.

Uang Kiswah sebesar Rp 13.000.000,(Tiga Belas Juta Rupiah)Halaman 10 dari 41 halaman Putusan No. 567 /Pdt.G/2016/PA.Vind.

Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi. 2 non ncnen nena Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Penggugat) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Tergugat) didepan sidang Pengadilan Agama Kisaran.Halaman 38 dari 41 halaman Putusan No. 567 /Pdt.G/2016/PA.Vin3.

Biaya Panggilan : Rp. 720.000,00Halaman 40 dari 41 halaman Putusan No. 567 /Pdt.G/2016/PA.Vin4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 811.000,00(delapan ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 41 dari 41 halaman Putusan No. 567 /Pdt.G/2016/PA.Vin

Dinas Batu Ngadeg, Kelian Desa Pakraman Tajundan Perbekel Tajun.11.Bahwa karena Penggugat merasakan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin untuk bersatu lagi sebagai suami isteri, makaPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan NegeriSingaraja agar perceraian antara Penggugat dengan Tergugat sah secarahukum.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 567/Padt.G/2017./PN.

Pasal 149 RBg, maka Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara syah dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir danputusan harus dijatuhnkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir maka acaramediasi yang diisyaratkan dalam Peraturan Mahkamah Agung RepublikHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 567/Pat.G/2017./PN.

ANAK 3 , lakilaki, lahir Tajun, 19 Januari 2001;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 567/Padt.G/2017./PN.

ANAK 1 , Perempuan, lahir di Tajun, tanggal 1 JanuariHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 567/Padt.G/2017./PN. Sgr.1996. 2. ANAK 2 , Lakilaki, lahir di Tajun 10 Juni 1998, 3.

ATK Rp 50.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 567/Pat.G/2017./PN.Sogr.aaPanggilanPNBPRedaksiMateraiRp 765.000,00Rp 10.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp.866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 567/Pat.G/2017./PN.Sogr.

567/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.

567/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Marpoyan damai,Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.PbrKota Pekanbaru sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No484/96/V1/2013 tertanggal 26 Juni 2013;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Pbrdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

Majelis Hakim berpendapat bukti P.2 dan P.3 telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat, sehingga dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan bahwa keduaanak Penggugat dan Tergugat masih berusia dibawah 12 tahun dan saat iniHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Pbrtinggal bersama Penggugat.

Yulia Afriyanti, S.Ag., M.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdHalaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.PbrDrs. Abdul Aziz, M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H H. Gusnahari, S.H., M.H.Panitera Pengganti ttdHj. Yulia Afriyanti, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara: Salinan sesuai aslinya1.

Nuraedah, S.Ag5 Meterai Rp. 10.000.Jumlah Rp. 495.000,(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Pbr