emosional Tergugat meningkat serta mudah tersinggungterutama yang berkenaan dengan oragn vital dalam hubungan suami istrisehingga mengakibatkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis, selain itu Penggugat dengan Tergugat Putusan nomor : 0387/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 2 dari 10sudah tidak menjalankan hubungan layaknya suami istri dari bulanFebruari 2017 sampai dengan sekarang dan juga masalah ekonomidimana Tergugat kasih uang nafkah kepada Penggugat sebulan sebesarRP.1000.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khoirul Anwar Bin Solikhan) terhadap Penggugat (Kholifa Binti Tuwikno);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) yang harus dibayar sebelum

Memerintahkan Pemohon untuk memberikan biaya akibat cerai talak kepada Termohon sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) pada saat ikrar talak diucapkan.4.

ini dibebankan kepada Penggugatyang jumlahnya sebagaimana tercantum di dalam diktum Putusan ini.Dengan mengingat ketentuan hukum syara dan Pasalpasal dari peraturanperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (XXX ) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.3 Memerintahkan Pemohon untuk memberikan biaya akibat cerai talak kepada Termohonsejumlah Rp. 1000.000,00

emosional Tergugat meningkat serta mudah tersinggungterutama yang berkenaan dengan oragn vital dalam hubungan suami istrisehingga mengakibatkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis, selain itu Penggugat dengan Tergugat Putusan nomor : 0387/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 2 dari 10sudah tidak menjalankan hubungan layaknya suami istri dari bulanFebruari 2017 sampai dengan sekarang dan juga masalah ekonomidimana Tergugat kasih uang nafkah kepada Penggugat sebulan sebesarRP.1000.000,00

langsung ditahan diPomdam IM selama 50 hari.Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 WIB datangbeberapa orang salah satunya mengaku sebagaipemilik sapi yaitu) Saksi Il dan meminta ganti rugisebesar Rp. 7.000.000,00 (Tujuh Juta rupiah )namun Terdakwa tidak memenuhi dengan alasanseandainya yang celaka karena sapi itu saya pastipemilik tidak mau bertanggung jawab namun apabilayang mati adalah sapi pasti pemiliknya minta gantirugi.Bahwa kemudian sapi yang sudah mati tersebut dijualdi Mapomdam IM seharga Rp. 1000.000,00

sertaSaksi Il dibawa ke Pomdam IM, dan Terdakwa langsungditahan di Pomdam IM selama 50 hari.Bahwa benar kemudian di Pomdam IM Saksi memintaganti rugi sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutarupiah ) kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidakmemenuhi dengan alasan seandainya yang celakakarena sapi itu saya pasti pemilik tidak maubertanggung jawab namun apabila yang mati adalahsapi pasti pemiliknya minta ganti rugi.Menimbang20Bahwa benar kemudian sapi yang sudah mati tersebutdijual di Mapomdam IM seharga Rp. 1000.000,00

telah mati, sertaSaksi Il dibawa ke Pomdam IM, dan Terdakwa langsungditahan di Pomdam IM selama 50 hari.Bahwa benar kemudian di Pomdam IM Saksi memintaganti rugi sebesar Rp. 7.000.000,00 (Tujuh Jutarupiah ) kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidakmemenuhi dengan alasan seandainya yang celakakarena sapi itu saya pasti pemilik tidak maubertanggung jawab namun apabila yang mati adalahsapi pasti pemiliknya minta ganti rugi.Bahwa benar kemudian sapi yang sudah mati tersebutdijual di Mapomdam IM seharga Rp. 1000.000,00

Putusan No.1418/Pdt.G/2021/PA.Tbnbulan sebesar Rp.3000.000,00 ( tiga juta rupiah ), jadi setiap bulan hanyamampu membayar sebasar Rp.1000.000,00 ( satu juta rupiah ) ;4. Bahwa berikutnya Penggugat Rekonvensi menuntut uang mutahsebesar Rp.20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah ) supaya ditolak sebabuntuk uang mutah Tergugat Rekonvensi hanya mampu memberi sebesarRp.5000.000,00 ( lima juta rupiah ).

Bahwa adapun untuk nafkah anak yangbernama Nama anak lahir pada tanggal 17 Juli 2020 Tergugat rekonvensihanya mampu memberikan sebesar Rp.1000.000,00 ( satu juta rupiah )setiap bulan sedang mengenai pemegang hak asuh Nama anak TergugatRekonvensi tidak keberatan untuk diberikan kepada Penggugat RekonvensiBahwa berdasarkan replik Pemohon diatas mohon kepada majelis hakimpemeriksa perkara untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI:> Menyatakan eksepsi Termohon tidak dapat diterima ;DALAM

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah anak bernama NAMA ANAK lahir padatanggal 17 juli 2020 minimal sebesar Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah )setiap bulan sampai anak tersebut dewasa berumur 21 tahun ;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan Dupliksecara tertulis tanggal 09 Agustus yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 13 dari 39 Him. Putusan No.1418/Pdt.G/2021/PA.TbnDALAM POKOK PERKARA1.

BUYA Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa jualdengan harga Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) dan cara pembayarannyabarang diambil terlebin dahulu setelah laku baru dibayarkan kepada Sdr.BUYA melalui rekening Bank yang ditentukan oleh sdr. BUYA;Bahwa Upah yang Terdakwa dapatkan dari Sdr.

BUYA Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kKemudian terdakwa jualdengan harga Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) dan cara pembayarannyaHalaman 23 dari 35 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.SKW.10.11.12.13.barang diambil terlebin dahulu setelah laku baru dibayarkan kepada Sdr.BUYA melalui rekening Bank yang ditentukan oleh sdr. BUYA;Bahwa Upah yang Terdakwa dapatkan dari Sdr.

RANDA namun belum sempatTerdakwa pakai, sedangkan 9(sembilan) paket sedang kantong plastik klipberisi butiran Kristal warna putin diduga narkotika jenis shabu harga dari Sdr.BUYA Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa jual denganharga Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) dan cara pembayarannya barangdiambil terlebinh dahulu setelah laku baru dibayarkan kepada Sdr. BUYA melaluirekening Bank yang ditentukan oleh sdr.

sebelum agad nikah Penggugat telah menyerahkan kepadaTergugat Mahar (uang panai) sebesar Rp 40.000.000,00 dan emasseberat 10 gram dengan rincian sebagai berikut: sebuah kalung sebrat 3 gram sebuah gelang seberat 3 gram Sebuah cincin seberat 3 gram 2 buah cincin seberat masingmasing 1 gram Bahwa selain 2 hal tersebut di atas, juga telah mneyerahkan sebuahseserahan (erangerang) berupa pakaian dan alat kosmetik kepadaTergugat apabila ditaksir dengan uang maka nilai seserahan tersebutkurang lebih Rp 1000.000,00

Menghukum Tergugat untuk mengembalikkan seserahan(erangerang) yang apabila ditaksir sebesara Rp 1000.000,00 (satujuta rupiah)Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa mengenai gugatan Penggugat, Tergugat melalui kuasanyamengajukan jawaban dalam rekonpensi secara tertulis sebagai berikut:1.

Putusan No.138/Pdt.G/2021/PA.MrkBahwa, Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya: Pemohon tetap pada permohonannya, yaitu tetap ingin bercerai denganTermohon;Pemohon tidak keberatan Anak Pemohon dan Termohon ditetapkah hakasuhnya kepada Termohon; Pemohon tidak keberatan nafkah kedua anak sejumlahRp.1000.000,00/bulanBahwa, Termohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya: Termohon tidak keberatan jika Pemohon mau menceraikan Termohon; Anak Pemohon dan Termohon ditetapkah

hak asuhnya kepadaTermohon; Nafkah kedua anak sejumlah Rp.1000.000,00/bulanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini baik dalam konpensimaupun dalam rekonpensi, maka ditunjuk segala sesuatu yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khoirul Anwar Bin Solikhan) terhadap Penggugat (Kholifa Binti Tuwikno);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) yang harus dibayar sebelum

terhadap penggugat (Nur Salsabila binti Ahmad);

Pasal 149 KompilasiHukum Islam, dan Pemohon telah menyetujui dan tidak keberatan atastuntutan tersebut, maka Majelis Hakim secara ex officio mewajibkan kepadaPemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah Iddahsejumlah Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), Mutah berupauang sejumlah Rp.1000.000,00 ( satu juta rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Islam di wilayah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cikoneng, Kabupaten Ciamis padatanggal 17 Agustus 2015 yang bertempat di Dusun Mandalika, RT 01 RW09, Desa Cikoneng, Kecamatan Cikoneng, Kabupaten Ciamis.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan denganWali Ayah kandung Pemohon II yang bernama Ida Rusida dan disaksikanoleh dua orang saksi, masingmasing bernama Agus Juandi dan DoniHermanto, dan ada ljab Qobul antara mempelai laki laki dengan wali dandengan mahar berupa uang sebesar Rp.1000.000,00

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, dan saksi 1 sertasaksi 2 terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 13 Maret 2019 di Lingkungan Karang Anyar,Kelurahan Monjok Barat, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II bernama : H.Bohari, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.1000.000,00

Bahwa Penggugat mengadu kepada Pengadilan Agama Purwokertooleh karena sejak awal tahun 2015, antara Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:; masalah ekonomi yang kurang, yaitu Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup bagi Penggugat, kadang memberi sebesarRp.500.000,00s/d Rp.1000.000,00 perbulan, itupun tidak rutin, nafkahtersebut tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,karena untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga setidaktidaknyadibutuhkan

yang di dalamnya berisikan 1 (satu) paket besar ganja keringkepada SUDIRMAN Als MANCIS, dan SUDIRMAN Als MANCISmemberikan upah kepada terdakwa berupa (satu) paket kecil ganja keringyang dibungkus kertas koran, kemudian datang RONI (belum tertangkap) danmengajak SUDIRMAN Als MANCIS dan terdakwa ke rumah ROBBY,sesampainya di tempat tersebut lalu ROBBY memberitahukan/berkata kepadaSAMSU (belum tertangkap), AKBAR (belum tertangkap), SUDIRMAN AlsMANCIS dan terdakwa ini pak Syahroni memberikan uang Rp. 1000.000,00

Indragiri Hilir datang RONI (belum tertangkap) danmengajak SUDIRMAN Als MANCIS (belum tertangkap) dan terdakwake rumah ROBBY (belum tertangkap), sesampainya di tempat tersebutlalu ROBBY memberitahukan/berkata kepada SAMSU (belumtertangkap), AKBAR (belum tertangkap), SUDIRMAN Als MANCISdan terdakwa ini pak Syahroni memberikan uang Rp. 1000.000,00 (satujuta rupiah) minta dicarikan shabushabu dan dijawab oleh SAMSU*tanggung uang satu juta itu dicukupkan saja menjadi Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus

Indragiri Hilir datang RONI (belum tertangkap) danmengajak SUDIRMAN Als MANCIS (belum tertangkap) dan terdakwake rumah ROBBY (belum tertangkap), sesampainya di tempat tersebutlalu ROBBY memberitahukan/berkata kepada SAMSU (belumtertangkap), AKBAR (belum tertangkap), SUDIRMAN Als MANCISdan terdakwa ini pak Syahroni memberikan uang Rp. 1000.000,00(satu juta rupiah) minta dicarikan shabushabu dan dijawab olehSAMSU tanggung uang satu juta itu dicukupkan saja menjadi Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus

Membebankan kepada Tergugat untuk =membayar kepadaPenggugat nafkah kedua anak sebesar Rp. 1000.000,00( satu juta rupiah) tiap bulannya.Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam sidangmusyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Serang pada hariSelasa tanggal 26 April 2011M bertepatan dengan tanggal 22Rabiul Akhir 1432 4H. oleh ODrs.H. E. Mudjaidi Amin,S.H.,M.H. Ketua Majelis, serta Dra. Nurhayati dan Drs.Rahmat, S.H masing masing sebagai Hakim Anggota.

No. 1545/Pdt.G/2015/PA.Bla 1 Hal.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal , dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten / Kota, sebagai buktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal EEMM dengan status jejaka dengan perawan, mas kawin berupa uang tunaiRp. 1000.000,00,;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampai diajukannyaperkara ini sudah berlangsung selama + 2 tahun 9 bulan:Bahwa setelah Akad Nikah

., Hal. 3 dari 10 Hal.Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah ) ,sedangkan Termohon tidak keberatan danmenerimanya ;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa :a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, Nomor0320/31/IX/2016, tanggal 19 September 2016, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b.

., Hal. 7 dari 10 Hal.Hukum Islam, serta memperhatikan kesanggupan Pemohon yang disetujui olehTermohon dalam persidangan, maka Majelis Hakim secara Ex Officiomenghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahMadliyah sebesar Rp. 1000.000,00 ( satu juta rupiah ) , nafkah iddahsebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) dan mut'ah berupa uangsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (b) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 149 huruf