• 1885/Pdt.G/2015/PA.JS

  SALINANPUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat

  No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSe Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diSelatan;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun2013 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran mulai sering bertengkar;e Bahwa bentuk perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahpertengkaran mulut atau saling mendiamkan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering

  No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSberdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diputus secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim tidakdapat melaksanakan upaya perdamaian baik langsung maupun melalui mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA RI Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat di antaranya adalahantara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar disebabkan selamamasih serumah

  No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSMengingat segala perundangperundangan yang berlaku dan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);.

  No. 1885/Pdt.G/2014/PAJS

• 1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, dalam hal ini memberi Kuasa kepadaACHMAD BARONI, S.H., IGNATIUS WIJANARKO, S.H.Advokat / Asisten Advokad dan Konsultan Hukum yangberalamat di Jl Dandang Gendis

  Putusan Nomor :1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr11 Nopember 2000 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNO.552/23/X1/2000.2. Bahwa setelah dilangsungkan perkawinan antara pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orangtua pemohon yang kemudianpemohon dan termohon membangun rumah di KABUPATEN KEDIRI sampaisekarang.3.

  Putusan Nomor :1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr1. Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah sesuai dengan Hukum Islam pada tanggal 11 Nopember 2000,karenanya Pemohon dan Termohon merupakan orang yang mempunyaikepentingan hukum (/egal standing) dalam perkara ini;2.

  Putusan Nomor :1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr3 Kompilasi Hukum Islam (KHI), tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, karenanya perkawinan yang demikian tidak dapatdipertahankan lagi dan lebih maslahah diaKompilasi Hukum Islamri denganperceraian agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukanmasa depannya sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu.

  Putusan Nomor :1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrTTD TTDDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, S.H., M.H. Drs. H. IMAM ASMU'L, S.H.Panitera Pengganti,TTDDrs. SUKARDINRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses >: Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 365.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,

• 1885/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  PUTUSANNomor: 1885/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

  , selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 29 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

  September 2004 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/VIII/2012 tanggal 27 Agustus 2012;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dan perawan3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 7 hari lamamnya, dan belum berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri .anak dalam keadana qobla dukhul;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :Halaman dari 7: Putusan nomor: 1885

  dan orang tua termohon sebab orang tua termohon menangkappemohon dengan keluarganya lalu memaksa pemohon untuk menikahinya, Pemohondan Termohon telah tidak dapat dibina lagi dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Halaman 5 dari 7 : Putusan nomor: 1885

  MH.Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2012/PA.Bjn

• Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Ciamis tidak berwenang mengadili perkara nomor 1885/Pdt.G/2009/PA. Cms;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah );

  1885/Pdt.G/2009/PA.Cms.

  PUTUSAN Nomor : 1885/Pdt.G/2009/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta tempattinggal di Kabupaten Ciamis. Dalam hal inimemberi kuasa kepada : SAEPUDIN, SH.

  ;MELAWAN:TERMOHON, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Purwakarta.Selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak pemohon;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Juni 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register Nomor : 1885/Pdt.G/2009/PA.Cms.. tertanggal 26 Juni2009, telah

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila majelis hakim Pengadilan Agama Ciamis berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondatang menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan termohon tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi melalui Pengadilan Agama Purwakarta sesuai relaas panggilanNomor : 1885/Pdt.G/2009/PA.Cms

  dalamBerita Acara persidangan perkara ini dan dianggap sebagai yangtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang,bahwa Pemohon datang menghadap kuasanya dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataupunmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi melalui Pengadilan AgamaPurwakarta sesuai relaas panggilan Nomor : 1885

  Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Ciamis tidak berwenangmengadili perkara nomor 1885/Pdt.G/2009/PA. Cms;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp 181.000, (seratus delapanpuluh satu ribu rupiah );Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah majelisPengadilan Agama Ciamis pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2009 M,bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1430 H oleh kami Hj. KIKAH,SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) unit mobil Daihatsu AYLA warna putih dengan No Pol KT 1885 NQ.
• 1 (satu) unit HP Xiomi warnqa abu-abu (sebagai sarana komunikasi sebagai anggota Gocar dalam aplikasi GOJEK)

Dikembalikan kepada saksi NORMANSYAH bin SULAIMAN.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa;> 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu lengkapdengan sarungnya berukurabn panjang 26 cm;> 1 (Satu) unit HP Lenovo warna hitam (sebagai alat kKomunikasiuntuk memeasann Grocar dalam aplikasi GOJEK);> Dirampas untuk dimusnahkan;> 1 (Satu) unit mobil Daihatsu AYLA warna putin dengan No PolKT.1885 NQ;> 1 (Satu) unit HP Xiomi warna abuabu (sebagai saranakomunikasi sebagai anggota Gocar dalam aplikasi GOJEK)> Dikembalikan kepada saksi NORMANSYAH Bin SULAIMAN

ditolong orang yang berada didekat mobilsaksi; Bahwa saksi menerangkan saksi dirawat dirumah sakit selama 6 (enam)hari terhitung dari tanggal 24 MAret 2029 samapi dengan tanggal 29 MAret2019 dan saksi sampai dengan saat ini saksi alami belum sembuh dantangan sebelah kiri saksi tidak bias digerakan normal, oleh karena menurutketerangan dokter ada urat saksi yang putus; Bahwa saksi menerangkan membenarkan barang bukti dipersidanganyakni;> 1 (Satu) unit mobil Daihatsu AYLA warna putin dengan No PolKT 1885

AGUS FITRIANSYAH Als AGUS Bin IRANSYAH dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan maupunkekeluargaan dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan benar awalnya saat melintas jalan raya diJalan Pusaka bendang kelurahan Lok Bahu Kecamatan Sungai KunjangKota Samarinda saksi melihat sebuah mobil Ayla warna putin KT 1885 NQdengan kecepatan dan pintu belakang sebelah kiri terbuka da nadaseseorang

NQ. adalah mobil yang saat itu saksi temukan yang didalamnya ada saksi NORMANSYAH Bin SULAIMAN yang berlumurandarahHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 610/Pid.B/2019/PN Smr4.> 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu lengkapdengan sarungnya berukuran panjang 26 cm;> Adalah pisau yang ditemukan didalam mobil Daihatsu AYLAwarna putih dengan No Pol KT 1885 NQ; Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkan;ABDUL HAMID Bin TUGANAL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

kepala dan leher saksi NORMANSYAH dan= saksiNORMANSYAH sempat menjalankan mobilnya dan terdakwa melihat adaorang yang melintas lalu terdakwa langsung membuka pintu mobil danloncat kemudian melarikan diri dan akhirnya terdakwa tertangkap wargadan petugas kepolisian; Bahwa terdakwa menerangkan benar untuk barang terdakwa samasekali belum ada yang terdakwa ambil dari saksi NORMANSYAH, namunbarang saksi NORMANSYAH yang terdakwa incar dari saksiNORMANSYAH adalah 1 (Satu) unit Mobil ayla warna putih KT 1885

• 1885/Pdt.G/2013/PA.TL.

  SALINANPUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam,

  Petani, semula bertempat tinggal diKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuidengan jelas alamatnya baik ddidalam negeri maupun di luar Negeri, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 24 Desember 2013 yang terdaftar pada register perkara Nomor:1885

  Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Februari 2010, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang ;4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 7 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat ; ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1885

  menurut hukumdengan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yang mewakilinya,meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 13 Januari 2014, dan relaaspanggilan kedua tanggal 13 Pebruari 2014 , masingmasing Nomor: 1885

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Trenggalek, pada hariSenin tanggal 19 Mei 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1435 Hijriyah,oleh kami Drs, SUGENG, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, MOHAMAD THOHA, S.Ag.dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai hakim anggota dibantu Putusan Cerai Gugat, nomor: 1885/Pdt.G/2013/PA.TL.

• 1885/Pdt.G/2015/PA.Sda

  PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Mansur, S.H., Advokat & KonsultanHukum yang berkantor di Perumahan Florencia

  umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Sukun Kota Malang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juni2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1885

  Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Sda.e Bahwa selama membina rumah tangga dengan Penggugat Tergugatbertempat tinggal bersama di Kecamatan Sukun Kota Malang;e Bahwa setelah menikah Tergugat dengan Penggugat sudah melakukanhubungan suami istri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat saat ini sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi.

  Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Sda.sekarang sudah 2 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri;Bahwa saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;II.

  Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Sda. Jumlah Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

• 1885/Pdt.G/2016/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon ;MelawanTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 13 April 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan

  Pengadilan denganRegister Nomor : 1885/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 13 April 2016 padapokoknya Pemohon mohon agar perkawinannya dengan Termohon diceraikan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan Pemohon tidak mengetahui alamat Termohon alias alamatTermohon tidak jelas;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;

  Menyatakan perkara nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1437 Hijriyah. olen kami MajelisHakim yang terdiri dari Dra. SIT MUNAWAROH, S.H. selaku Ketua Majelis,Drs. MUHADIR, S.H.

• Pol BL 1885 EBDikembalikan kepada yang berhak.6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus Rupiah);

  Pol BL 1885 EB menabrakbelakang Mobar Nissan Dump Truck No Pol BL 8470 LO yang sedang parkir di sebelahkiri jalan umum Calang Meulaboh Desa Keude Panga, Kec. Panga, Kab.

  Pol BL 1885 EB, dansaksi duduk di bangku nomor 3 (tiga);e Bahwa saksi tidak tahu berapa kecepatan Mopen Mitsubishi L 300, No. Pol BL 1885 EBdikarenakan sewaktu dalam perjalanan, saksi dalam keadaan tidur;e Bahwa saksi melihat Mobar Nissan Dump Truck No Pol BL 8470 LO parkir di sebelah kirijalan arah Meulaboh dengan memberikan tanda dan menghidupkan lamou segitiga;e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, Mopen Mitsubishi L300 yang pertama kami tumpangiberganti dengan Mopen Mitsubishi L300, No.

  Pol BL 1885 EB dikarenakan mopen yangpertama kami tumpangi akan dipakai oleh Toke, dan juga supir berganti di daerah Batoh,Banda Aceh dikarenakan supir yang pertama dalam keadaan sakit;11e Bahwa sampai di Desa Keude Panga, Kec. Panga, Kab. Aceh Jaya Mopen Mitsubishi L300, No.

  Pol BL 1885 EB yang kami tumpangi menabrak Mobar Nissan Dump Truck NoPol BL 8470 LO yang sedang parkir di pinggir jalan arah Meulaboh;e Bahwa dipenyidikan telah diperlihatkan barang bukti dan Saksi membenarkannya;5 SAKSI, NURUL HILAL SAMAWI Bin.

  Pol BL 1885 EBe 1 (satu) unit Mobar Nissan Dump Truck No Pol BL 8470 LOe 1 (satu) Lembar STNK Asli Mobar Mitsubsihi Dump Truck No Pol BL 8470 LO An.Sanusi.1 (satu) Lembar SIM BI Umum An.

• 1885/Pdt.G/2013/PA.Bks.

  PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Bks.earl yoo ssl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana terteradi bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur .. tahun, agama .., pendidikan .., pekerjaan .., tempat tinggal di Jalan. nomor ., RT .

  RW .. nomor ..Kelurahan, Kecamatan, Kota Bekasi, saat ini tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (Gaib), selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Bekasi.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal .... telah mengajukangugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal yangsama dengan register nomor 1885

  RT ..RW .., Kelurahan , Kecamatan, Bekasi sebagaitempat kediaman bersama terakhir.Halaman dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1885 /Pdt.G/2013/PA.Bks3.Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat berhubungansebagaimana layaknya suamiistri sudah dikaruniai keturunan, nama Anak lahir diBekasi tanggal .....4. Bahwa sejak tahun .... ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi.5.

  Bahwa saksi pernah menyaksikan langsung pertengkaran antara Pengugat denganTergugat di depan rumah Penggugat dan Tergugat, kemudian didamaikan olehkeluarga.Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1885 /Pdt.G/2013/PA.BksBahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena Tergugat menikah lagidengan wanita lain selain itu Penggugat mengadu Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi karena sejakJuli ...

  Rp. 140.000,5 Biaya RedakS1...... eee eee eeeseeeseeeeeeeeeeee Rp. 5.000,6Bfaya Wreterar Rp. 0.000=Jumlab enc cccccccccccccccsssssscsccecccssssessssesccsssssssnsesesees Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1885 /Pdt.G/2013/PA.Bks

• 1885/Pdt.G/2012/PA.Bdw.

  PUTUSANNomor: 1885/Pdt.G/2012/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakkerja,pendidikan SD, bertempat kediaman di kabupatenBondowoso, disebut sebagai PENGGUGATLAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat kediaman di kabupaten

  Bondowoso, disebutsebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1885/Pdt.G/2012/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat menghadappersidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutusorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, padahaluntuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor: 1885/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 28Desember 2012 dan 11 Januari 2013 dan tidak terbukti bahwa

  selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1885

  Agama tersebut untuk memberitahukan putusan ini kepadaTergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan bahwaterhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanyapemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1885/Pdt.G/2012/PA.Bdw.

• Made Sujasmitha, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untuk menyewakan tanah seluas 2.245 m2 (dua ribu dua ratus empat puluh lima meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1885 atas nama Anak Agung Ketut Redug terletak di Desa Pemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar; -----------------------------------------------------------------------4.

  Bahwa orang tua dari ayah Pemohon (Kakek dan Nenek Pemohon) tersebuttelah meninggal dunia, meninggalkan ahli waris dan harta warisan berupasebidang tanah dengan SHM No. 1885 Desa Pemecutan Kaja seluas 2.245m2 (sua ribu dua ratus empat puluh lima meter persegi) atas nama AnakAgung Ketut Redug, sebagaimana sertipikat terlampir ;Halaman 2 dari 12 Hal Penetapan perk. No 109/Pdt.P/2017/PN Dps4.

  Sri Laksmini (kawin keluar) juga telahsetuju Pemohon menjadi Pengampu, untuk memelihara dan mengurus hartabendanya maupun melakukan segala tindakan hukum termasuk dalammenyelesaikan proses untuk menyewakan tanah seluas 2.245 m2 (dua ribudua ratus empat puluh lima meter persegi) dengan Sertipikat Hak MilikNomor 1885 atas nama Anak Agung Ketut Redug yang juga menjadi bagianwarisan dari A.A.

  Made Sujasmitha, baik untuk memelihara dan mengurus hartabendanya maupun melakukan segala tindakan hukum termasuk dalammenyelesaikan proses untuk menyewakan tanah seluas 2.245 m2 (duaribu dua ratus empat puluh lima meter persegi) dengan Sertipikat HakMilik Nomor 1885 atas nama Anak Agung Ketut Redug terletak di DesaPemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar; 4.

  Made Sujasmitha (lemah mental);Bahwa benar pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Anak Agung Ketut DewiPariyasmi ;Bahwa benar tujuan dibuatkan Pengampuan ini untuk menyewakansebidang tanah dengan SHM No. 1885 Desa Pemecutan Kaja seluas2.245 m2 (dua ribu dua ratus empat puluh lima meter persegi) atas namaAnak Agung Ketut Redug selama 20 Tahun dan kepentingan bersama;Gst.

  Ketut Sudiartha) sebagai Pengampu dari A.A.Made Sujasmitha, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untukmenyewakan tanah seluas 2.245 m2 (dua ribu dua ratus empat puluh limameter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1885 atas nama AnakAgung Ketut Redug terletak di Desa Pemecutan Kaja, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar; 222 222 222 non non nnn oon on4.

• 1885/Pid.Sus/2014/PN-Lbp

  PUTUSANNomor 1885/Pid.Sus/2014/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap TENGKU SAMSIAH AliasALEN ;Tempat lahir Kuala Bali ;Umur atau Tanggal Lahir 45 Tahun / 05 Oktober 1969 ;Jenis kelamin Perempuan ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Dusun I Desa Kuala BaliKecamatan

  /Epp.3/08/2014 sejak tanggal05 September 2014 s/d tanggal 14 Oktober 2014.Penuntut Umum, tanggal 14 Oktober 2014, No.Print422/N.2.22/Ep.3/10/2014 sejak tanggal 14 Oktober2014 s/d tanggal 02 Nopember 2014.Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal : 28Oktober 2014 No.2002/SPP/1/Pen Pid/2014/PN.Lbpsejak tanggal 28 Oktober 2014 s/d tanggal 26 Nopember2014.Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Lubuk Pakam, tanggal 12 Nopember 2014, No.Halaman Putusan No. 1885/Pid.Sus/2014/PNLbp 2002

  HUTAGAOL,S.Si, Apt masingmasing selaku pemeriksa pada Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medanmenyimpulkan bahwa barang bukti yang diterima berupa :1 (satu) bungkus plastik klip bening berisik kristal putih dengan berat brutto 0,7 (nolkoma tujuh) gram;2 1(satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urineHalaman 3Putusan No. 1885/Pid.Sus/2014/PNLbpBarang bukti A dan B diduga mengandung Narkotika milik tersangka TENGKUSAMSIAH alias ALEN menyimpulkan bahwa barang bukti A dan B milik tersangkaTENGKU

  berikut :Sebelumnya pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekira pukul 13.45 Wibterdakwa pergi ke kota Galang tepatnya diwarung ayam penyet Solo di Jalan PerintisKemerdekaan Kelurahan Galang Kota Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang denganmaksud untuk membeli Narkotika jenis Shabu kepada Roni (belum tertangkap),sesampainya terdakwa ditempat tersebut terdakwa bertemu dengan adiknya Roni yangtidak diketahui namanya, kemudian terdakwa menyuruh adiknya Roni untuk menghubungiHalaman 5Putusan No. 1885

  Gurning, S.H., M.H.Halaman 17Putusan No. 1885/Pid.Sus/2014/PNLbp

• 1885/Pdt.G/2013/PA.Pbg

  PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Apotik, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang dalamhal ini memberikan Kuasa kepada Irwati

  selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat prkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat serta saksisaks1;manne ncn nnn nnn nnn nn ennnene TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1885

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaTergugat di Rt.005,Rw.001 Desa Kedunguter, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanhyumas selama 7 tahun, Selama berumah tangga telah melakukan hubungankelamin (ba'dadukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKNomor Perkara: 1885/Pdt.G/2013/PA.Pbg.PENGGUGAT dan TERGUGAT , umur 7 tahun yang sekarang dalam asuhanTergugat;3.

  ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, usia 7 tahun, anak tersebutsekarang diasuh oleh Tergugat ;Bahwa sejak setelah pernikahan rumah tangga Pengugat denganTergugat tidak harmonis, komunikasi antara penggugat denganTergugat tidak berjalan dengan baik disebabknan karena tidak ada rasasaling mencintai, pernikahan terjadi karena dijodohkan ;Bahwa dalam perkembangannya rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin tidak harmonis sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karenaNomor Perkara: 1885

  Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 501.000,Nomor Perkara: 1885/Pdt.G/2013/PA.Pbg.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu );

  1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

  Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider :Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Kadiri tanggal 24 Mei 2019, Nomor:1885/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdrtentang Penunjukan Majelis Hakim;Membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 27 Mei2019 Nomor: 1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.

  Kdr tentang Penetapan Hari Sidanguntuk perkara tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir di persidangan lalu majelis menasihati Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya, dan atas nasihattersebut Penggugat menyatakan bersedia rukun dengan Tergugat;Bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 13 Juni 2019menyatakan mencabut surat gugatannya Nomor: 1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr tanggal 23 april 2019 tersebut, karena sudah rukun kembali Penggugatdengan

  Kdr.Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah menyatakanmencabut surat gugatan perkara nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Kab.

• Menyatakan perkara nomor : 1885/Pdt.G/2014/PA.Pas, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  1885/Pdt.G/2014/PA.Pas

  SALINAN PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 08 Desember 2014 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatanyang telah diajukan pada tanggal 24 Nopember 2014;PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan nasi, tempattinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 51 tahun

  belum sampai pada tahap jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususyang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehinggapermohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1885

  Menyatakan perkara nomor : 1885/Pdt.G/2014/PA.Pas, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 08 Desember2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1436 H., oleh kami HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari MASHURI, S.H. sebagai Ketua MajelisHakim serta SLAMET, S.Ag., S.H. dan Drs. MOH.

• kecil yang berisikan narkotika jenis shabu-shabu;--------------------------------------------------- 9 (sembilan) buah bungkusan plastik warna bening yang masih kosong dan belum dipakai;----------------------------------------------------- 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam;------------------------------------ 1 (satu) helai celana levis pendek warna hitam merk CREEP;--------------- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abu-abu metalik dengan nomor Polisi BA 1885

  VG beserta kuncinya;----------------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna abu-abu metalik dengan nomor Polisi BA 1885 VG STNK atas nama ILHAM RAJAB;------Digunakan dalam perkara atas nama DESNI JALI PANGGILAN DENI; 6) Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  ;e 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna abuabu metalikdengan nomor Polisi BA 1885 VG STNK atas nama ILHAMDigunakan dalam perkara atas nama DESNI JALI PANGGILANDENI;4.

  RISKY yaitu 1 (satu) unit mobil Avanza warna wabuabu dengan NopolBA 1885 VG, kemudian terdakwa YANDRIZAL Pgl. CINCIN mengantarkanmobil rentalan tersebut di guguak dadok;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 pukul 21.00 WIB saksiDESNI JALI Pgl. DENI menelpon terdakwa YANDRIZAL Pgl. CINCIN danmengatakan Awak lah tibo di Muaro ka ma antaan oto dima?(saya sudahtiba di muaro mau mengantarkan mobil dimana?) dan dijawab oleh terdakwaYANDRIZAL Pgl.

  CINCIN dengan menggunakan1 (satu) unit mobil avanza warna abuabu dengan Nopol BA 1885 VGtersebut. Setelah sampai di rumah, terdakwa YANDRIZAL Pgl. CINCINlangsung menghampiri saksi DESNI JALI Pgl. DENI yang berhenti di depanrumah terdakwa YANDRIZAL Pgl. CINCIN dan kemudian terdakwa naik kemobil Avanza yang dikendarai oleh saksi DESNI JALI Pgl. DENI tersebut danlangsung pergi, di dalam mobil avanza tersebut saksi DESNI JALI Pgl.

  CINCIN dengan menggunakan1 (satu) unit mobil avanza warna abuabu dengan Nopol BA 1885 VGtersebut. Setelah sampai di rumah terdakwa YANDRIZAL Pgl. CINCINlangsung menghampiri saksi DESNI JALI Pgl. DENI yang berhenti di depanrumah terdakwa YANDRIZAL Pgl. CINCIN dan kemudian terdakwa naik kemobil Avanza yang dikendarai oleh saksi DESNI JALI Pgl. DENI tersebut danlangsung pergi, di dalam mobil avanza tersebut salso DESNI JALI Pgl.

  DENI dengan terdakwabermufakat mengangkut paket narkotika jenis shabushabu yang akandiantarkan untuk pembeli tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilAvanza warna abuabu dengan Nopol BA 1885 VG menuju ke SPBU MuaroBOdi. === = 22922 = 229 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nee nnKemudian pada pukul 21.30 WIB saksi DESNI JALI Pgl. DENI bersamadengan terdakwa YANDRIZAL Pgl.

• 1885/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

  disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1885/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Juli 2006, Nomor : 1885/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Agustus 2006,Nomor : 1885/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Kematian BUYUT Pemohon yang bernama Almarhum MARIYAM BARIDWAN meninggal di Surabaya pada tanggal 07-08-1885, pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya;
  3. Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya agar mencatatkan Kematian Almarhum MARIYAM BARIDWAN dalam daftar Kematian Selanjutnya memerbitkan dengan sebuah Kutipan Akta Kematian yang menerangkan

  bahwa di Surabaya pada taggal 07-08-1885 meninggal Dunia seorang Perempuan bernama Almarhum MARIYAM BARIDWAN dalam Register Kematian;

• Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah).

  Saksi CHOLID, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa Buyut Pemohon bernama MARIYAM BARIDWAN; Bahwa Buyut Pemohon yang bernama MARIYAM BARIDWAN telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1885; Bahwa Buyut Pemohon meninggal dikarenakan sakit; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengajukanpenetapan ahli waris;Hal. 4 dari 10 hal.

  Saksi ABDUL CHARIS BASANDID, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak Pemohon;Bahwa Buyut Pemohon bernama MARIYAM BARIDWAN;Bahwa Buyut Pemohon yang bernama MARIYAM BARIDWAN telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1885;Bahwa Buyut Pemohon meninggal dikarenakan sakit;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengajukanpenetapan ahli waris;Bahwa kematian Buyut Pemohon yang bernama MARIYAM BARIDWAN,sampai saat ini

  berita acara persidangan dianggap telah termuat dalampenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamohon agar di ijinkan untuk mencatatkan kematian Buyut Pemohon yang bernamaMARIYAM BARIDWAN tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Surabaya yang mana Buyut Pemohon yang bernama MARIYAMBARIDWAN meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1885

  ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkanbuktibukti Surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Buyut Pemohon yang bernama MARIYAM BARIDWAN telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1885 berdasarkanSurat Keterangan nomor : 000/304/436.9.16.1/2020

  Surat No.474.1/5240/436.7.13/2020 tanggal 12 Oktober 2020, tentang Konfirmasi KeabsahanAkta Kematian dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,ternyata benar bahwa kematian atas nama MARIYAM BARIDWAN yang meninggaldi Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1885, tidak terdaftar didalam Database Siak diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam permohonanini adalah bahwa karena kelalaian dan ketidaktahuan hukum Pemohon tentangpencatatan

• Menyatakan perkara Nomor: 1885/Pdt.G/2009/PA. Smdg gugur;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  1885/Pdt.G/2009/PA.Smdg.

  PUTUSANNOMOR : 1885/Pdt.G/2009/PA.Smdg.BISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, dulubertempat tinggal

  Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Oktober 2009 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 5 Oktober 2009 denganregister No: 1885/Pdt.G/2009/PA.Smdg, dan penjelasannya di mukasidangmengemukakan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggal XX

  tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak sungguhsungguh, maka gugatantersebut dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang No. 7 tahun 1989pasal 89 ayat (1), tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan perkara Nomor: 1885