BARDIN 85 H. IMAN 56 NORHAN 47 RAPII 68 H. JAMSI 19 H. BIHMAN 210 AKHMAD RIANI 111 IDRIS 412 RAHMAD ILAHI 613 SAPRUDIN 814 H. ARBANI 215 SAHRUNI 2JUMLAH 66 ekor 15Sedangkan H.

BARDIN Rp. 85.000.0005 H. IMAN Rp. 53.400.0006 NORHAN Rp. 41.400.0007 RAPII Rp. 65.400.0008 H. JAMSI Rp. 12.000.0009 H. BIHMAN Rp. 29.400.00010 AKHMAD RIANI Rp. 12.000.00011 IDRIS Rp. 41.400.00012 RAHMAD ILAHI Rp. 65.400.00013 SAPRUDIN Rp. 85.000.00014 H. ARBANI Rp. 19.600.00015 SAHRUNI Rp. 21.800.000JUMLAH Rp. 699.600.000 1. H.

BARDIN 85 H. IMAN 56 NORHAN 47 RAPII 68 H. JAMSI 19 H. BIHMAN 210 AKHMAD RIANI 111 IDRIS 412 RAHMAD ILAHI 613. SAPRUDIN 814 H. ARBANI 215 SAHRUNI 2JUMLAH 66 ekor Sedangkan 4H.

BARDIN Rp. 85.000.0005 H. IMAN Rp. 53.400.0006 NORHAN Rp. 41.400.0007 RAPII Rp. 65.400.0008 H. JAMSI Rp. 12.000.0009 H. BIHMAN Rp. 29.400.00010 AKHMAD RIANI Rp. 12.000.00011 IDRIS Rp. 41.400.00012 RAHMAD. ILAHI Rp. 65.400.00013 SAPRUDIN Rp. 85.000.00014 H. ARBANI Rp. 19.600.00015 SAHRUNI Rp. 21.800.000JUMLAH Rp. 699.600.000 2. H.

BARDIN 8 ekor 2 Jantan dan 1 betina Rp. 85.000.000 5 H. IMAN 5 ekor 3 Jantan dan 5 betina Rp. 53.400.000 6 NORHAN 4 ekor 1 Jantan dan 3 betina Rp. 41.400.000 7 RAPII 6 ekor 2 Jantan dan 1 betina Rp. 65.400.000 8 H. JAMSI 1 ekor 3 Jantan dan 3 betina Rp. 12.000.000 9 H. BIHMAN 3 ekor 3 betina Rp. 29.400.00010 AKHMAD 1 ekor 1 Jantan Rp. 12.000.000RIANI11 IDRIS 4 ekor 1 Jantan dan 3 betina Rp. 41.400.000 12 RAHMAD 6 ekor 3 Jantan dan 3 betina Rp. 65.400.000ILAHI 13.

., Bardin, S.H., dan Wahyu Noviyanto, S.H.

SYARIFUDDIN Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik hubungan darah maupunkarena perkawinan;Bahwa pada tanggal 27 oktober 2013, saksi diberitahuoleh adiknya yaitu saksi Samsuddin jika rumahnya yangberada di jalan Borneo Nunukan ada yangmembongkar;Bahwa rumah saksi dalam keadaan kosong karena sejaktanggal 21 Oktober 2013, saksi bersama keluarganyapergi ke Makasar;Bahwa sebelum meninggalkan rumahnya, saksi sempatmenitipkan rumahnya kepada saksi Dini Bardin yangmerupakan

Bardin, Bandung, 1999,Halaman 7576.Halaman 30 dari 121 hal Putusan No.294/Pat.G/2013/PN.Jkt.Sel. a. adanya suatu perbuatan yang melanggar suatu hak hukum orang lain,atau bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat, ataubertentangan dengan kesusilaan atau kepatutan dalam pergaulan hidupdalam masyarakat perihal memperhatikan kepentingan orang lain;b. adanya kesalahan pada diri si pembuat, yang dilakukan dengan sengajaatau tidak sengaja;c. adanya kerugian pada diri penggugat; dand. adanya hubungan

Bardin, Bandung, 1999, Halaman 7576.BMunir Fuady, S.H., M.H., LL.M.,"Perbuatan Melawan Hukum: Pendekatan Kontemporer," PT Citra Aditya Bakti, 2002, Halaman 16 7168Halaman 56 dari 121 hal Putusan No.294/Pat.G/2013/PN. Jkt. Sel.66.67.68.69.70.Penggugat tidak pernah menjelaskan dalam Gugatannya mengenaibagaimana pengakhiran Perjanjian AHNO5 yang dilakukan oleh Tergugat tersebut bertentangan dengan hukum dan undang undang dan/atauperaturan apa yang melarang pengakhiran tersebut.

Bardin, Bandung, 1999, Halaman 7576.Halaman 77 dari 121 hal Putusan No.294/Pat.G/2013/PN. Jkt.

Bardin, Bandung, Edisi Ke6(bukti T16) ;18.Halaman 167168 dari buku Perbuatan Melawan Hukum: PendekatanKontemporer, oleh Munir Fuady, S.H., M.H., LL.M., diterbitkan pada tahun2002 oleh PT Citra Aditya Bakti(bukti T17)19.Halaman 143144 dari buku Hukum Acara Perdata di Indonesia, oleh Prof.

., PokokPokok Hukum Perikatan,Penerbit Putra Bardin, 199, hal. 82);Unsur perbuatan yang melawan hukum terbuktiberdasarkan fakta bahwa Tergugat yang mempunyaikeunggulan ekonomis, mendikte Penggugat danPenggugat Il untuk menandatangani Akta PengakuanHutang Nomor 63, yang isinya sangat merugikan ParaPenggugat. Para Penggugat yang tidak dapat menyatakankehendaknya secara bebas, tidak punya pilihan selainmenandatangani Akta Pengakuan Hutang Nomor: 63 danseluruh perjanjian turunannya.

MUHAMMAD BARDIN), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah di Periksa di Penyidik Kepolisian ;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa Saksi dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan telah terjadipenggelapan di CV.

Bendahara rutin SUDIN serta tanda tanganpenerima BARDIN, tanpa tanggal Nota pesanan terlampir.e 1 (satu) lembar Tanda Bukti Kas Nomor: 2159/X/2009 dari BendaharaRutin setda Kabupaten Bombana dengan nilai uang sebesarRp3.450.000,00 (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk biayaoperasional roda empat DT 7150 K, yang ditanda tangani oleh Pit. SekdaBombana Ir. He. RUSTAM SUPENDY, M.Si bin H. BEDDU.

BARDIN,tanpa tanggal nota terlampir.1 (satu) lembar Tanda Bukti Kas Nomor: 2156/X/2009 dari BendaharaRutin Setda Kabupaten Bombana dengan nilai uang sebesarRp6.600.000,00 (enam juta enam ratus ribu rupiah) untuk biaya cetakAsisten Ill Setda Kabupaten Bombana untuk triwulan Il tahun anggaran2009, yang ditanda tangani oleh Plt. Sekda Bombana Ir. H. RUSTAMSUPENDY, M.Si bin H.

Bendahara rutin SUDIN serta tanda tangan penerima BARDIN,tanpa tanggal Nota pesanan terlampir.1 (satu) lembar Tanda Bukti Kas Nomor : 2159/X/2009 dari BendaharaRutin Setda Kabupaten Bombana dengan nilai uang sebesarRp3.450.000,00 (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk biayaoperasional roda empat DT 7150 K, yang ditandatangani oleh Plt. SekdaBombana Ir. H. RUSTAM SUPENDY, M.Si bin H BEDDU.

BARDIN, tanpatanggal nota terlampir.1 (satu) lembar Tanda Bukti Kas Nomor: 2156/X/2009 dari BendaharaRutin Setda Kabupaten Bombana dengan nilai uang sebesarRp6.600.000,00 (enam juta enam ratus ribu rupiah) untuk biaya cetakAsisten Ill Setda Kabupaten Bombana untuk triwulan Il Tahun Anggaran2009, yang ditanda tangani oleh Plt. Sekda Bombana Ir. H. RUSTAMSUPENDY, M.Si bin H.

Saksi BARDIN : memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa Tergugat bergerak di bidang perkebunan kelapa sawit ;e Bahwa saksi sebagai anggota koperasi Sempakat Takaq ;e Bahwa sebelumnya ada perjanjian antara masyarakat kampung muarasiram dengan pihak perusahaan FARINDA BERSAUDARA tentangrencana pembagian kebun yaitu untuk kebun inti 80 % dan kebun plasma20 Yo jonnnnn nnn renner nnn nn ce ne ne ne ee nnne Bahwa saksi pernah melihat bukti P1 dan membenarkan bahwa

Bardin, Bandung: 1999,halaman 82 s.d. 83 memberikan penjelasan atas masingmasing bentukperbuatan melawan hukum tersebut, sebagai berikut:a. melanggar hak orang lainYang dimaksud dengan melanggar hak orang lainadalah melanggar hak subyektif orang lain.

Bardin, Bandung: 1999,halaman 85 memberikan penjelasan tentang unsur kerugian ini, sebagaiberikut:..Kerugian yang disebabkan oleh perbuatan melawanhukum dapat berupa:a. Kerugian materiilb. Kerugian imateriil45.2. Sebagaimana uraian faktafakta dalam Gugatan Rekonpensi ini, terbuktibahwa Penggugat Rekonpensi telah menderita kerugian yang nyata, baiksecara materiil maupun imateriil akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonpensi.

Bardin, Bandung: 1999, halaman82 s.d. 83, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda Bukti T3 92 ;Fotokopi Black Law Dictionary Edisi ke9, West Publishing Co., Minnesota:2009, halaman 1627, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaBukti T3 93 ;Fotokopi Terjemahan Tersumpah dari Bukti T3 93, selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda Bukti T3 93A;Fotokopi Doktrin Ahli hukum Prof. Dr. R.

Bardin, Bandung: 1999,halaman 85, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda Bukti T395;Fotokopi Doktrin Ahli hukum Prof. Dr.

Bardin,Cetakan Keenam, April 1999, pada halaman 82, mengemukakan pendapatbahwa berdasarkan Yurisprudensi Arrest 1919, dalam melakukan suatuperbuatan ataupun tidak berbuat adalah merupakan suatu perbuatan yangmelawan hukum, apabila:a.b.Melanggar hak orang lainYang dimaksud dengan melanggar hak orang lain adalah melanggar haksubjektif orang lain. Sulit untuk mendefinisikan hak subjektif.

Bardin dan Saksi Rianto;Bahwa setahu Saksi, Saksi Rini Astuti tidak memiliki kemampuansupranatural.

Bardin, Saksi Agusdan sar. Jilah;Bahwa Saksi melihat Saksi Jayadi memegang keduakaki korbanTukinem, kemudian Terdakwa duduk diatas perut korban Tukinem, laluSaksi Rini Astuti dan Saksi Andris memasukkan ikan teri ke dalam mulutkorban Tukinem.

., Advokat/Penasehat Hukum pada kantor advokat BARDIN, SH& REKAN, beralamat di Desa Sarewu RT 02 RW 01, Kecamatan Pancalang,Kabupaten Kuningan, Provinsi Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 27 Februari 2017untuk selanjutnya disebut sebagai PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi;NamaTempat lahirTanggal lahirJns KelaminAgamaMELAWANTergugatJepara.15 Januari 1980.Lakilaki.IslamHalaman 1 dari 33 Pts No.0347/Padt.G/2015/PA.JeprStatus : Kawin.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : Dukuh Xxxx,

Bardin dan Saksi Rianto;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa tidak memiliki Kemampuan supranatural.Namun ia mengatakan kalau dirinya adalah Kemis, arwah saudara yangtelah meninggal dunia dan arwah tersebut merasuki Terdakwa denganHalaman 21 Putusan Nomor 60.

Bardin, Saksi Agus dan sdr. Jilah;Halaman 24 Putusan Nomor 60./Pid.Sus/2018/PN Trk.Bahwa Saksi melihat Terdakwa Il memegang kedu akaki korbanTukinem, kemudian Saksi Jemitun duduk diatas perut korban Tukinem,lalu Terdakwa dan Saksi Andris memasukkan ikan teri ke dalam mulutkorban Tukinem.

Saksi SUKIRMAN bin BARDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor.232/Pid.Sus/2016/PN.

No. 111/Pdt.G/2018/PA.Prg ADI Bin BAHRING; BOBO Bin BAHRING; EMMI Binti BAHRING; AHMAD Bin BAHRING; KUSNADI Bin BAHRING; BARDIN Bin BAHRING dan HJ. AAADINDA(Istri Almarhum BAHRING);3.

Setiawan dalam bukunya Pokokpokok Hukum Perikatan,terbitan Putra A Bardin, cetakan keenam, April 1999, halaman59, menyatakan teori penerimaan (ontvangstheorie) bahwapersetujuan terjadi pada saat diterimanya surat jawabanpenerimaan penawaran oleh orang yang menawarkan ;10 Bahwa dengan demikian perjanjian yang dituangkan dalam bentuk PerjanjianIkatan Dinas HRD.005.8.2 Nomor : 097/PID/HRMB/III/05, tertanggal 4 Maret2005 Jo.

Bardin, CetakanKeenam, Apil 1999, Halaman 82, mengemukakan pendapat bahwaberdasarkan Yurisprudensi Arrest 1919, dalam melakukan suatuperbuatan ataupun tidak berbuat adalah merupakan suatu perbuatan yangmelawan hukum, apabila :a. Melanggar hak orang lainYang dimaksud dengan melanggar hak orang lain adalah melanggar haksubyektif orang lain. Sulit untuk mendefinisikan hak subyektif.

Inaco;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak ada keberatandan membenarkan;4Reni Yuniarti binti Bardin Subarnas; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi bekerja pada PT. Mandala Finance sebagai HRD sejak tanggal28 Maret 2005 sampai dengan sekarang;Bahwa sesuai dengan daftar yang ditunjukkan dipersidangan yang melakukanpeminjaman kepada Terdakwa dari PT.

Saksi Dendi Saputra Bin Bardin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah teman dari Korban;Bahwa kejadian penusukan terjadi pada hari Selasa, 22 Desember2020 pukul 19.30 WIB di halaman Kantor Desa Keban Jati, KecamtanAir Nipis, Kabupaten Bengkuku Selatan;Bahwa sebelumnya pukul 17.00 WIB, Saksi bersama temantemandudukduduk di depan salon Maya di Desa Babatan Ulu, kemudianSaksi diajak oleh Korban untuk bermain handphone menggunakanlayanan free wifi di Kantor Desa Keban

Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Fee nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnnTERGUGATXXIU ;Tuan RUSTAM, beralamat di Jalan Sekretaris Rt.015 RW.07, Kelurahan TanjungDuren Utara, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGATXXIIITuan PARTOMUAN SAMOSIR, beralamat di Jalan Arjuna Utara, KampungGuji Baru RW.02, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATXXIV ;Tuan KAMIS BARDIN

Tuan Sutrisno, ada ; Tergugat XV Tuan Altur Tampubolon, ada ; Tergugat XVI Tuan Jansem Samosir, ada ; Tergugat X VII Tuan Muhajar, tidak ada lagi ditempat tersebut ; Tergugat X VIII Tuan Rojak, ada ; Tergugat XIX Tuan Herman, tidak ada ditempat tersebut ; Tergugat XX Tuan Ismail, ada ; Tergugat XXI Tuan Cakil, saksi kurang mengetahui ; Tergugat XXII Tuan Sukimin, ada ; Tergugat XXIII Tuan Rustam, tidak ada lagi ditempat tersebut ; Tergugat XXIV Tuan Partomuan Samosir, ada ; Tergugat XXV Tuan Kamis Bardin

dan bangunan ,tidak bertempat tinggal dan tidakjelas sebagai Warga di Kampung Guji Baru,Kelurahan Duri Kepa , berikut ini adalahnamanama yang tidak memiliki Bangunan dan tidak bertempat tinggal di Kampung GujiKelurahan Duri Kepa1 Ny.Betty, sebagai Tergugat I ; 2 Siti Murtama, sebagai Tergugat IX ; 3 Yulius, sebagai Tergugat X ; 4 Ibu Embet, sebagai Tergugat XII ; 5 Budi, sebagai Tergugat XIII ; 6 Muhajar , sebagai Tergugat XVII ; 7 Herman,sebagai XIX : 8 Rustam, sebagai Tergugat XXIII ; 9 Kamis Bardin