Ditemukan 13167 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 13-12-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 261/PDT.P/2012/PN.PRA
Tanggal 13 Desember 2012 — ATAP
15 — 7
  • Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : FUJIANA DWI CITA, jenis kelamin Perempuan, lahir di- Bale Montong I pada tanggal 01 Januari 2004, anak ke-1, yang lahir dari pasangan suami istri yang bernama : JUMADIL AWAL dan HJ. NURAINI ; 3. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya untuk mengirim salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah untuk dicatat dan menerbitkan Akta Kelahirannya ;4.
    memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07Desember 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal07 Desember 2012, di bawah Register Nomor : 261/PDT.P/2012/PN.PRA ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran kepadaBapak Hakim Pengadilan Negeri Praya, untuk anak Pemohon yang bernama : FUJIANADWI CITA
    tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan tidak terpisahkandengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonpenetapan Pengadilan untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama :FUJIANA DWI CITA
    pada buku yang disediakan untuk itu di Kantor Catatan Sipil danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan para saksi yang diajukandipersidangan, ternyata benar bahwa seorang anak Perempuan yang bernama :FUJIANA DWI CITA, yang lahir pada tanggal 01 Januari 2004 di Bale Montong I,anak ke1, yang dilahirkan dari pasangan suami isteri yang
    permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil serta pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : FUJIANA DWI CITA
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-04-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 67/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 18 April 2012 — SUSANTO bin SURONO
124 — 18
  • Perbuatan terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012, sekitar jam.23.00 Wib ketikaterdakwa sedang mencari cara untuk mengmbil barang berupa HP di toko HP miliksaksi korban RUDI ARYA CITA bin ACHIANG yang apabila berhasil curiannyadapat dijual sehingga terdakwa untuk dapat melaksanakan niatnya mempersiapkanalatalat berupa 1 (satu) buah gegep, 1 (satu) buah gergaji besi, 1 (satu) buahObeng dan 1 (satu) buah bor kayu dan setelah alatalat tersebut telah
    Saksi: RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danRohani oleh Polisi dan keterangan yang berikan adalah benar ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 sekitar Jam 23.00Wib. di Kp. Pasar Panimbang Desa Panimbang Jaya Kec. PanimbangKab.
    kamar mandi untuk membuat lobang yang tujuannyamau mengambil HP yang berada didalam Counter HP tanpa seizin pemiliknya yaitusaksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG, terdakwa mau mengambil HP yang beradadilam Counter dengan maksud untuk dimiliki olen terdakwa, sehingga unsur inipuntelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.
    jam 23.00 wib, terdakwa sedang mencari cara untukmengambil barang berupa HP di toko milik saksi ARIA CITA ACHIANG, bertempatdi Pasar Panimbang, Desa Panimbang Jaya Kec.
    Unsur Untuk sampai tempat barang yang diambil dengan caramembongkar, merusak, memecah atau memanjat * ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG,NANA BIN NASA, dan NASMIN BIN PADNA yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dalam persidangan serta keterangan terdakwa sebagaimanatersebut diatas bahwa terdakwa telah masuk kedalam Area Counter HP, miliksaksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG (saksi korban) pertamatama terdakwa jalankaki menuju counter HP dengan memperhatikan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2082/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON TERMOHON
10 — 0
  • No2082/Pdt.G/2016/PA.JBmawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehinggaalasan Pemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan, selebihnya tidak ada.Bahwa perihal alasan Pemohon bahwa Termohon
    benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita
    cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti olen sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.
    Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2239 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — PT BANK MANDIRI VS PT PETERSON MITRA INDONESIA, DKK
281 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Pelawan menyatakan bahwa PT Cita Bhakti Mulia dan PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pembeli belum melakukan pembayaranatas komoditas yang menurut Pelawan adalah milik AWB dan Quadra.Untuk lebih jelasnya Terlawan akan mengutip bunyi dalil Pelawanpada posita butir 6 halaman 4 perlawanan yang berbunyi sebagaiberikut:"Bahwa adapun Pembeli PT Cita Bhakti Mulia sampai dengan saat inibelum pemah melakukan pembayaran/pelunasan atas komoditas milikAWB (Geneva) SA dan PT Alam Agri Adiperkasa belum
    Hubungan antara AWB hanyalah dengan PT Cita Bhakti Mulia;b.
    Berdasarkan uraian Terlawan di atas, jelas terlihat bahwa Pelawanmenyadari sepenuhnya bahwa yang menjadi para pihak dalam jual bellikedelai adalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Mulia selaku Pembeliserta Quadra selaku Penjual dan PT Alam Agri Adiperkasa selaku Pembeli.Namun dalam perlawanan a quo, Pelawan sama sekali tidakmengikutsertakan AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PT Alam AgriAdiperkasa sebagai pihak.
    Dengan tidak dijadikannya AWB, PT Cita BhaktiMulia, Quadra serta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak;4.
    Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 546K/Pdt/2006, Hakim harus menolak jika gugatan/perlawanan kurang pihakkarena dengan tidak diikutsertakannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadraserta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secara utuh duduk persoalannya;Dengan tidak dimasukannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perlawanan a quo telahmenjadikan perlawanan a quo kurang
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 23-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PA PURWOREJO Nomor 856/Pdt.G/2022/PA.Pwr
Tanggal 7 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gaung Kyan Renantya Sidarta bin Otok Bima Sidarta) kepada Penggugat (Iga Wahyu Cita Dewi binti Suparyono);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5196/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (MASDUKI BIN CITA ) terhadap Penggugat (TASMINIH BINTI H. CASMAN);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-( lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN DEPOK Perdata Waris
Putus : 05-11-2012 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 153/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 5 Nopember 2012 — SURYANA NURZAMAN ZEIN;Jenrey Simamora, SH.,MH,Dkk vs Adi Yulistanto,SH ; Reza Prianda W,SH
150 — 86
  • SEKOLAH CITA PERSADA, beralamat di JalanCinere Raya No.03 Depok,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I ;2. PT.CIPTA CITRA PERSADA, beralamat di JalanCinere Raya No.03 Depok, JawaBarat,selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat IT;Dalam hal ini masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnyayang bernama : Adi Yulistanto,SH dan Reza Prianda W,SH.
    pemberi kuasa selaku Penggugat danPT.Cipta Citra Persada/Sekolah Cita Persada Tergugatdi Pengadilan Negeri Depok Jawa Barat, yangseharusnya Penggugat menggugat salah satu darie PT.Cipta Persada ATAe Sekolah Cita Persada;m.
    Bahwa gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan tidakdapat diterima atau ditolak mengingat Penggugat dalamgugatannya mengajukan gugatan secara sekaligusterhadap Sekolah Cita Persada DAN Tergugat Ifmengingat bahwa kuasa atau kewenangan yang dimilikiPenggugat adalah kuasa untuk menggugat salah satu dariPT.Cipta Citra Persada ATAU Sekolah Cita Persadamelainkan bukan Sekolah Cita PersadaDAN PT.Cipta Citra Persada;n.
    Foto copy Laporan Hasil Belajar Peserta Didik SekolahDasar Sekolah Cita Persada atas nama Alika PandorraSalvine Zein (Raport), diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Hasil Belajar Peserta Didik Sekolah DasarSekolah Cita Persada atas nama Aurelia CallistaCarilla Zein (Rapport), diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Students Data atas nama Alika PandorraSalvine Zein, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Students Data atas nama Aurelia CallistaCarilla Zein, diberi tanda bukti P4;5.
    Persada,diberi tanda T12;13.Foto Copy dari foto copy Surat Keterangan UPT PendidikanTK/SD Kecamatan Cinere Dinas Pedidikan Pemerintah KotaDepok No.425/117UPT tanggal 11 Agustus 2011, diberitanda bukti T13;14.Foto Copy dari foto copy Notulen Musyawarah (mediasi)orang tua murid dengan SD Cita Persada di Kantor UPTPendidikan TK/SD Kecamatan Cinere Dinas PendidikanPemerintah Kota Depok tanggal 4 Oktober 2011, diberitanda bukti T14;15.Foto Copy dari foto copy Daftar hadir orang tua muriddengan SD Cita
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 04-05-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA KARAWANG Nomor 1506/Pdt.G/2023/PA.Krw
Tanggal 11 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 11
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Defriantho bin Muhamad Tholib) terhadap Penggugat (Rika Nurmala binti Cita);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 15-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4643/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • Sos bin Endang Suarna) terhadap Penggugat (Cita Komara binti Deddy Rusdaya);
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BREBES Nomor 288/Pdt.P/2021/PA.Bbs
Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I ( Sutarno bin Wihanto) dan Pemohon II ( Tarsem binti Supandi ) untuk menikahkan anaknya yang bernama Hisnuripala alias Hisnu Rivala bin Sutarno di bawah usia 19 tahun dengan calon isterinya bernama Cita Rosela binti Rudi;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,- (Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-02-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 843/Pdt.G/2024/PA.Badg
Tanggal 20 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 0
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hardiansyah bin Sahri) terhadap Penggugat (Cita Dewi binti Andi);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp749.000 (tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Smn
Tanggal 28 Februari 2017 — * Pidana - RAHMAT HAMDANI Als DANI
33 — 11
  • menanyakanapakah shabu tersebut sudah diambil dan diberikan kepada CITA AULIACAHYANINGTYAS ?
    , terdakwa menjawab shabu tersebut sudah diambil tetapibelum sempat diberikan kepada CITA AULIA CAHYANINGTYAS, karenanomornya susah dihubungi, kemudian petuga Polda DIY menyuruh telpon CITAAULIA CAHYANINGTYAS, setelah berhasil dihubungi, kKemudian janjian ketemudi kos Seturan, Depok, Sleman, sebelum mereka saling ketemu terdakwasempat meletakkan bunga didalamnya ada shabu diatas tembok depan rumahkos milik CITA AULIA CAHYANINGTYAS, lalu terdakwa menghubungi kembalimengatakan bahwa shabu tersebut
    shabu tersebut sudah diambil dan diberikan kepada CITA AULIACAHYANINGTYAS?
    , terdakwa menjawab shabu tersebut sudah diambil tetapibelum sempat diberikan kepada CITA AULIA CAHYANINGTYAS, karenanomornya susah dihubungi, kemudian petuga Polda DIY menyuruh telpon CITAAULIA CAHYANINGTYAS, setelah berhasil dihubungi, kemudian janjianketemu di kos Seturan, Depok, Sleman, sebelum mereka saling ketemuterdakwa sempat meletakkan bunga didalamnya ada shabu diatas tembokdepan rumah kos milik CITA AULIA CAHYANINGTYAS, lalu terdakwamenghubungi kembali mengatakan bahwa shabu tersebut sudah
    diletakkandiatas tembok depan rumah kost, ketika CITA AULIA CAHYANINGTYASmengambil shabu diatas tembok depan rumah kos miliknya, tibatiba Petugasdatang untuk menangkap CITA AULIA CAHYANINGTYAS berikut barang buktiyang dijadikan perkara tersendiri;Setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium No.441/2711/C.3 tanggal 16Nopember 2016 di laboratorium penguji, Balai Laboratorium KesehatanYogyakarta, dengan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan Manajer Teknik TimManajer 1.dr WORO UMI RATIH,M,Kes,Sp PK, Nip.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 253/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 25 Juni 2018 — LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) >< RULY HERU PRASETYO
147 — 155
  • Bank Perkreditan Rakyat Cita MakmurLestari tersebut dengan cara transfer ke rekening PENGGUGAT;Bahwa pada saat jatuh tempo setiap bulan PT.
    Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebut berdasarkankeberadaan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestaritidak dapat lagi melakukan kegiatan operasional bank seperti biasa dan telahdiambil alih oleh LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (ic.
    Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup ataudilikuisasi oleh Tergugat.2.
    Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Letari TELAH DILIKUIDAS I ditutup, hal tersebutberdasarkan keberadaan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas JasaKeuangan Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank Perkreditanrakyat Cita Makmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatanoperasional bank seperti biasa dan telah diambil alhi oleh LIMBAGAPENJAMIN SIMPANAN (ic. TERGUGAT). Begitu juga yang berkaitandengan segala Hak dan Kewajiban Nasabah (ic.
    Bank Perkreitan Rakyat Cita Makmus Lestari, yangseharusnya diterima pembayaran bunga Deposito tanggal 3 Januari2016.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 21-03-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0892/Pdt.G/2024/PA.BL
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dian Samsul Arifin bin Kajat) terhadap Penggugat (Cita Suciati binti Mupani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);