M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan pergantian nama anak pemohon dengan akte kalahiran anak permohon nomor 3201-LU-12122014-0189 tanggal 17 Oktober 2014 yang semula tertulis Muhammad Haidar Musyafa Khairullah menjadi Haidar Musyafa Erjan.

Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpabukti dan/atau alasan yang sah meskipun Penggugatsudah disumpah di depan Kyai Haidar namun Tergugattetap saja pada sikapnya;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti yang sah, meskipunPenggugat telah disumpah di depan Kyai Haidar

Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpabukti dan/atau alasan yang sah meskipun Penggugatsudah disumpah di depan Kyai Haidar namun Tergugattetap saja pada sikapnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti

tersebut, nyata terbukti bahwa = antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 7 bulan yang disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain tanpabukti dan/atau alasan yang sah meskipun Penggugat sudahdisumpah di depan Kyai Haidar namun

M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 52/Pid.B/2021/PN Skh tanggal 21 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut, dengan memperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias Sandi Mulyadi alias Muhammad Adi Gipra

Pembanding/Terdakwa : EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR Diwakili Oleh : HENDRA BUANA WAHYUADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : RISZA K, SH

PUTUSANNOMOR 362/Pid/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EGI PRANATA Alias HAIDAR ALFARESI AliasSANDI MULYADI Alias MUHAMMAD ADI GIPRA BinMAMAT NUR;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 22 Oktober 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia

Perkara : PDM21/SUKOH/Eoh.2/03/2021 tanggal 31 Maret 2021 yang dibacakan pada sidang tanggal 22 April2021, yang pada pokoknya sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfarisi alias Sandi Mulyadialias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur pada hari Kamis tanggal 13Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari2020 bertempat di halaman Hotel Lor In (Dwangsa) Jalan Adi Sucipto No. 47Kelurahan Gonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo atausetidaktidaknya

Perkara : PDM21/SUKOH/Eoh.2/03/2021 tanggal 31 Mei 2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfarisi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur bersalah melakukantindak pidana perbuatan berlanjut dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanHalaman 8 dari 15 halaman putusan nomor 362/Pid/2021/PT SMGhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu musiihat, ataupun rangkaian kebohongan,

Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan teruS menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara;3.

Bahwa Tergugat sudah melakukan hubungan perselingkuhan dansudah melanggar norma agama dan hukum yaitu berzina dan sudahhidup bersama dengan PIL nya.Berdasarkan hal tersebut, Penggugat memohon untuk berkenanmemberikan keputusan sebagai berikut: Memberikan hak asuh anak Haidar Daanish Putranto kepadaPenggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban yang dalam petitumnya agar Penggugat Rekonvensi ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak.Bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan

bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Haidar Daanish Putranto,tanpa meterai dan tidak dicocokkan dengan aslinya, bukti (PR).Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semua dalildali gugatan Penggugat telah terbukti dalampersidangan berdasarkan semua keterangan saksisaksi baik saksiPenggugat maupun saksi Tergugat serta bukti surat dan semua saksiPenggugat tidak pernah terbantahkan oleh Tergugat, maka sudahtepatlah apabila Majelis Hakim

No.2591/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada Penggugat, karena Tergugat mempunyai hubunganperselingkuhan dengan PIL. dan Tergugat sudah melakukan hubunganperselingkuhan dan sudah melanggar norma agama dan hukum yaituberzina dan sudah hidup bersama dengan PIL nya, sehingga Penggugatmemohon hak asuh anak Haidar Daanish Putranto berada dalam asuhanPenggugat.Menimbang bahwa jawaban Tergugat yang dalam petitumnya agarPenggugat Rekonvensi ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak.Menimbang bahwa berdasarkan bukti

PR1, teroukti bahwa seoranganak bernama Haidar Daanish Putranto, lahir tanggal 17 Maret 2011.Menimbang bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat karenaTergugat sejak Oktober 2015, Tergugat sama sekali tidak memperhatikanperkembangan/kondisi psikologi dan pendidikan anak, Tergugat jugasudah menyerahkan hak asuh anak kepada Penggugat dan anak tersebutselama ditinggal oleh Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersamaTergugat, Penggugat selaku ayahnya yang selama ini memelihara,memberikan kasih sayang,

No.2591/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan lakilaki lain, sehingga demi kepentingan yang terbaik bagi anaklebih diutamakan hal ini sesuai dengan Pasal 3 dan Pasal 13 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 jo UndangUndang Nomor 45 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak, maka Majelis Hakim memandang Penggugatterbukti sebagai seorang ayah yang selama ini memelihara dan mengasuhanak Haidar Daanish Putranto, lahirtanggal 17 Maret 2011, umur6 tahundengan baik dan sesuai pula dengan ketentuan Pasal 41 ayat (1) UndangUndang

Haidar dan Nabila melintas di depan SMKNegeri 1 Pallangga tibatiba Terdakwa dan seorang temannya yang sedangberboncengan mengendarai sepeda motor mendekatkan sepeda motornya kesepeda motor Saksi kemudian langsung ingin menarik paksa handphone Saksiyang saat itu sedang dipegang oleh Nabila; Bahwa Nabila yang melihat Terdakwa dan temannya saat itu membawasebilah parang merasa ketakutan dan mencoba memasukkan handphone kedalam saku celananya akan tetapi langsung ditarik oleh Terdakwa selanjutnyaterjadi

berhasilmemegangi dan menarik teman Terdakwa yang saat itu hendak melarikan dirisehingga saat itu banyak orang yang berdatangan membantu kami; Bahwa saat itu Saksi berhasil mendapatkan handphone Saya kembali; Bahwa akibat kejadian tersebut handphone Saksi rusak dan lecet tapi masihbisa diperbaiki; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami luka lecet pada bagian lututkaki kiri, jari tangan kiri, siku tangan kanan dan pada punggung kaki kiri Saksi selainitu juga menyebabkan adik Saksi yang bernama Haidar

Haidar dan Nabila melintas didepan SMK Negeri 1 Pallangga tibatiba Terdakwa dan seorang temannya yangsedang berboncengan mengendarai sepeda motor mendekatkan sepeda motornyake sepeda motor Saksi Putri Kemudian langsung ingin menarik paksa handphoneSaksi yang saat itu sedang dipegang oleh Nabila;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 440/Pid.B/2018/PN Sgm Bahwa saat itu Terdakwa membawa parang sehingga Nabila memasukkanhandphone ke dalam saku celananya akan tetapi langsung ditarik olen Terdakwaselanjutnya

Haidar dan Nabila melintas di depanSMK Negeri 1 Pallangga tibatiba Terdakwa dan seorang temannya yang sedangberboncengan mengendarai sepeda motor mendekatkan sepeda motornya ke sepedamotor Saksi Putri kKemudian langsung ingin menarik paksa handphone Saksi yangsaat itu sedang dipegang oleh Nabila;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa membawa parang sehingga Nabilamemasukkan handphone ke dalam saku celananya akan tetapi langsung ditarik olehTerdakwa selanjutnya terjadi tarikmenarik sehingga mengakibatkan

Bahwa akibat kejadian tersebut handphone Saksi Putri rusak danlecet tapi masih bisa diperbaiki disamping tu akibat kejadian tersebut Saksi Putrimengalami luka lecet pada bagian lutut kaki kiri, jari tangan kiri, siku tangan kanan danpada punggung kaki kiri Saksi selain itu juga menyebabkan adik Saksi Putri yangbernama Haidar mengalami luka pada bagian depan dan belakang kepalanya sertamenyebabkan Nabila mengalami luka pada lengan bawah tangan kanannya sertamenyebabkan kaki kirinya keseleo;Menimbang

Rafa Haidar;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah berceral;7.

Rafa Haidar;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il Sumardi bin Abdullah, umur Sumardi bin Abdullah tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Lengkok Tengak, DesaMamben Laug, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan

Rafa Haidar; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud

Rafa Haidar;Menimbang, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya,sejalan dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 juncto Keputusan Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan pasalpasal

0055/Pdt.P/2018/PA.Gtloi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara Isbath Nikah Terpadu yang diajukan oleh :NamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diNamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diHana Tobiyo bin Djamilu Tobiyo55 tahunIslamSDPetaniDesa Mamongaa Kecamatan Bulawa KabupatenBone Bolango sebagai Pemohon I;Haidar

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Hana Tobiyobin Djamilu Tobiyo) dengan Pemohon II (Haidar Muslim binti AbdulKadir Muslim) yang dilangsungkan pada tanggal 06 Mei 1997 di DesaMamongaa Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango;3.

patokan utama berpedoman pada Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2015 tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling PengadilanNegeri dan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariah Dalam Rangka PenerbitanAkta Perkawinan, Buku Nikah dan Akta Kelahiran, halmana pada pasal 11angka (5) jo pasal 12 angka (4) menyebutkan bahwa pemeriksaan permohonanisbat nikah dalam pelayanan terpadu dapat dilaksanakan oleh hakim tunggal;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama Haidar

Menyatakan sah perkawinan antara Hana Tobiyo bin Djamilu Tobiyodengan Haidar Muslim binti Abdul Kadir Muslim yang dilaksanakanpada tanggal 06 Mei 1997 di Kecamatan Bulawa, Kabupaten BoneBolango;3. Menyatakan bahwa pencatatan perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdapat dilaksanakan pada kantor urusan agama Kecamatan Bulawa,Kabupaten Bone Bolango;Penetapan Nomor : 0054/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal 7 darihal 84. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 321.000.

Satria Haidar Mahmud Aziz Bin Satiman, laklaki berumur 12 tahun 3 bulan.3. Bahwa anakanak yang namanamanya sebagaimana tersebut di atas, hinggakini tinggal bersama Penggugat.4. Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugattelah bercerai pada PengadilanAgama Pengadilan Agama Arso. sebagaimana ternyata dari Akta Cerai nomor0024/AC/2017/PA. Ars. tertanggal 15 Mei 2017 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Pengadilan Agama Arso.5.

Menetapkan anak bernama Triana Husnatul Hidayah Binti Satiman umur 20tahun 6 bulan dan Sataria Haidar Mahmud Aziz Bin Satiman berumur 12 tahun3 bulan barada di bawah hadhanah Penggugat.3. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat biayahadhanah untuk kedua orang anak bernama Triana Husnatul Hidayah BintiSatiman dan Sataria Haidar Mahmud Aziz Bin Satiman untuk kedua anakHal. 2 dari 5 Penetapan.

Bahwa hasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak bernama ALI HAIDAR SYEKH ZAMAL, tanggal lahir 02 Mei2008;.

Bahwa setelah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perceraian padatahun 2016, yang keberadaan Tergugat hingga saat ini tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anak untuk persyaratanpembuatan Paspor atas nama anak Penggugat ALI HAIDAR SYEKHZAMAL, tanggal lahir 02 Mei 2008;8.

Menetapkan bahwa anak yang bernama ALI HAIDAR SYEKH ZAMAL,tanggal lahir 02 Mei 2008 tetap pada asuhan Penggugat;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Lutfi Haidar lahir tanggal 23 September 2016 adalah anak biologis dari Lukman Hakim bin Imam Turmudi denan Iis Sumarni binti Junaedi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu ).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Kampung Cikadu, RT.019 RW.006, Desa Sukatani,Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta di kontrakan Bapak Engkus,dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama: Lutfi Haidar, tanggal lahir Purwakarta, 23 September 2016;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengurus Akta Kelahiran Anakbernama Lutfi Haidar bin Lukman Hakim, namun mendapatkan kesulitankarena pernikahan terdahulu tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukatani, kabupaten Purwakarta, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II mohon Penetapan tentang Asal Usul Anak yang bernamaLutfi Haidar bin Lukman Hakim, yang akan dijadikan sebagai alas hukumuntuk mengurus mengurus Akta Kelahiran Anak dan administrasi lainnya ;6.

Menetapkan anak yang bernama Lutfi Haidar bin Lukman Hakim adalah anakyang sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II (PEMOHON 2);3.

Nur Fatawi, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Belum Bekerja, tempatkediaman di Perum Griya Mulya Asri A1 RT. 11 RW. 03Desa Gumpang, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanFaiz Haidar Ardito bin Moh.Nur Fatawi, Umur 14 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pelajar, Pendidikan SMP, Tempat kediaman diPerumahan Griya Mulya Asri A1, RT. 11 / RW. 03, DesaGumpang, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan

Faiz Haidar Ardito bin Moh.Nur Fatawi (Lakilaki : tanggal lahir 26Desember 2005), sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :171/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenSukoharjo tertanggal 16 Januari 2006.yang kesemuanya tidak berkeberatan mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris.4.

Faiz Haidar Ardito bin Moh.Nur Fatawi (Sebagai anak kandunglakilaki).4.

HAIDAR RIFQY, lahir di Kedemangan, pada tanggal 22 Desember 2011 ;e Bahwa sejak lahir anak Pemohon, yang bernama : AYU LESTARI belum memilikiakta kelahiran;e Bahwa untuk kepentingan tertib administrasi kependudukan anak Pemohondiperlukan Akte Kelahiran ;e Bahwa untuk memperoleh akte kelahiran tersebut diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri ;Berhubung dengan halhal tersebut di atas Pemohon mohon dengan hormat kepadaIbu Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Sengeti sudilah kiranya memeriksa permohonanPemohon

HAIDAR RIFQY, lahir di Kedemangan, pada tanggal 22 Desember 2011;dan saksi tahu dari Pemohon;e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama :e AYU LESTARI, lahir di Kedemangan, pada tanggal 01 Maret 1996 ;belum memiliki Akte Kelahiran sampai sekarang ;SAKSIT : SUMARNI ;e Bahwa benar saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 28 Mei 2005 diKedemangan dan dari pernikahan Pemohon, dikarunia 2 ( dua ) orang anakbernama, yaitu1

HAIDAR RIFQY, lahir di Kedemangan, pada tanggal 22 Desember 2011;dan saksi tahu dari Pemohon;e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama :e AYU LESTARI, lahir di Kedemangan, pada tanggal 01 Maret 1996 ;belum memiliki Akte Kelahiran sampai sekarang ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak akan mengajukan apaapa lagi dan selanjutnyamohon Penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidihubungkan

Muchid alias Muchit, sebagai ibu kandung;

HAIDAR KHOTOB tanggal lahir 17102000.e. KHODIJAH tanggal lahir 07092002.f. NUSAIBAH tanggal lahir 10102003 .Hal. 1 dari 9 HalamanPenetapan Nomor181/Pdt.P/2019/PN.Pml. Bahwa suami Pemohon yang bernama AMMAR USMAN tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 9 Maret 2010. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sejumlah 7 orang tersebut suamipemohon juga meninggalkan sebidang tanah SHM No 2905 yang terletak diKel. Pelutan, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang atas nama ISTIADA,dkk.

HAIDAR KHOTOB, tanggal lahir 17102000.5. KHODIJAH, tanggal lahir 07092002.6. NUSAIBAH, tanggal lahir 10102003. Bahwa pada tanggal 9 Maret 2010 suami Pemohon AMMAR USMANtelahmeninggal dunia. Bahwa selain meninggalkan 6 (enam) orang anaktersebut, almarhum suamiPemohon juga memiliki harta peninggalan antara lain berupa 1 (Satu) bidangtanah sebagaimana diuraikan dalam SHM nomor = 2905/KelurahanPelutandengan luas+207m2.,atas nama ISTIADA ,dkk. yang letaknya di Kel.Pelutan, Kecamatan Pemalang/Kab.

HAIDAR KHOTOB, tanggal lahir 17102000.5. KHODIJAH, tanggal lahir 07092002.6. NUSAIBAH, tanggal lahir 10102003. Bahwa pada tanggal 9 Maret 2010 suami Pemohon AMMAR USMANtelahmeninggal dunia. Bahwa selain meninggalkan 6 (enam) orang anak tersebut, almarhum suamiPemohon juga memiliki harta peninggalan antara lain berupa 1 (satu) bidangtanah sebagaimana diuraikan dalam SHM nomor 2905/Kelurahan Pelutandengan luas+207mz2.,atas nama ISTIADA ,dkk. yang letaknya di Kel. Pelutan,Kecamatan Pemalang /Kab.

HAIDAR KHOTOB tanggal lahir 17102000.5. KHODIJAH tanggal lahir 07092002.6. NUSAIBAH tanggal lahir 10102003. Bahwa benar, pada tanggal 9 Maret 2010 suami Pemohon AMMARUSMANtelah meninggal dunia. Bahwa benar, selain meninggalkan 6 (enam) orang anak tersebut, almarhumsuami Pemohon juga memiliki harta peninggalan antara lain berupa 1 (satu)bidang tanah sebagaimana diuraikan dalam SHM nomor 2905/KelurahanPelutan dengan luas+ 207m2.

Nabhan Haidar WahyuHal 7 dari 45 hal.

Tetap pada keterangannya Terdakwa membocorkanSurat Pernyataan ke Dispamal.Saksi2:Nama lengkap : Nabhan Haidar Wahyu RamadhanPekerjaan : PelajarTempat, tanggal lahir : Ponorogo, 30 Agustus 2010Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama > IslamTempat tinggal : Jl.

Terdakwa memegang pipiTerdakwa dan tidak membalasnya selanjutnya langsungmasuk kamar.Bahwa benar pada saat kejadian itu, Saksi2 (Sdr.Nabhan Haidar Wahyu Ramadhan) datang ke tempatSaksi3 (Sdri.

Nabhan Haidar Wahyu Ramadhan) dantetangganya yaitu Saksi3 (Sdri.

Pemerintah tentang Pelaksanaannya PPNomor 9 tahun 1975;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGATbertempat tinggal di rumah Dinas Pertamina RU V, Balikpapan kurang lebihselama 1,5 tahun dan terkahir bersama bertempat tinggal di Perumahan GrahaMulawarman No.J21 Kelurahan Mangarsari, Balik Papan;Bahwa, dalam perkawinan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar

Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap seorang anakHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.JB(4yang bernama Arkarega Danendra Haidar, lakilaki, lahir di Balikpapan, tanggal06 September 2013; hak asuhnya diberikan kepada Penggugat;8.

DARMINTO) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menetapkan anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar, lakilaki, lahir diBalikpapan, tanggal 06 September 2013; anak tersebut hak asuhnya (hadhonah)diberikan kepada Penggugat (DWI RETNO MULYANINGSIH binti H.DARMINTO);Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDER :Dan atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat lain,mohon untuk

Saksi (SAKSI I):Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,akad nikah telah dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPerumahan Graha Mulawarman Nomor J21 Kelurahan Mangarsari, Balikpapan,Kalimantan Timur;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar

berhasil;Keterangan Saksi Il (SAKSI Il):Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah teman Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPerumahan Graha Mulawarman Nomor J21 Kelurahan Mangarsari, Balikpapan,Kalimantan Timur;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar

dengan nada keras, tidaklama kemudian masuk saksi Haidar Maruf Azis ke dalam kamar saksiSigit Sulistyo dan bertanya Kamu siapa?

kemudian terdakwamenjawab Aku orang sini suruhan pak kost, karena saksi SigitSulistyo dan saksi Haidar Maruf Azis merasa curiga dengan jawabanterdakwa sehingga saksi Sigit Sulistyo dan saksi Haidar Maruf Azismengecek isi tas ransel yang dibawa oleh terdakwa dan ditemukan 2(dua) buah laptop yaitu laptop merk Accer warna hitam dan laptopAsus warna merah milik saksi Sigit Sulistyo dan akhirnya terdakwamengakui telah mengambil 2 (dua) buah laptop tersebut sehingga saksiHal. 3 dari 13 halaman Put.

No : 16/Pid B/2016/PN SkhSigit Sulistyo dan saksi Haidar Maruf Azis segera membawa terdakwakerumah saksi Supatmo yang merupakan Ketua RT setempat dankemudian dilaporkan ke Polsek Kartasura untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) buah laptop yaitu laptop merkAccer warna hitam dan laptop Asus warna merah tersebut tanpa ijinatau sepengetahuan saksi Sigit Sulistyo selaku pemilik dengan tujuan2 (dua) buah laptop yaitu laptop merk Accer warna hitam dan laptopAsus warna merah tersebut

No : 16/Pid B/2016/PN SkhHaidar Maruf Aziz, kemudian saksi Haidar Maruf Aziz ikutmenanyai identitas terdakwa serta tujuan ke kamar kos saksi;Bahwa atas pertanyaan tersebut, terdakwa beralasan disuruh pemilikkos untuk membetulkan jemuran yang ada diatas kos;Bahwa karena saksi merasa curiga lalu saksi mengecek isi tas ranselterdakwa dan ternyata isi tas ransel tersebut adalah (satu) buah laptopmerk Asus warna merah ukuran 12 inch dan 1(satu) buah laptop merkAcer warna hitam ukuran 14 inch milik saksi

Saksi HAIDAR MARUF AZIS, keterangannya dibacakan sebagaimana beritaacara penyidik yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2015 sekira pukul 12.30Wib di tempat kos saksi di Kp. Jagalan Rt.01 Rw,07 kel. Pabelan Kec.Kartasura Kab.

Sekitar satu bulankemudian PARJITO als ABDURRAHMAN menghendaki untuk mengambilistri dan anak PARJITO als ABDURRAHMAN tersebut, kami koordinasidengan Yuki als DENI karena HAIDAR merupakan teman dekat YUKI,sehingga yang menghubungi HAIDAR adalah YUKI, dari hasil pembicaraanantara YUKI dengan HAIDAR mendapat kesepakatan bahwa HAIDARbersedia berangkat ke Medan sambil mendampingi keluarganya PARJITO als.ABDURRHMAN dengan menggunakan ongkos sendiri ; Bahwa setelah berkumpul diantaranya terdakwa, PARJITO

alsABDURRAHMAN, UMAR,YUKI dan HAIDAR, ustadz AZAM mulai seringdatang, Ustadz AZAM mulai memberikan pengertianpengertin ilmu Agamatentang ilmu tauhid pemumian ibadah atau keesaan Tuhan, lamakelamaanmenyinggung .....menyinggung harta materi atau harta orang kafir yang di halalkan untuk diFai atau di ambil, selain menyampaikan secara bersamasama dengan carakami di kumpulkan di kebun belakang rumah, dan kadang mesjid yang beradadi lingkungan kami bertempat tinggal ; Bahwa dalam taklim tersebut lebih

Terdakwa denganUmar dengan membawa sepeda motor hasil curian bersembunyi di kebunjagung belakang rumah, sedangkan PARJITO dengan HAIDAR masukkedalam rumah masingmasing sambil membawa hasil kejahatannya masingmasing, sekitar dua atau tiga hari kemudian Pak Bos alias Ustad AZAMdatang menemui kami di kebun jagung belakang rumah, di kebun jagungtersebut YUKI als DENI menemui Ustadz AZAM menyerahkan hasilkejahatan berupa 4 buah hand phone semuanya merek nokia yang di perolehHAIDAR dan Uang sebesar Rp.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Alifia Cahya Ariska binti Harisdengan calon suaminya bernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar Kaswara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah);

telah menghadirkananak Para Pemohon, nama: Alifia Cahya Ariska binti Haris, Umur 15 tahun 8bulan (Sukoharjo 01/06/2004), Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja,Pendidikan SD, Tempat kediaman di Dukuh Pijilan, RT. 04/ RW. 13, DesaMakamhaji, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan sebagai berikut: : Bahwa ia adalah anak kandung Para Pemohon ;Bahwa ia sampai saat ini berusia 15 tahun 8 bulan;B ahwa benar ia akan menikah dengan seorang laki laki bernama MaulanaFiriza Mahendra bin Haidar

, nama : Feri Ristiyawan bin Iwan Setiyawan,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal KemlayanRT 03 RW 02 Kelurahan Kemlayan Kecamatan Serengan KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah kakak sepupu calon suami anak Para Pemohon, karena orang tua calon Ssuami sedang merantau;Bahwa saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Alifia Cahya Ariska binti Haris dengan adik sepupu sayabernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar

;B ahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai saudara sepupucalon suami anak Para Pemohon;B ahwa saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohonyang bernama Alifia Cahya Ariska binti Haris dengan calon suaminyabernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar Kaswara, akan tetapi anakPara Pemohon tersebut belum cukup umur, usianya baru 15 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon dan calon suaminya adalah orang lain yang tidak mempunyai hubungan darah maupun susuan atau hubunganlainnya

pihak untuk dinikahkan;Penetapan No 35/Pdt.P/2019/PA.SkhHal 7 dr 12 halSAKSI II: Gunawan bin Kamino, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Kuwiran RT 01 RW 08Kelurahan Makamhaji Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo;.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Alifia Cahya Ariska binti Haris dengan calon suaminyabernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar

ketentuan Pasal 6 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerakwinan juncto Pasal 16 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawahSumpah keduanya adalah keluarga dari pihak calon isteri dan keluarga daripihak calon suami, pada pokoknya melihat sendiri, mendengar sendiri danmenyaksikan sendiri antara anak Para Pemohon nama Alifia Cahya Ariska bintiHaris dan calon suaminya nama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar

1. Menyatakan Terdakwa I ANDIKA PRATAMA SAPUTRA Panggilan DIKA, Terdakwa II DENI AGUS PRATAMA Panggilan DENI, dan Terdakwa III HAIDAR RUDI KURNIAWAN Panggilan RUDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
1.ANDIKA PRATAMA SAPUTRA Pgl DIKA
2.DENI AGUS PRATAMA Pgl DENI
3.HAIDAR RUDI KURNIAWAN Pgl RUDI