Ditemukan 8897 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sejak tahun 2015 dan benar Penggugat danTergugat sejak bulan November 2015 telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan Tergugatsejakbulan November 2015, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan danpertengkaran yang biasa dan lumrah
Register : 19-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 411/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Walaupun sebetulnyahanya permasalahan sepele dan lumrah terjadi dalamSsuatu rumah tangga;12. Bahwa Pemohon sudah mencoba untuk membicarakanpermasalahan tersebut dengan Termohon tetapi tidakpernah ada titik temunya. Sehingga menimbulkanperselisihan antara Pemohon dengan Termohon. Bahkanhubungan antara Pemohon dengan Termohon menjadi tidakbaik lagi atau tidak harmonis; 13.
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Kalaupun adapermasalahan itu hanya permasalahan yang biasa/lumrah terjadi dalam rumah tangga (masalahmasalahsepele) yang dapadt diselesaikan secara bersamaantara Penggugat denganTEFQUGaT 7 nne.
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1179/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dalam Replik Penggugat pada angka 3 tidak benar,Tergugat dan Penggugat tidak pernah bertengkar sebagaimana yangtelah disampaikan Penggugat, hanya ada perselisihan kecil dalam rumahtangga dan itu tidak sesering yang telah disampaikan Penggugat, dalamhal ini lumrah dalam berumah tangga;3.
Register : 13-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.LB Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
yang berlanjut ke perpisahan tempat hinggasekarang telah 3 tahun lamanya, selama itu tidak ada lagi keingininan darimasingmasing untuk berkumpul dan bersatu kembali;e Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon telah menikah dengan lakilakilain tanpa sepengetahuan Pemohon ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut telah secara eksplisit membuktikanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa perselisihan atau pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 04-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 22
51 — 22
tidak terbantahkan kebenarannya karenaHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 180/Pat.G/2018/PA Dgl.melihat sendiri perpisahan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014,Tergugat sendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Penggugat sejak tahun 2014, secara tidak langsung(indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak biasa dan tidak lumrah
Register : 10-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 127/Pdt.G/2013/PA Sly. Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
45 — 12
45 — 12
Akan tetapi, kKedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian serta diyakinikebenarannya bahwa pemohon dan termohon sudah tidak harmonis dansudah kurang lebih satu tahun hidup berpisah dan termohon sendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkanpertengkaran yang sudah sedemikian
Register : 05-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Oleh karena itu Undangundangmenggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan
Register : 21-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 10279/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal6yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2036/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
WAHYU WIDIYANTORO,S.H. bin SOMINGAN
Termohon:
ERWIN PRADYAWATI,S.H. binti SUGENG PRAYITNO
22 — 6
WAHYU WIDIYANTORO,S.H. bin SOMINGAN
Termohon:
ERWIN PRADYAWATI,S.H. binti SUGENG PRAYITNO
22 — 6
Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dantidak lumrah pasangan suami istri melakukan hubungan intim (hubunganseksual) dengan demikian majelis berpendapat rumah tangga Pemohon danTermohon pada hakekatnya masih rukun sehingga positaposita permohonanPemohon tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak sesuai dengan fakta kejadian yang sebenarnya, oleh karenanyapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas dan kabur
Register : 24-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8482/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dengan Tergugat sudah dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dengansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggaberakibat Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 10 bulan lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Sww Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kKedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 05-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktorPutusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Sww Page 6 of 9diantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami istri. Jika hal tersebut berulangkali terjadi,maka dapat dipastikan bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga tersebut akan terjadi terus menerus.
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1764/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa point 6 itu tidak bisa dibenarkan , Tegar tidak pernal menggunakankatakata kasar danTergugat berpendapat sekiranya hal yang lumrah jikaHal.5 dari 20 hal. putusan Nomor 1764/Padt.G/2020/PA.Mksterjadi perselinihath ataupun pertengkaran dalam rumah tangga, Tergugatterus belajar dan belajar sebagai manusia yang sabar Terhadap ujian dancobaan yang terjadi dalam rumah tangga sesuai syariat hukum agama Islam3.
Tergugat tidak pernah menggunakankatakata kasar danTergugat berpendapat sekiranya hal yang lumrah jika terjadiperselisinan ataupun pertengkaran dalam rumah tangga. Tergugata tidakmenggunakan narkoba dalam jenis dan bentuk apapun, Tergugat dapatHal.12 dari 20 hal. putusan Nomor 1764/Padt.G/2020/PA.Mksmembuktikannya dengan hasil tes bebas narkoba dari rumah sakitBhayangkara dan tes bebas narkoba juga kesehatan dari Polwrtabes kotaMakasar.
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
telah membina rumah tangga kuranglebin 1 (Satu) tahun dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON; bahwa pada bulan Juli 2018 Pemohon meninggalkan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon selama berpisah tempat tinggal tidakternyata ada upaya dari keduanya untuk hidup rukun kembali.Menimbang bahwa secara persangkaan, Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersamanya pada bulan Juli 2018 sampai sekarang, membuktikanadanya peselisihan dan pertengkaran dengan Termohon yang tidak lumrah
Register : 30-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 38/Pdt.P/2012/PA.Sit. Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
dipersidangan keduanya samasama menghawatirkan akan timbuldampak negatif dari hubungan anak mereka apabila tidak segera dinikahkan ; Menimbang, bahwa selain apa yang diuraikan diatas Majelis jugamempertimbangkan nilainilai hukum yang hidup, adat istiadat dan norma yang dianutoleh sebagian masyarakat di Kabupaten Situbondo bahwa menikahkan anak merekayang sudah akil baligh sekalipun belum mencapai usia dewasa menurut ketentuanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 masih banyak dilakukan dan merupakan hal yang lumrah
Register : 03-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 3/Pdt.G/2011/PA Sly. Tanggal 14 Maret 2011 — Pemohon vs termohon
40 — 9
40 — 9
keterangan saksisaksi tersebut, majelishakim menilai telah memenuhi syarat untuk menjadi saksi dalam perkara inidan keterangan kedua saksi tersebut dalam persidangan bersesuaian satusama lain (vide Pasal 309 RBg) sehingga dinilai sebagai bukti yangsempurna atau patut dipertimbangkan.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksisaksi tersebut,maka antara pemohon dan termohon telah terjadi pertengkaran /perselisihandan patut diduga pertengkaran/perselisihan tersebut bukanpertengkaran/perselisihan biasa dan lumrah
Register : 15-10-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1049/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
7 — 0
7 — 0
terjadidisebabkan orang tersebut masih dapat menahan emosi ataumalu untuk dilihat orang lain untuk bertengkar danberselisih atau tidak pandai dalam bersilat lidah untukbertengkar, sehingga seandainyapun ada suatu perselisihanyang hebat, maka orang lainpun mungkin tidak akan tahukarena tidak pernah terlihat atau terdengar adanya suatupertengkaran atau perselisihan diantara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa demikian pula dalam suatu rumahtangga atau dalam kehidupan perkawinan adalah sesuatu halyang lumrah
terjadi apabila diantara suami isteri itu selaluberusaha untuk tidak berselisih dan bertengkar lebih lebihdihadapan orang lain, bahkan sesuatu) yang lumrah bahkanmungkin hal yang biasa terjadi apabila diantara suami isteriitu. menutup menutupi atau menyembnhyikan adanya perselisihandan pertengkaran tersebut dari keluarganya dan atau darihalayak umum;Menimbang, bahwa oleh karena itu sangatlahlogis, bahwa demikian sulitnya mencari saksi dalam halmencari saksi yang melihat adanya perselisihan danpertengkaran