Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN STABAT Nomor 575/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 9 Oktober 2014 — ZAINAL SIREGAR Alias ZAINAL
3124
  • dan pada saatmengatakan itu kepada terdakwa, saksi MISIEM (istri terdakwa)Hasilsambil menangis dan mengeluarkan air mata dan tanpa sengajakemudian abang ipar terdakwa yang bernama saksi korban NASIBlewat dari lokasi kejadian dan selanjutnya berhenti dibelakangsepeda motor terdakwa dan tibatiba menyuruh saksi MISIEM(istri terdakwa) yang juga adik kandung korban NASIB tersebutsambil mengatakan MIS, pulang MIS malu bergaduh dilihat orangdan setelah mendengar perkataan abang ipar yaitu saksi korbanNASIB
    tapi abangipar terdakwa tersebut malah tambah marah dan mengatakan kepadaterdakwa lagi ah, kau memang tidak ada malumu, gaduh dilihatorang rame kau enggak malu, setelah itu terdakwa mengatakanlagi jadi apa mau apa sih, kok abang aja terus penghalangnya,jadi kau sekarang mau mu apa, kalau kau mau main (berkelahi)main kita di kolam parit itu, selanjutnya abang ipar terdakwasaksi korban NASIB mengatakan lagimemang kau, enggak ada malumu?
    April 2014 sekitar pukul 16.00Wib, bertempat di Dusun Mawar Desa Padang Brahrang KabupatenLangkat,telah terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapabang saksi yang bernama Nasib;e Bahwa saksi padaa waktu itu baru pulang kerja dan melintas dijalan tersebut lalu disuruh berhenti oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa minta harta gono gini supaya dibagi dan saat ituabang saksi yang bernama Nasib lewat ; Bahwa saksi waktu itu sedang menangis, lalu abang saksi berkataYem kalau berantem dirumah saja, malu
    tapi abang ipar terdakwa malah tambah marah danmengatakan kepada Terdakwa ,ah, kau memang tidak ada malumu,gaduh dilihat orang rame kau enggak malu,;e Bahwa setelah itu Terdakwa mengatakan lagi jadi apa mau apasih, kok abang aja terus penghalangnya, jadi kau sekarang maumu apa, kalau kau mau main (berkelahi) main kita di kolamparit itu,;e Bahwa saksi Nasib mengatakan lagi,memang kau, enggak adamalu mu, mendengar itu Terdakwa tambah emosi dan sewaktusaksi Nasib duduk diatas sepeda motornya dan posisi
    tapi abang ipar terdakwa malah tambah marah = danmengatakan kepada Terdakwa ,ah, kau memang tidak ada malumu,gaduh dilihat orang rame kau enggak malu,;Bahwa benar setelah itu Terdakwa mengatakan lagi jadi apa mauapa sih, kok abang aja terus penghalangnya, jadi kau sekarangmau mu apa, kalau kau mau main (berkelahi) main kita di kolamparit itu,;Bahwa benar saksi Nasib mengatakan lagi,memang kau, enggak adamalu mu, mendengar itu Terdakwa tambah emosi dan sewaktu saksiNasib duduk diatas sepeda motornya
Register : 20-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0782/Pdt.G/2021/PA.Bi
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa pada bulan Juli 2018, terjadi Perselisihan dan Pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon ketahuanmengambil barang di tempat swalayan sehingga diproses di kantor polisidan Pemohon merasa malu;6.
    Bahwa pada bulan Januari 2019, puncak terjadinya Perselisihan danPertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohonkembali ketahuan mengambil barang di tempat swalayan sehingga diprosesdi kantor polisi apabila dinasihati Pemohon untuk tidak mengulangiperbuatan tersebut Termohon tidak mendengarkan bahkan marahmarahkepada Pemohon sehingga Pemohon merasa malu dengan perilakuTermohon;7.
    Termohon karena AdikSepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diXXXXXXXXXxXKabupaten Boyolali,Jawa Tengah dan telah dikarunialketurunan 1 (Satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak Juli 2018 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar karena Termohon ketahuanmengambil barang di tempat swalayan sehingga diproses di kantorpolisi dan Pemohon merasa malu
    ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diXXXXXXXXXxXKabupaten Boyolali,Jawa Tengah dan telah dikarunialketurunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak Juli 2018 antara Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar karena Termohon ketahuanmengambil barang di tempat swalayan sehingga diproses di kantorpolisi dan Pemohon merasa malu; Bahwa pada Januari 2019 Pemohon dan Termohon kembalibertengkar, kemudian Termohon
    Bahwa sejak bulan Juli 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuanmengambil barang di tempat swalayan sehingga diproses di kantor polisidan Pemohon merasa malu;3. Bahwa sejak Januari 2019 Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali;4.
Register : 23-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 514/Pid.B/2015/PN-Sim
Tanggal 14 Maret 2016 — HENDRI MALAU
707
  • Bahwa ketika prosesi adat pembagian jambar (daging babi) sedangberlangsung, kemudian sekira Pkl. 16.30 Wib terdakwa mengambil jambarPakkalung (Pengusung mayat maksudnya) tanpa permisi terlebih dahulu kepadakorban Jonner Sirait selaku Ketua STM, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebutdiketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korban didepanumum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atas tegurankorban dan pada saat itu telah timbul niat terdakwa untuk menghilangkan
    Bahwa ketika prosesi adat pembagian jambar (daging babi) sedangberlangsung, kemudian sekira Pkl. 16.30 Wib terdakwa mengambil jambar Pakkalung(Pengusung mayat maksudnya) tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban JonnerSirait selaku Ketua STM, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh korbansehingga terdakwa mendapat teguran dari korban didepan umum yang menyebabkanterdakwa menjadi malu dan sakit hati atas teguran korban dan pada saat itu telah timbulniat terdakwa untuk menghilangkan
    Horas Sinaga;Bahwa abang kandung saksi yatu korban (JONNER SIRAIT) adalah ketua STMdi kampung tersebut;Bahwa dari informasi masyarakat saksi ketahui bahwa terdakwa menikam saksikorban karena tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban Jonner Sirait selakuKetua STM, mengambil daging babi (jambar), akan tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korbandidepan umum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atasteguran korban;Bahwa yang
    Horas Sinaga;Bahwa korban (JONNER SIRAIT) adalah ketua STM di kampung tersebut;Bahwa dari informasi masyarakat saksi ketahui bahwa terdakwa menikam saksikorban karena tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban Jonner Sirait selakuKetua STM, mengambil daging babi (jambar), akan tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korbandidepan umum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atasteguran korban;Bahwa yang mengetahui jeritan korban
Register : 18-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 185/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 28 Nopember 2012 — RUHAS ALIAS LARUHA BIN TAHERE’
316
  • memperjelaspermasalahantersebut;e Selanjutnya setelah terdakwa dipanggil oleh H.ASI, terdakwa kembali ke kiostempat jualannya dan berkata saya kira takut dia lapor saya kepada kepalapasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya);e Bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISA tersebutdilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu
    semua orangmendengarnya dan saksi merasae Bahwa yang membuat saksi merasa tersinggung dan dihina oleh terdakwaadalah ketika terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa saksi Ajipe belleang (yang artinya Haji Pembohong), aji majasipa (yang artinya Hajitidak baik sifatnya), mappakka lillana (yang artinya bercabang lidahnya),dimana hal tersebut dikatakan terdakwa dengan suara yang keras di depanumum di pasar Lakessi yang didengar dan diketahui banyake Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    ibu saksiyaituPer.Maisa;e Bahwa benar pada saat saksi sampai di pasar, saksi melihat terdakwa sedangmenghina ibunya dengan perkataan Mankko memang Majasippa Mu (yangartinya memang jelek sifatmu), Aji Bawang Mi (yang artinya Haji saja), AjiMappakka Lillana (yang artinya Haji yang bercabanglidahnya);e Bahwa benar terdakwa mengatakan katakata tersebut dengan suara keras,sehingga terdengar orangorang yang ada disekitar tempatkejadian ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, ibu saksi merasa malu
    tempat jualannya dan berkata dengan suara keras saya kira takut dialapor saya kepada kepala pasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan kepada saksiPer.Maisa yang berada disebelah tempat jualannya yaitu Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya), ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISAtersebut dilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu
    jawab menurut hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, maka perlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : 22222222 nne nnn n nnn e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban merasa malu
Register : 19-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 824/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Termohon menyampaikan kepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohontidak pernah menafkahi Termohon, padahal Pemohon rutin setiap 1 minggu sekalimemberi uang kepada Termohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) hal inimembuat Pemohon merasa malu kepada paratetang ga;b.
    perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, namun sejak bulan September 2012 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi;e bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsering bicara kepada tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanjakepada Termohon sehingga membuat Pemohon malu
    Pemohon, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Termohon menyampaikankepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohon tidak pernah menafkahi Termohon,padahal Pemohon rutin setiap minggu sekali memberi uang kepada Termohon sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hal ini membuat Pemohon merasa malu
    SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI IT PEMOHON ASLI yang menerangkan dengansegala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlanjut dengan pisahtempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan September 2012 sampai saat ini telahmencapai 3 (tiga) bulan lamanya, disebabkan masalah Termohon sering bicara kepadatetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanja kepada Termohon sehinggamembuat Pemohon malu
Register : 22-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 7 bulan dalam keadaan rukun selayaknya suami isteri, dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2013 yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motorhingga Tergugat di tahan di Rutan Kraksaan, sehingga dengan perbuatanTergugat tersebut membuat malu
    Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat terkena kasus pencurian sepeda motor dandipenjara 7 bulan, sehingga Penggugat mengaku malu
    berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat / Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat ada kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu
    Garagara kasus ituPenggugat malu dan marah kepada Tergugat sampai bertengkar.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat terlibat kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu dan marah kepada Tergugat sampaibertengkar. Setelah itu Penggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya;4.
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 543/Pdt.G/2017/PA.Pwl
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon sudah merasa malu atasperbuatan Termohon karena perbuatannya sudah berulangulang kali danakhirnya Pemohon memutuskan untuk mengembalikan Termohon ke rumahorang tua Termohon;. Bahwa setelah pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon tidakpernah diusahakan untuk dirukunkan karena Pemohon dan pihak keluargaPemohon sudah tidak mau lagi dan tetap ingin bercerai;.
    Saksi hanya mendengar cerita dari tetangga Pemohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohonsudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah dirukunkan olehpihak keluarga karena merasa malu atas perbuatan Termohon.. SAKSI 2, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Bertempat Kediaman di Kabupaten Polewali Mandar.
    lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah dirukunkan olehpihak keluarga karena merasa malu atas perbuatan Termohon.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menerima,membenarkan dan berkesimpulan bahwa ia tetap pada pendiriannya semulauntuk menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk ringkasnya uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halinwal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
    Akibatperbuatan Termohon tersebut Pemohon merasa sangat malu sehinggaPemohon menyerahkan Termohon kepada orang tua Termohon sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang.Menyadari sikap Termohon dan keadaan rumah tangga yang demikianPemohon merasa tidak ada harapan lagi untuk mempertahankan rumah tanggadan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi.
    Bahwa penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohon adalahkarena Pemohon telah menyerahkan kembali Termohon kepada orang tuaTermohon karena Pemohon sangat malu atas perbuatan Termohon yangHal. 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 543/Pdt.G/2017/PA.Pwlkedapatan mencuri handphone di toko dan perbuatannya tersebut terekamoleh kamera CCTV;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 10 (sepuluh) bulan dan antara keduanya sudah tidaksaling memperdulikan lagi;5.
Register : 11-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 08/PID.B/2016/PN.ADL
Tanggal 26 April 2016 — HAMZAH Bin REMMA
4812
  • GUSTI RATU untukmembeli minuman keras tersebut kemudian mereka minum bersamasamakembali, tidak lama setelah minum saksi korban ADUL Bin DUHANAmulai mabuk dan mengamuk, ketika dalam keadaan mabuk tersebut, saksiADUL Bin DUHANA menendang panci tempat perebusan jagung miliksaksi RATNA Binti RAMLI kemudian terdakwa menyimpan pancitersebut ditempat semula sambil berkata kepada saksi ADUL BinDUHANA bisanya kamu saudara kasih malu saya, saya anggap kamusaudara dan kemudian ditanggapi oleh saksi ADUL Bin
    ;Bahwa awalnya pada saat sedang berada dikios milikterdakwa yang manasaat itu saksi datang untuk menagih hutang dan setelah terdakwamengembalikan/membayar hutangnya tersebut kepada saksi kemudiansaksi membeli minuman keras jenis Jenever dan mengajak terdakwa untukminum bersama;;Bahwa setelah minum lalu saksi mabuk dan sempat menendang panciperebusan jagung milik istri terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyimpan panci tersebut ditempat semulasambil berkata kepada saksi bisanya kamu saudara kasih malu
    Bahwa awalnya pada saat sedang berada dikios milik terdakwa yang manasaat itu saksi datang untuk menagih hutang dan setelah terdakwamengembalikan/membayar hutangnya tersebut kepada saksi kemudiansaksi membeli minuman keras jenis Jenever dan mengajak terdakwa untukminum bersama;;Bahwa setelah minum lalu saksi mabuk dan sempat menendang panciperebusan jagung milik istri terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyimpan panci tersebut ditempat semulasambil berkata kepada saksi bisanya kamu saudara kasih malu
    GUSTI RATU untuk membeli minuman kerastersebut kemudian mereka minum bersamasama kembali, tidak lamasetelah minum saksi korban ADUL Bin DUHANA mulai mabuk danmengamuk, ketika dalam keadaan mabuk tersebut, saksi ADUL BinDUHANA menendang panci tempat perebusan jagung milik saksi RATNABinti RAMLI kemudian terdakwa menyimpan panci tersebut ditempatsemula sambil berkata kepada saksi ADUL Bin DUHANA bisanya kamusaudara kasih malu saya, saya anggap kamu saudara dan kemudianditanggapi oleh saksi ADUL Bin
Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 123/PID.B/2017/PN PLP
Tanggal 24 Mei 2017 — St. Ombong Alias Dg. Sitaba Alias Nenek Pisa ; Sunarti Alias Mama Pisa Binti H. Latif ;
6536
  • MASALAHKU lalu H.LATIF mendorong lagi terdakwa Il pulang ke rumahnya, namun terdakwa Ilmenolak dan berteriak ISTRI LONTE MEMANG ITU, BANDARANG, MANAKAWINNYA TIDAK SAH, KELUARKO DARI SINI RUMAH, JANGKO TINGGALDISINI secara berulangulang kali sambil emosi dan mengamuk di depan rumahsaksi korban, Dimana katakata terdakwa tersebut diucapkan di jalanan umumsehingga dapat didengar oleh saksi JUDDIN Alias BAPAK RIKI Bin KARESO dansaksi BOBA Alias BAPAK BAHRI Bin HAIYA sehingga membuat saksi korbanmerasa malu
    Latif(orang tua kandung terdakwa Il) untuk meminta para terdakwa berhenti dankembali kerumahnya masingmasing.Bahwa para terdakwa melakukan penghinaan di tempat umum yang dihuni olehkhalayak ramai dan disekitarnya adalah pemukiman penduduk..Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan penghinaan tersebut agarsaksi korban malu.. Saksi JUDDIN ALS BAPAK RIKI Bin KARESOBahwa kejadian pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekitar pukul 07.00wita bertempat di Dusun Toipi, Kel.
    karena hal itu tidakbenar adanya karena saksi adalah suami sah saksi korban.Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan penghinaan tersebut agarsaksi korban malu dan terhina supaya tidak mengungkap kejahatan paraterdakwa yang menjual tanah dan rumah saksi korban tanpoa sepengetahuansaksi korban ;.
    dan terhina karena hal itu tidakbenar adanya karena saksi adalah suami sah saksi korban.Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan penghinaan tersebut agarsaksi korban malu dan terhina supaya tidak mengungkap kejahatan paraterdakwa yang menjual tanah dan rumah saksi korban tanpa sepengetahuansaksi korban ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah memberikan keterangan dipersidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Terdakwa :Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekitar
    Padang Lambe, Kecamatan Wara Barat,Kota Palopo.Bahwa terdakwa mengucapkan katakata tersebut karena terdakwa marahsebab saksi koroban menuduh terdakwa menjual tanahmya.Bahwa setelah terdakwa mendengar saksi juddin berselisih paham denganterdakwa Il, terdakwa saksi keluar dari rumah sambil berteriak istri lonte menagitu diatas , iosri bandarang, secara berulang kali, lalu terdakwa masuk dalamrumah selanjutnya terdakwa tidak dengar lagi apaapa;Bahwa ucapan terdakwa tersebut membuat saksi korban malu
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 837/Pdt.G/2013/PA.Mks
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama denganalasan malu dengan keluarga penggugat karena tidak mempunyaipekerjaan tetap dan malas mencari pekerjaan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sejak bulan Januari 2012 sampaisekarang telah mencapai 1 tahun 4 bulan dan selama pisah tempattinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami dengantidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa selama pisah tempat tinggal
    Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;2. SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di Jalan Kelurahan Lariang Banggi KecamatanMakassar Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :a.
    Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan
    Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugattidak ada menyampaikan tanggapan ataupun jawaban, akan tetapi gunamenghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, maka penggugattetap dibebani bukti.Menimbang, bahwa atas beban bukti tersebut penggugat telahmengajukan bukti surat P serta dua orang saksi, terhadap bukti tersebutMajelis
    Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadengan alasan malu dengan keluarga penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatseperti dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah dapat dikualifikasikan ke dalamrumah
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Ttn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RIKI SUPRIADI, S.H.
Terdakwa:
Nurmila Binti Mukhtasar
388286
  • barubaru aja keluardari penjara namun gak ada jerajeranya, kakak kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang dividiokan tadi, yang gak kayakkaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannyaterhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukupsabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermora ini, dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namundibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin denganini baru ada timbul rasa malu
    matiorangnya, barubaru aja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kkkandungnya dan adeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yggak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itukelakuannya terhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena iniudah cukup sabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini,dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas,namun dibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkindengan ini baru ada timbul rasa malu
    di mukaknya itu; Bahwa saksi menjelaskan maksud dari perkataan terdakwaNurmila tersebut bertujuan untuk membuat malu Ibu kandung saksidengan berkoarkoar melalui media sosial mengatakan bahwa Ibu saksipernahn membunuh orang, memang benar sih ibu saksi pernahtersangkut Pidana namun bukan membunuh melainkan penganiayaanbiasa, lagian terdakwa Nurmila tidak berhak membeberkan katakatatersebut melalui media sosial sehingga diketahui olen khalayak ramaisehingga keluarga besar Saksi merasa malu akibat perbuatannyatersebut
    orangnya, barubaruaja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kk kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yg gak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannya terhadapkeluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukup sabar 15tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini, dilarang baikbaikmelunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namun dibiarkanmakin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin dengan ini baruada timbul rasa malu
    banyak yang mengetahuinya, tetapi saksitidak mengetahui Siapa Siapa Saja orangnya; Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa Nurmila menggunakansarana elektronik Handphone Android yang saksi tidak ketahui merk danjenisnya; Bahwa perbuatan terdakwa Nurmila yang memposting katakata yang mencemarkan nama baik orang tua dari saksi Delianamungkin karena dendam kepada keluarga besar saksi Asmalinda; Bahwa bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Nurmila tersebutsaksi Deliana beserta keluarga yang bersangkutan merasa malu
Register : 20-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 45/PID.B/2016/PN.TMT
Tanggal 27 Oktober 2016 — IWAN ENTEDAI alias IYA;
7517
  • dan terdakwa tetap mengulang menjawab Bunda sombong,Bunda kurang ajar, Bunda penipu, Kepala Dusun kurang ajar, Kepala Dusunkenyataan perbuatan kurang ajar mendengar hal itu saksi korban merasa tertekandan malu karena dilihat oleh beberapa orang selaku warga saksi korban setelahkejadian itu saksi korban menghindar dan mengadukan hal tersebut ke pihakberwajib.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 45 /Pid.
    Boalemo saksi sedangberjalan dengan saksi FRITA LAIMA;Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa menyapa halo bunda sebanyakkurang lebih tiga kali dan saksi korban selalu menjawab halo, baru kKemudianTerdakwa mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu, bunda kurangajar dan saksi korban merasa kurang berkenan dan menghampiri Terdakwa;Bahwa saksi koroban menanyakan apa maksud Terdakwa mengatakandemikian;Bahwa saksi korban merasa malu dan kesal terhadap Terdakwa lalu saksikorban pergi dan melaporkan kejadian
    Boalemo saksi korbansedang berjalan melintas dengan saksi FRITA LAIMA; Bahwa Terdakwa mengatakan halo bunda dan saksi korban juga menjawab halojuga, namun setelah lebih dari tiga kali Terdakwa mengatakan halo Terdakwamenambahkan mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu, bunda kurangajar dan katakata tersebut ditujukan kepada saksi korban; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat Terdakwa mengatakan hal tersebut saksikorban akan merasa malu karena di lokasi kejadian memang merupakan tempatumum dan banyak
    Yang diserang ini biasanya merasa malu. Kehormatan yangdiserang di sini hanya mengenai kehormatan tentang nama baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada hari Sabtu tanggal 20 Februari tahun 2016 sekitar pukul 13.30 Wita didepan rumah saksi RIWAN ADAM tepatnya di komplek tempat pelelangan ikanyang terletak di dusun IV Desa Dulupi Kec. Dulupi Kab.
    Perbuatan Terdakwa membuat malu saksi korban.Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya. Terdakwa belum pernah dihukum.
Register : 25-06-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Unh
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
Hj.KUSNAWATIS.Ip
Tergugat:
RAHMAT,
1391033
  • Kerugian Inmateriil:Halaman 21 dari 48 Putusan Perdata Nomor 11/Pdt.G /2019/PN UnhTergugat sangat merasa malu dengan adanya gugatan konvensi yangtelah diketahui oleh seluruh masyarakat sekitar rumah PenggugatRekonvensi maupun dimata keluarga oleh karena PenggugatRekonvensi dianggap telah melakukan kejahatan/menggambil uangOrang lain, untuk itu sangat berdasar jika beban rasa malu yangdialami Penggugat Rekonvensi disetarakan dengan uang penggantirasa malu tersebut dengan jumlah sebesar Rp. 500.000.000
    Honorarium advokat/Pengacara senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah).Jumlah kerugian materiil point a + b adalah sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).KERUGIAN INMATERIIL:Tergugat Ssangat merasa malu dengan adanya gugatan konvensi yangtelah diketahui oleh selurunh masyarakat sekitar rumah PenggugatRekonvensi maupun dimata keluarga oleh karena PenggugatRekonvensi dianggap telah melakukan kejahatan terhadap orang lain,untuk itu Sangat berdasar jika beban rasa malu yang dialami PenggugatRekonvensi
    Olehnya itu perbuatan Tergugat Rekonvensi telahmelanggar hak asasi Penggugat Rekonvensi (malu pada tetangga danOrangorang yang mengenal Penggugat Rekonvensi terkait persoalanini).2.
    Kerugian Inmateriil:> Tergugat sangat merasa malu dengan adanya gugatankonvensi yang telah diketahui oleh seluruh masyarakat sekitarrumah Penggugat Rekonvensi maupun dimata keluarga olehkarena Penggugat Rekonvensi dianggap telah melakukankejahatan/menggambil uang orang lain, untuk itu sSangat berdasarjika beban rasa malu yang dialami Penggugat Rekonvensidisetarakan dengan uang pengganti rasa malu tersebut denganjumlah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Jumlah Kerugian yang diderita
    Rekonvensi segeramembayarnya agar tidak merasa malu lagi; Bahwa dan jikalau Penggugat merasa malu akibat adanyagugatan Tergugat Rekonvensi tersebut, mengapa PenggugatRekonvensi justru tidak pernah merasa malu telah meminjamsejumlah dana dari Tergugat Rekonvensi, namun tidak dengan segerauntuk membayarnya sesuai dengan pengakuan PenggugatRekonvensi; Bahwa terkait kerugian yang dialami dan diminta olehPenggugat Rekonvensi sebagaimana terurali dan terperinci dalamposita dan petitum gugatan rekonvensi
Register : 27-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 487/Pid.Sus/2013/PN-Sim
Tanggal 20 Nopember 2013 — BENI SISWONO
6213
  • dan mengatakan jangan diberitahukan kepadaorang tua saksi;Bahwa saksi berusia 15 (lima belas) tahun;e Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi sayang kepada terdakwa tetapisekarang tidak lagi karena terdakwa menipu saksi dengan mengatakanbahwa ianya masih lajang ternyata sudah menikah dan punya anak 3 orang;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi tidak adaperdamaian; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    minggu;e Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;e Bahwa terdakwa tidak ada memaksa anak saksi melakukan persetubuhantersebut namun ada membujuk dan terdakwa mengaku masih lajangkemudian mengatakan agar tidak memberitahukan kepada orangtuanya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi belum adaperdamaian;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut anak saksi menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
    dua) minggu;Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;Bahwa terdakwa tidak ada memaksa anak saksi melakukan persetubuhantersebut namun ada membujuk dan terdakwa mengaku masih lajangkemudian mengatakan agar tidak memberitahukan kepada orangtuanya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi belum adaperdamaian;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut anak saksi menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
    melihat korbanmuntahmuntah disekolah sehingga saksi bertanya kepada korban dankorban mengaku bahwa ianya telah disetubuhi oleh terdakwa;Bahwa menurut pengakuan korban bahwa terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap korban sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa menurut pengakuan korban bahwa ianya ada menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut korban menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
    korbanmuntahmuntah disekolah sehingga saksi bertanya kepada korban dankorban mengaku bahwa ianya telah disetubuhi oleh terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan korban bahwa terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap korban sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa menurut pengakuan korban bahwa ianya ada menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut korban menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
Putus : 29-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 104/PID.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 29 Mei 2012 — SUAMA alias B. HOSNA
289
  • NOVAmerasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut, kemudian saksi korbanZAINUDDIN alias P.
    NOVA merasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut,kemudian saksi korban ZAINUDDIN alias P.
Register : 24-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 506/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 25 Februari 2013 — ASNIYATIHOSEN Pgl AS
281
  • Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu dan merasa kehormatan saksidiserang ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah merasa bermusuhan dengan terdakwa;e Bahwa benar antara saksi dengan terdakwa ada permasalahan perdata sebelumnya ;ee Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa tidak pernah meminta maaf dan mencari jalanperdamaian;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membantahnya dan meyatakan tidak pernahberbuat sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;2.
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini,laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat , ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamutidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini, laporkanlahsaja saya tidak takut) " ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidakpunya otak memakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den adenndak takuik do (Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamatkamu tinggal disini, laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 473/Pdt.G/2018/PA.Pare
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Tergugat mencuri uang orang lain yang mengakibatkanPenggugat dan keluarga Penggugat merasa malu.6.
    Bahwa sejak bulan November 2017, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugat dan keluargaPenggugat merasa malu dengan kebiasaan Tergugat yang sering mencuriuang orang lain sehingga pada saat Tergugat kembali ke Palu untukbekerja Penggugat tidak ikut dengan alasan Penggugat akan menyusulTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi dantidak saling memperdulikan sebagai suami isteri.7.
    Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat mencuriuang milik orang lain dan Tergugat sendiri mengakui perbuatannyasehingga Penggugat dan Keluarga Penggugat merasa malu. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan November 2017. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil.2.
    Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, selain itu Tergugat mencuri uang milik orang laindan Tergugat sendiri mengakui perbuatannya, sehingga Penggugat danKeluarga Penggugat merasa malu. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan November 2017 atau selama satu tahunhingga sekarang.
    Selain itu Tergugat mencuri uang milik orang lain sehinggaPenggugat dan keluarga Penggugat merasa malu.
Register : 04-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1712/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PlLsehinggaPenggugat merasa malu dengan para tetangga karena perilaku Tergugattersebut;.
    telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK 1, umur 20 tahun; ANAK 2 umur 15tahun; ANAK 3 umur 10 tahun;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekita bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu denganpara tetangga karena perilaku Tergugat tersebut;d.
    rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu danmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusakrumah PIL sehingga Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PIL sehinggaPenggugat merasa malu
Register : 08-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1475/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepadaPenggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;.
    Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugatkepada Penggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diamsaja melihat kakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.
    Bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehinggauntuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisi tersebutPenggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepada Penggugatkurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.
    hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakakTergugat, melihat kondisi tersebut Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisitersebut Penggugat merasa malu
Register : 11-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 40/Pdt.P/2014/PA Pmk.
Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON
50
  • bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu calon suamiPemohon ;e Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal dan saling mencintai ; Bahwa benar Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namun tidak dapatterlaksana karena wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali ;e Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon dengan menemui waliPemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya dengan alasan bahwa wali Pemohon/orang tuaPemohon malu
    berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah calon suami Pemohon ;Halaman 3 dari 8 halamane Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah saling mengenal dan salingmencintai ; Bahwa benar Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namun tidak dapatterlaksana karena wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali ;e Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon dengan menemui waliPemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya dengan alasan bahwa wali Pemohon/orang tuaPemohon malu
    bahwa ketidakhadiran wali Pemohon untuk didengar keterangannya dipersidangan itu juga sebagai indikasi kuat bagi ketidakmauan/keengganan dan penolakan untukmenjadi wali bagi pernikahan Pemohon dengan calon suaminya, padahal menurut keteranganPemohon di persidangan bahwa untuk maksud pernikahannya tersebut ia telahmenyampaikannya kepada wali nasab itu, akan tetapi wali nasab menyatakan keberatannya akanrencana pernikahan Pemohon dengan calon suaminya itu dengan alasan wali Pemohon/orang tuaPemohon malu
    Kholil bin Marwa, terbukti bahwa calon suami Pemohon telah datang untukmelamar Pemohon dan ditolak oleh ayah/wali tersebut dengan alasan wali Pemohon/orang tuaPemohon malu pada kakak iparnya karena Pemohon rencananya akan dijodohkan dengan familidari kakak iparnya tersebut ;Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohonkarena bahwa wali Pemohon/orang tua Pemohon malu pada kakak iparnya karena Pemohonrencananya akan dijodohkan dengan famili dari kakak iparnya tersebut