Ditemukan 417 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
YAHYA
Tergugat:
1.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH SURABAYA
2.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH MEDAN
3.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH PADANG
193 — 17
YAHYA
Tergugat:
1.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH SURABAYA
2.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH MEDAN
3.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH PADANG
193 — 17
kembali ke masalahan pesangon pak dari saya pribadisaya sebenarnya tidak ingin menjadi rumitHalaman 16 dari 36Putusan Nomor 17Pdt.SusPHI/2019/PN Pdg1 Bahwa penggugat telah mengakui kelalaiannya dalam menjalankantugas yang isi chat WA telphone : pada tangal 22 Desember 2018pada jam 11:24 saya mengakui lalai pak menjalankan tugastugassaya.2 Bahwa pada tanggal 24 Desember 2018 jam 10:04 pengakuanpenggugat dalam chat WA telphone saya tidak bisa menjelaskanlebih jauh pak dari penjelasan diatas, intinya
Register : 31-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 57/PDT/2015/PT JMB Tanggal 28 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : HARMAINI Bin MATRAYO Diwakili Oleh : ENDANG KUSWARDANI, SH
Pembanding/Tergugat : UMARDANI Bin ABDUL GANI Diwakili Oleh : ENDANG KUSWARDANI, SH
Pembanding/Tergugat : YERITA Binti HARMAINI Diwakili Oleh : ENDANG KUSWARDANI, SH
Terbanding/Penggugat : MAT JALANI
Turut Terbanding/Tergugat : HELMI ADNAN, S.Ag
62 — 85
Pembanding/Tergugat : UMARDANI Bin ABDUL GANI Diwakili Oleh : ENDANG KUSWARDANI, SH
Pembanding/Tergugat : YERITA Binti HARMAINI Diwakili Oleh : ENDANG KUSWARDANI, SH
Terbanding/Penggugat : MAT JALANI
Turut Terbanding/Tergugat : HELMI ADNAN, S.Ag
62 — 85
Japar Bahwa saksi kenal dengan Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat serta tidak adamempunyai hubungan keluarga dengan mereka, baik karena hubungan darahmaupun karena hubungan perkawinan dan bukan pula makan gaji pada salahsatu pihak; Bahwa setahu saksi yang menjadi per masalahan kedua belah pihak dalamperkara ini adalah tanah kering; Bahwa tanah tersebut berlokasi atau terletak di Desa Pendung HiangKecamatan Tanah Kampung; Bahwa Tanah yang disengketakan ada 2(dua) tempat; Bahwa Objek sengketa pertama
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1333/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
kekuatan pembuktian bebas (vrij bewijskracht) ;Menimbang, bahwa adanya perbedaan keterangan mengenai penyebabperselisinan tersebut dapat terjadi sesuai dengan sudut pandang para saksidalam melihat suatu persesilinan, apalagi perselisihan dalam rumah tanggaseringkali sengaja disembunyikan oleh pasangan suami istri, karena haltersebut merupakan aib dalam rumahtangganya, sehingga perbedaan dalammenerangkan penyebab perselisihan adalah hal biasa, namun jika dicermatiketerangan mengenai tidak terbuka dalam masalahan
Register : 17-06-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 85/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
FONAZIDUHU HARITA
Tergugat:
BUPATI NIAS SELATAN
100 — 99
FONAZIDUHU HARITA
Tergugat:
BUPATI NIAS SELATAN
100 — 99
Sabata Laia diskualifikasi / di coret karena tidakmemenuhi syarat dari Calon tetap, tetapi faktanya yang bersangkutan tetapdi ikut sertakan pada pemilinan kades Hilimondregeraya, sehingga telahmenyisahkan masalahan sampai perkara ini di Pengadilan Tata UsahaNegara Medan;( vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung yang memberikan arahan yangjelas dalam penerapan asas kecermatan terdapat dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 150 K/TUN/1992, PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 213 K/
Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 511/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 29 Juni 2016 — Pidana
- SANDY Als SANDY
87 — 29
87 — 29
PT.MENSABINA SUKSES, karena tersangkut masalahan penggelapan uang perusahaanyang sekarang ini dirinya dilaporkan;Bahwa atas penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa, maka korban PT.MENSA BINA SUKSES menderita kerugian senilai Rp. 479.937.676 ( empatratus tujuh puluh sembilan juta sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu enam ratustujuhpuluh enam rupiah );Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;2 DOMININGGUS DONBOSCO ATOKBahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangannya
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 35
50 — 35
Ingin menyelesaikan masalahan. Niat baiknya Tergugat terima.Sesampainya di rumah, Penggugat menjelaskan itu Suara suamitemannya bernama ORANG LAIN. Namun ada keganjilan, Tergugatbertanya nama kontaknya kok berubah? dari NCP ke lain. Penggugatmenjawab namanya sudah diganti. Tergugat juga melihat no HP nyaberbeda. Walau Tergugat tidak hafal dengan pasti namun itu jelasberbeda, disitu Tergugat tegaskan kamu mesti jujur dan terbuka, sayatunggu.
Register : 05-07-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 392/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 11 September 2014 — ZULFIANDI, umur 37 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Perkutut Gg. Amal Nomor : 335 Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
L A W A N :
1. PT. ASURANSI MULTI ARTHA GUNA, Tbk Cabang Medan, yang diwakili oleh HASAN TIOPAN, Jabatan Branch Manager, yang beralamat di Gedung Bank Panin Lt. 5, Jalan Pemuda Nomor : 16 - 22 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. PT. ASURANSI MULTI ARTHA GUNA, Tbk Pusat, yang diwakili oleh ITA G. MARITO, Jabatan Manager (Claim Dept), yang beralamat di Gedung Bank Panin Pusat Lt. 8, Jalan Jend. Sudirman, Senayan, Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk Cabang Medan, yang diwakili oleh EDY UTOMO, Jabatan Branch Manager, yang dahulu beralamat di Komplek Golden Trade Center, Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor : 20, sekarang beralamat di Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor : 24 B Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
176 — 64
176 — 64
Tergugat Ill yangtidak memiliki otoritas dalam hal disetujui atau tidaknya permohonan klaimPenggugat, dan berdasarkan fakta hukum yang ada perselisihan antaraPenggugat dengna Tergugat dan Tergugat II seharusnya tidak melibatkanTergugat Ill sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam perjanjiankhususnya dalam pasal 8 huruf b yang menyatakan Konsumenmembebaskan Clipan terhadap segala perselisihan atau sengketa yangterjadi berkaitan dengan permasalahan asuransi, dan semua perselisihanyang menyangkut masalahan
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 18/PID/2018/PT KPG Tanggal 3 April 2018 — -. HERMAN BEREK Alias MAN Alias DJ
86 — 47
86 — 47
Per masalahan mengenai Saksi mahkota dalam perkara pidana,memang ada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1986 K/PID/1989 tanggal 21 Maret 1990 yang membenarkan adanya SaksiMahkota dalam perkara pidana tertentu dengan penegasan bahwa orangyang menjadi saksi Mahkota yang berstatus terdakwa supaya ditiadakanpenuntutannya atau setidaknya diberikan suatu tuntutan yang ringan ketikaperkaranya dilimpahkan dan disidangkan.Putusan No. 18/Pid/2018/PT.Kpg.
Putus : 26-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 275/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST Tanggal 26 Januari 2017 —
78 — 23
78 — 23
) UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangberbunyi;Pasal 155 ayat (1) : "Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapansebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum.Pasal 155 ayat (2) ; Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial belum = ditetapkan, baik pengusaha maupunpekerja/buruh harus tetap melaksanakan segaia kenajibannya.Halaman 13 dari 44 Hal.Putusan No.275/Pdt.S usPHI/2016/PN.Jkt.Pst12.13.14.Bahwa, setelah Para PENGGUGAT berupaya penyelesaian masalahan
Register : 07-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 0019/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
pernyataan iniadalah introfeksi diri dan keluarganya kenapa ini bisa terjadi dan orangtuanya bukanya berusaha mendamaikan tetapi malah mencuci otakanaknya Supaya CERAI.Pernyataan nomor 14 memutar balikan fakta keluarga penggugat tidakpernah berusaha mendamaikan tetapi malah bercerita ke semua orangbahwa anaknya mau cerai dan tidak bisa disatukan lagi. malah keluargabesar saya yang lebih dari 3 X mengemis untuk ngajak baikan tapi gakpernah ada jawaban setiap keluarga datang malah digantumng gantung masalahan
Register : 24-02-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
Ahmad Fudholi
Tergugat:
PT. LINTECH DUTA PRATAMA
99 — 27
Ahmad Fudholi
Tergugat:
PT. LINTECH DUTA PRATAMA
99 — 27
Yang waktu itu dia sebagai Supervisor.Produksi Bahwa Saksi menerangkan masalahan dari project PT.
Register : 08-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
mengenal Penggugat dan Tergugat, kondisi rumahtangga mereka baikbaik saja, namun saat ini sudah tidak rukun lagikarena saat ini saksi melihat mereka sudah tidak tinggal serumah lagi;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat, tinggaldirumah orang tua tirinya, sedangkan rumah bersama tetap di tempatioleh Tergugat bersama anaknya;Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu, pertengkaran merekapun saksitidak pernah melihatnya, namun cekcok mulut, saksi pernahmelihatnya satu kali, saat itu yang yang jadi masalahan
Register : 22-08-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 157/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 28 Nopember 2011 — Komite Olah Raga Nasional Indonesia (KONI) PROVINSI JAWA BARAT;Ketua Umum Komite Olah Raga Nasional Indonesia (KONI) PUSAT
141 — 73
141 — 73
Bahwa atas usulan pada angka 16 diatas, tentunya setiapperkembangan permasalahan tersebut menjadi kewajibanTERGUGAT untuk menginformasikan kepada seluruh anggotaKONI (in casu Penggugat) , sehingga untukmempertegas per masalahan int TERGUGAT tel ahmenyanpaikan melalui surat kepada Kementerian NegaraHalaman 57 dari 117 halaman, Putusan Nomor 157/G/2011/PTUNJKT17.58Pemuda dan Olahraga No. 206/UMMI 1/11, tanggal 22Pebruari 2011, perihal penegasan agar 4 cabor dimaksuddapat dipertandingkan diluar Provinsi
Register : 04-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 88-K/PM.II-09/AD/IV/2012 Tanggal 4 Juni 2012 — SERDA TASLIM, NRP. 31960100310675
79 — 54
79 — 54
Bahwa dua hari kemudian Terdakwa yang didampingiDansinya yaitu Serda Dasri dan Praka Nurkholis yangdidampingi Batinya yaitu Serda Joni Prasetyo datang kerumah Saksil1 menemui Saksi2 untuk menyelesaikanper masalahan persetubuhan secara kekeluargaan,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil karenaTerdakwa maupun Praka Nurkholis tidak ada yang maubertanggung jawab menikahi Saksi1 lalu Saksi2 selakuorang tua Saksil1 memberikan kesempatan kepadaTerdakwa maupun Praka Nurkholis agar salah satunyamau bertanggungjawab
Register : 13-09-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 46
94 — 46
Tanjung Redeb Kabupaten Berau Kalimantan Timur;;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa Kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang kurangharmonis, karena terjadi pertengkaran, masalahan Pemohon danTermohon dikarenakan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,Termohon kurang terbuka masalah keungan, masalah Termohon tidakmengurus dengan baik adik Pemohon yang keterbelakangan mental,Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak bulan November2019, Pemohon
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 236/PDT/2019/PT SBY Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Sucipto
Terbanding/Penggugat I : Joseph Sunarko
Terbanding/Penggugat II : Heru Wijaya Sunarko
158 — 91
Terbanding/Penggugat I : Joseph Sunarko
Terbanding/Penggugat II : Heru Wijaya Sunarko
158 — 91
Maka kerugian materiil maupunimmateriill oleh Para Penggugat yang diakibatkan kesalahan ParaPenggugat harus ditanggung oleh Para Penggugat sendiri;Bahwa karena masalahan ditimbulkan oleh Para Penggugat sendiri makapermohonan putusan serta merta dan sita maupun uang paksa oleh ParaPenggugat harus ditolak;Bahwa halhal lain dari Para Penggugat yang tidak disinggung, makamohon dianggap dibantah oleh Tergugat;Ill.
Register : 03-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 97/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg Tanggal 3 Februari 2016 — MIKAEL NERA Alias MIKAEL
60 — 41
60 — 41
Surat perintah tugas Bupati Manggarai Timur Nomor : INSP.700 / 16 / Ill / 2014, tanggal 17 Maret tentang Pelaksanaan Koordinasi dengan team PenyidikTindak Pidana Korupsi Polres Manggarai untuk mengetahui data dan dokumenserta fakta yang di perlukan dalam perhitungan kerugian kuangan Negara .daerah di Desa Paan Waru mengenai masalahan Raskin Tahap Il periodebulan agustus s/d bulan desember TA.2013 dan raskin tambahan bulan ke 13 ,14,15TA.2013 ;Hal. 41 dari Hal. 90, Putusan Nomor: 97/Pid.SusTPK/2015
Surat perintah tugas Bupati Manggarai Timur Nomor : INSP.700 / 16 / Ill / 2014, tanggal 17 Maret tentang Pelaksanaan Koordinasi dengan team PenyidikTindak Pidana Korupsi Polres Manggarai untuk mengetahui data dan dokumenserta fakta yang di perlukan dalam perhitungan kerugian kKuangan Negara .daerah di Desa Paan Waru mengenai masalahan Raskin Tahap Il periodebulan agustus s/d bulan desember TA.2013 dan raskin tambahan bulan ke 13 ,14,15TA.2013 ;3.
Putus : 18-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 192/Pid.Sus/2014/PN.Tsm Tanggal 18 Agustus 2014 — Terdakwa I SAEP Bin SAMSUDIN dan Tetdakwa II MUHAMMAD FAHRI alias OTIN Bin ROMADIN
29 — 7
29 — 7
itupengangkutan kayu yang dibawa oleh oleh terdakwaterdakwa telahmendapat Berita Acara Serah Terima Kayu dari saksi selaku Aspersehingga saat itu tidak ada permasalahan.Bahwa mekanisme angkut kayu yang dilakukan oleh LMDH pertamaharus ada pengecekan dulu oleh Asper dan Tim Perhutani dankayunya harus ada tertumpuk dahulu di areal setelah di cek barudiberikan dokumen berupa SKHH (Surat Keterangan Sahnya HasilHutan) termasuk juga untuk jenis kayu bakar apabila milik PerumPerhutanidi areal Perum Perhutani.Bahwa masalahan
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532/B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
67 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padatanggal 25 Januari 2012 ASMINDO telah mengirimkan suratkepada PEMOHON PENINJUAN KEMBALI yang inti dari surattersebut adalah untuk melaporkan kepada ASMINDO jikamenghadapi masalahan PPnBM dilapangan.
Register : 29-06-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Sdw Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
Lembaga Adat Kampung Suakong
Tergugat:
1.PT.Bharinto Ekatama
2.KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBERDAYA MINERAL C.Q DIREKTORAT JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
3.MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
1.Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Timur
2.PT. TIMBERDANA
106 — 66
Lembaga Adat Kampung Suakong
Tergugat:
1.PT.Bharinto Ekatama
2.KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBERDAYA MINERAL C.Q DIREKTORAT JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
3.MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
1.Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Timur
2.PT. TIMBERDANA
106 — 66
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugattersebut Tergugat Il, Tergugat III, dan Turut Tergugat tidak mengajukanjawaban meskipun telah diberi waktu yang cukup untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugattersebut Turut Tergugat II telah pula mengajukan jawabannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan bahwa masalahan gugatan ParaPenggugat berdasarkan aturan IUPKH, Pinjam Pakai Kawasan