pelepasanneurotransmitter dari saraf aferen yang sensitive terhadap rangsang akibatnyaimpuls nyeri terhambat, dimana penggunaan jangka panjang dapat terjadiketergantungan / ketagihan, pemberiannya harus berdasarkan resep dokter,sehingga secara aturan obat tersebut hanya boleh dijual olen Apotek denganmenggunakan resep dokter yang peredarannya serta penggunaannya tidakbisa digunakan sembarangan tanpa indikasi medis yang jelas, karenaTRAMADOL merupakan salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yangdigunakan untuk menangani

pelepasanneurotransmitter dari saraf aferen yang sensitive terhadap rangsang akibatnyaimpuls nyeri terhambat, dimana penggunaan jangka panjang dapat terjadiketergantungan / ketagihan, pemberiannya harus berdasarkan resep dokter,sehingga secara aturan obat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek denganmenggunakan resep dokter yang peredarannya serta penggunaannya tidakbisa digunakan sembarangan tanpa indikasi medis yang jelas, karenaTRAMADOL merupakan salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yangdigunakan untuk menangani

UJANG tersebut;Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanHalaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN.Skb.obat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resepdokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakityang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedangMING Ga De tat 5 ===ee eases retreatmentBahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa ijin dari pihak

UJANG tersebut;Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN.Skb.Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resepdokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakityang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedanghingga berat ; 2029 no non noe nnn nnn ce cece neces noneBahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa

NANANG KOSASIH Bin(Alm) KOJENG ; 7 22272 2nn one nnn nnn nnn noe nnn nen ne cee nee nce eneBahwa ahli sudah bekerja selama kurang lebih 15 (lima belas) tahunsebagai apoteker ; 22 nnn nnn nnn nn nnn nen nnn crn nec one nnn nce nnn =Bahwa obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yangkuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedang hinggaOral ; == 2= n= 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn3Bahwa dalam penyalahgunaan dosis pemakaian jenis TRAMADOL yangjauh

Barang bukti Tablet putih Kode II adalah benar, mengandung zat aktif obatobatan TramadolBahwa obat Tramadol dan Hexymer, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturan obat tersebuthanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resep dokter, dimanaTRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yang digunakanuntuk menangani rasa sakit tingkat sedang hingga berat, sedangkan HEX YMERadalah merk dagang untuk obat yang mengandung Trihexyphenidyl

seharga Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) perplastik klip isi 5 (lima) butir, sedangkan jenis HEX YMER dijual olehterdakwa seharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per plastic klip isi 4 (empat)butir.Bahwa obat Tramadol dan Hexymer, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturan obat tersebuthanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resep dokter, dimanaTRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yang digunakanuntuk menangani

Bahwa obat Tramadol dan Hexymer, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturan obat tersebuthanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resep dokter, dimanaTRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yang digunakanuntuk menangani rasa sakit tingkat sedang hingga berat, sedangkan HEX YMERadalah merk dagang untuk obat yang mengandung Trihexyphenidyl HCL, dantergolong obat antikolinergik atau antumuskarinik, yang bekerja memblok

Bahwa obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yangdigunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedang hingga berat, sedangkanHEXYMER adalah merk dagang untuk obat yang mengandung TrihexyphenidylHCL, dan tergolong obat antikolinergik atau antumuskarinik, yang bekerjamemblok aksi asetilkolin pada reseptornya sehingga menghasilkan efek mengurangikekakuan otot, pengelluaran air liur yang berlebihan, tremor dan mengingkatkankemampuan mengatur gerakakan serta obat ini juga digunakan

Bahwa pertimbangan hukum putusan Mahkamah Agung No. 2959K/Pdt/2001 tanggal 6 Februari 2003, tidak akurat/tidak kongkrit, kearifanMajelis Kasasi dalam menangani perkara ini masih sangat dituntut dandiperlukan kemandiriannya, sehingga dapat menghasilkan putusan yangbaik, bukan sebaliknya menjatuhkan putusan yang keliru dan merugikanpihak Pemohon Peninjauan Kembali ;.

No. 53 PK/Pdt/2004diwajibkan menangani perkara haruslah memeriksa perkara secarakeseluruhan dan harus membuat alasan hukum yang jelas (regal van hetobyektive recht) ; bahkan harus mencukupkan alasanalasan hukumyang jelas (vide Pasal 182,183 dan Pasal 184 HIR) ;Sebaliknya Majelis Kasasi yang menangani perkara No. 2959 K/Pdt/2001telah menyampaikan Pasal 178, 182, 183 dan Pasal 184 HIR, dansekaligus telah melakukan suatu kekeliruan yang nyata ;.

Majelis Kasasi dalam menangani kasus ini tidak mendasariPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 dan Hukum Adat yangmencakup dengan dua syarat yaitu tunai dan terang, di sisi lain MajelisKasasi dan putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) Semarang tidakmemberikan landasanlandasan hukum = yang lain khususnyaYurisprudensi Mahkamah Agung dan Kitab UndangUndang HukumPerdata (BW) ; dalam hal ini putusan judex facti (Pengadilan Tinggi)mempunyai pengertian yang salah mengenai jual beli antara Tergugat(Pemohon

Kabupaten/Kotayang bersangkutan diberhentikan sebagai anggota KPUKabupaten/Kota oleh KPU Provinsi berdasarkan Keputusan KPUProvinsi; Menimbang, bahwa perihal apakah DKPP berwenang untukmemeriksa dan memutuskan pengaduan dugaan pelanggarankode etik yang dilakukan oleh Penggugat yang terjadi pada tahun2010, maka Majelis berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 1angka 22 dan Pasal 109 ayat (2) Undangundang Nomor 15 Tahun2011 tentang Penyelenggara Pemilu dinyatakan bahwa DKPPadalah lembaga yang bertugas menangani

,memeriksa dan memutuskan dugaan pelangaraan kode etikpenyelenggara Pemilu yang lahir berdasarkan Undangundangnomor 15 tahun 2011 di mana undangundang tersebut berlakusejak diundangkan tanggal 16 Oktober 2011, dan sebelumberlakunya Undangundang nomor 15 Tahun 2011 yangmendasari lahirnya DKPP, fungsi, tugas dan wewenang DKPPdalam menangani memeriksa dan memutuskan dugaanpelangaraan kode etik Penyelenggara Pemilu sebagaimana diaturdalam Undangundang Penyelenggara Pemilihan Umum lamayaitu.

Undangundang Nomor 22 Tahun 2007 dilakukan olehlembaga yang bernama Dewan Kehormatan yang berdasarkanPasal 1 angka 20 dan Pasal 112 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 22 Tahun 2007 dinyatakan bahwa Dewan Kehormatanadalah alat kelengkapan KPU, KPU Provinsi, dan Bawaslu yangdibentuk untuk menangani pelanggaran kode etik PenyelenggaraPemilu, yang berdasarkan Pasal 112 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 22 Tahun 2007 dinyatakan bahwa dalam haladanya dugaan pelanggaran kode etik yang dilakukan olehanggota

KPU Kabupaten/Kota, maka untuk memeriksa pengaduandan/atau laporan adanya dugaan pelanggaran kode etik yangdilakukan oleh anggota KPU Kabupaten/Kota, dibentuk DewanKehormatan KPU Provinsi yang bersifat ad hoc, sehingga dengandemikian, dengan adanya penggantian undangundangPenyelenggara Pemilihan Umum yang semula diatur berdasarkanUndangundang Nomor 22 Tahun 2007 yang mendasari lahirnyaHal. 49 dari hal. 42 Putusan Perkara Nomor :109/G/2012/PTUN.BDGlembaga yang menangani dugaan pelanggaran kode etik

,memeriksa dan memutus dugaan pelanggaran kode etik yangdilakukan oleh Penggugat pada tahun 2010 sebelum lahirnyaDKPP, didasarkan pada Peraturan KPU Nomor 31 Tahun 2008tentang Kode Etik Penyelenggara Pemilu, karena itu DKPP telahmenjalankan wewenangnya sesSuai dengan Pasal 18 PeraturanBersama KPU, Bawaslu dan DKPP Nomor 13 Tahun 2012 Nomor11 Tahun 2012 Nomor 1 Tahun 2012 Tentang Kode EtikPenyelenggara Pemilihan Umum, sehingga Majelis menarikkesimpulan bahwa DKPP berwenang untuk menangani,memeriksa

Bahwa Para Penggugat sesuai profesinya sebagai pengacara (lawyer)telah menangani kasus perdata Tergugat yaitu antara lain sebagai berikut:3.1 Mengajukan gugatan intervensi atas gugatan yang diajukan oleh Sdr. TonySaragih dalam Perkara No : 18 /PDT.G/2014/PN.JKT UT, hal inisesuai dengan Surat Kuasa No : 071/SK/PDT/VIII/2014 tertanggal 4Agustus 2014;3.2 Mengajukan Bantahan atas Sita Kapal dan pembatalan Sita Jamiananatas Kapal Mv.

perdata sesuai kesepakatantertanggal 3 Desember 2015 adalah sebesar Rp. 15.000.000. ( lima belasjuta rupiah );Bahwa adapun sisa honorarium yang harus dibayar oleh Tergugat padakantor Para Penggugat adalah sebesar Rp.135.000.000,( seratus tiga puluhlima juta rupiah ), atas penanganan perkaraperkara baik perdata maupunpidana yang ditangani oleh Kantor Advokat/pengacara M.Yasin Mansyur, SH& Rekan dimana tigihantagihan dimaksud secara tersirat dan tersurat diakuljumlahnya oleh Tergugat;Bahwa selain menangani

perkaraperkara perdata maupun pidanaTergugat, Para Penggugat juga sering membantu Tergugat diluar perkara iniyaitu membantu Tergugat sebagai Terlapor di Resmob Polda Metro Jaya atasLaporan Polisi orang yang belum dibayar minyak kapal atas bangker bahanbakar minyak kapal milik Tergugat, kasus ini Para Penggugat tidak mencashhonor kepada Tergugat, kasus ini berhasil damai dengan pemilik minyakkapal dan Tergugat membayar secara bertahap kepada pemilik minyak;Bahwa Para Penggugat pernah menangani perkara

/Utr.14Saksi EDY LOLO ( disumpah);bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat;bahwa para Penggugat menangani beberapa kasus / masalah Tergugatdengan pihak lain;bahwa adanya kasus Tergugat sebagai terdakwa dalam permasalahan minyakyang di damping!

/Utr.18Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menolak dengan tegasdan membantah atas sisa honorarium Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Tergugat yaitu Saksi EDY LOLOdan Saksi DJUNAEDI DRAKEL yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat ada menangani beberapa kasus / masalah Tergugat dengan pihak lain,dan mengenai jasa Penggugat apakah sudah dibayarkan / atau belum dibayarkansaksisaksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti pembayaran berupaRekening Koran

Bahwa sebagai mana kerugian yang di derita oleh PENGGUGATmaka sebagaimana ketentuan pasal 1365 KUHPerdata Yang berbunyi tiapperbuatan melanggar hukum , yang membawa kerugian kepada seoranglain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut sehingga dengan demikian PENGGUGATmemohon kepada Majelis hakim yang memeriksa, menangani dan mengadiliperkara ini agar menghukum TERGUGAT untuk mengganti kerugian yangtimbul dan dierita PENGGUGAT dengan dengan rincian

Bahwa sebagai mana keterangan pada posita No. 7 di atas dalamhal ini PENGGUGAT telah mengalami kerugian baik secara Materiel danImmaterial yang jumlah total kerugian tersebut sebesar Rp.245.000.000,00Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Tmg(Dua ratus empat puluh lima juta rupiah) oleh karenanya PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniuntuk menghukum TERGUGAT agar mengganti seluruh kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT yang besar kerugian

Temanggung.Sehingga berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka PENGGUGAT mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Temanggung Cq, Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa, menangani dan mengadili perkara ini agar berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan TERGUGAT tidak beretikad baik serta melakukan tindakanPERBUATAN MELAWAN HUKUM ;3.

Menyatakan putusan ini untuk dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaupaya hukum, seperti Verzet, Banding, Kasasi maupun peninjauan kembali(PK);SUBSIDAIR: Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, menangani danmengadili Perkara ini mempunyai pandangan hukum berbeda mohon putusanyang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugatdatang menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain

Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnyaHal 4 dari 16 hal Put. No 1364/Pdt.G/2020/PA.Pwdmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P);2. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

MajelisHakim yang menangani dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Sri Nurhayati, SKM., M.H., namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat

Bahwa terkait dengan uraian dalam Jawaban Tergugat secarakeseluruhan karena tidak benar, tidak sesuai, dan tidak beralasan, untukitu Penggugat menolak keinginan Tergugat untuk memperbaiki diridengan kembali mempertahankan keutuhan rumah tangga denganPenggugat, terkait dengan jadwal dan tahapan persidangan Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara int ;Hal 9 dari 16 hal Put.

Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkaraini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

UNION PERKASA LESTARI dapat menangani ekspor keMalaysia untuk 10 (sepuluh) alat berat jenis Caterpillar yang terdiri dari5 (lima) unit Dump Truck tipe 777D dan 5 (lima) unit Dump Truck tipe775F dengan ketentuan bahwa saudara NOER ZAINURIE BinMUKADZI diminta untuk membuat invoice dan packing list atas namaPT. UNION PERKASA LESTARI serta diminta untuk memberikansejumlah uang sesuai dengan kesepakatan untuk biaya operasionalHal. 3 dari 30 hal. Put.

UNION PERKASA LESTARI dapat menangani ekspor keMalaysia untuk 10 (sepuluh) alat berat jenis Caterpillar yang terdiri dariHal. 7 dari 30 hal. Put. No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMR5 (lima) unit Dump Truck type 777D dan 5 (lima) unit Dump Truck type775F dengan ketentuan bahwa saudara NOER ZAINURIE ~ BinMUKADZI diminta untuk membuat invoice dan packing list atas namaPT.

UNION PERKASA LESTARI dapat menangani ekspor keMalaysia untuk 10 (sepuluh) alat berat jenis Caterpillar yang terdiri dari5 (lima) unit Dump Truck tipe 777D dan 5 (lima) unit Dump Truck tipe775F dengan ketentuan bahwa saudara NOER ZAINURIE ~ BinMUKADZI diminta untuk membuat invoice dan packing list atas namaPT.

No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMRyang bisa menangani ijin ekspor ke Malaysia dikarenakan PT.INTIPRATAMA MULYASANTIKA yang mengajukan PemberitahuanEkspor Barang (PEB) tidak memiliki Ijin Ekspor NIK (Nomor IndukKepabeanan). Kemudian pada tanggal 26 Agustus 2012, terdakwamemberitahukan kepada saudara NOER ZAINURIE Bin MUKADZIbahwa PT.

Hakim yang menangani permohonan Pemohon untuk dapatmemberikan suatu Penetapan mengenai penggantian bulan dan tahun lahirAnak Pemohon tersebut ;Untuk menjadi bahan pertimbangan bersama ini Pemohon juga turutlampirkan buktibukti sebagai berikut :1.Surat Keterangan Domisili Nomor : 220/2013/AU/2019 dari Desa Alue UdepKecamatan Ranto Peureulak Kabupaten Aceh Timur.. Foto copy KK An. Pemohon ;. Foto copy KTP An. Pemohon ;. Foto copy Surat Keterangan Lahir An. Anak Pemohon;.

Hakim yang menangani Permohonaniniagar berkenan memanggil Pemohon di dalam persidangan Ganti nama,tanggal, bulan dan tahun lahir ke Pengadilan Negeri Idi, serta berkenanmemberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menetapkan bahwa identitas anak Pemohon dengan nama lengkap : CUTSAHULA, Tempat dan Tanggal lahir Alue Udep, 15 Februari 2013, JenisKelamin Perempuan, diganti bulan dan tahun lahirnya menjadi : namaLengkap : nama lengkap CUT SAHULA, Tempat dan

tahun.Bahwa setelah akad nikah Tergugat ikut Penggugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian Penggugat ikut dirumah orangtua Tergugat selama tahun, dan kemudian pada tahun 2002 menempati rumahbersama di Banjarnegara sampai pertengahan tahun 20074 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering bertengkar dan cek cok terus menerus, disebabkan karena:e Suami suka marahmarah tanpa alasan yang jelas.e Suami setiap terjadi pertengkaran suka menangani

KONPENSI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan konpensi dari PenggugatKonpensi adalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat Kompensi dan Tergugat Konpensi namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat Konpensi dalam gugatannya menyatakan bahwaantara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Konpensi suka marahmarah tanpa alasan dan jugasering menangani

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menangani Permohonan Pernyataan Pailit iniberpendapat lain, maka Kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan PutusanHalaman 2 dari 7 hal. Put.

Menghukum Termohon Pailit Yaitu PT Almaron Perkasa untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menangani permohonan pernyataan pailit ini beroendapatlain, maka Kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 19 Juni 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Halaman 4 dari 7 hal. Put.

Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong yang menangani perkara ini berkehendak lain, untukmemohon agar mendapatkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya tentang gugatan tidak jelas/kabur(obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Son tanggal 4 November2020, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Pelawan

Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini pada semua Tingkat Peradilan.Atau apabila Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung R.1I melalui Majelis Hakimkasasi Mahkamah Agung R.I Yang Mulia yang menangani perkara a quo,berkehendak lain mohon kiranya Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia c.g.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1.2 dan 3 Tergugattidak menanggapinya dan tidak membantah , maka dengan demikian Tergugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini;3. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 4 adalah dalil yangkeliru dan sangat mengadaada , ha!

Bahwa dalil Penggugat pada poin 11 dan 12 Tergugat tidak perlu untukmenanggapinya, karena Tergugat telah menyerahkan kepada Ketua MajelisHakim yang menangani perkara;7.

Bahwa oleh karena ada yang masih dibawah umur , namun dalam hal iniTergugat selalu ingin mau melihat anak tersebut akan tetapi selalu dihalangioleh Penggugat ,maka dengan demikian Tergugat memohon agar kiranyaKetua Majelis Hakim yang menangani perkara ini agar kiranya menyetakananak yang ada pada Penggugat ,apabila Tergugat berkeinginan melihat danmengambil anak tersebut jangan dihalangi dalam bentuk apapun;Berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat memohon agar Mejelis hakimmemutus sebagai berikut

Bahwa mengenai Tergugat pada prinsipnya masih maumempertahankanrumah tangganya karena disebabkan ada anak dan juga rumah tanggapertama Tergugat hancur disebabkan karena Penggugat juga , namunbilamana Penggugat sudah berkeinginan Tergugat menyerahkan kepadaMajelis Hakim mengenai putusan yang seadiladilnya dan juga Tergugat agarmemohon kiranya, Ketua Majelis yang menangani perkara ini menyatakananak yang ada pada Penggugat , apabila Tergugat berkeinginan ingin melihatdan mengambi!

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap terdakwa :a.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap terdakwa :c.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap Terdakwa:e.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap Terdakwa:g.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap Terdakwa:i.

No. 0113/Pdt.G/2018/PTA Mks.langsung oleh Majelis Hakim yang menangani perkara ini, dicatat olehPanitera Pengganti dan kuasa hukum Penggugat sendiri yangmendengar langsung, dan juga didengar langsung oleh Termohon.

No. 0113/Pdt.G/2018/PTA Mks.ketiga Majelis Hakim yang menangani ini, dan juga panitera penggantitelah mencatat dengan baikbaik fakta persidangan tersebut.5.

No. 0113/Pdt.G/2018/PTA Mks.anak dengan cara mencari pekerjaan di darat, karenaPemohon/Pembanding sudah lelah juga berlayar/bekerja dibawahtekanan di laut, Pemohon ingin berhenti berlayar dan mulai pekerjaan didarat, bukan lagi berlayar;Bahwa berdasarkan alasanalasan atau keberatankeberatan tersebut diatas, kiranya ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar Cq Majelis HakimTingkat Banding yang mulia yang menangani, memeriksa, dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengadili

Dan akan mencaripekerjaan di darat.Demikianlah keberatankeberatan yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding semoga Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar Cq MajelisHakim Tinggi yang Mulia yang menangani, memeriksa, mengadili, perkara iniselalu diberikan kesehatan dalam menjalankan tugas yang dibebankan olehNegara dan memori banding yang kami ajukan ini kiranya dapat menjadipertimbangan Majelis Hakim Tinggi Banding yang mulia untuk memutusperceraian antara Pemohon/Pembanding dengan Termohon /Terbanding

memberikan nafkah pemeliharaan (hadhanah) anak sebagaimana tersebut di atas sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan yang diberikan melalui Termohon sejak putusan dijatuhkan/berkekuatan hokum tetap, sampai anak tersebut dewasa/mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh persen setiap tahunnya ;

Pasal 5

Demikian kesepakatan ini dibuat atas keinginan bersama dan tanpa ada paksaan, dan para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang menangani

Tjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang menangani perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:Ahmad Soleh.Tempat/tanggal lahir: Medan/31 Mei 1962, Jenis kelamin: Lakilaki, Agama: Islam,Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat di: Jl. R.A.

perundanganundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk membuat akta kematian Lo KongTjhun/Yamin Utama tersebut;3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini seyumlah Rp.164.000,00(seratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 3 September 2015, oleh kami: IrosBeru,SH.MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjung Karang yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Tanjung Karang untuk menangani

Bahwa tingkah laku Tergugat selama ini telah banyak merugikanPenggugat sebagai isteri yang seharusnya diayomi dan dilindungi olehTergugat sebagai suami;Berdasarkan hal hal tersebut diatas , bersama ini Penggugat memohonkepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk memutuskansebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu bain sughro TergugatTT ) terhadap Penggugat (becaececeeeeeceeeraueneeeanesaeeeaeeseess );3.

Membayar biaya perkara berdasarkan hukum;AtauApabila Majelis Hakim yang menangani Perkara ini mempunyalpendapat lain, mohon kiranya memberikan Putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dalamHalaman 3 dari 6 hal.

langsungmenyerahkan uang tersebut di rumahnya, lalu pada hari Kamis tanggal20 Agustus 2015 saksi korban dihubungi seseorang yang mengakuKapolsek Kuranji melalui nomor HP 082384196086, yang mengatakanbahwa uang tersebut telah diterima dari terdakwa;Bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 18.00 Wib,terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 478/Pid.B/2015.PN.Pdgkepada saksi korban, dengan alasan untuk diserahkan kepada Penyidikyang menangani

menyerahkan uang tersebut diHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 478/Pid.B/2015.PN.Pdgrumahnya, lalu pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 saksi korbandihubungi seseorang yang mengaku Kapolsek Kuranji melalui nomor HP082384196086, yang mengatakan bahwa uang tersebut telah diterimadari terdakwa; Bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 18.00 Wib,terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada saksi korban, dengan alasan untuk diserahkan kepada Penyidikyang menangani

rehabilitasi kepada BNN, dan saat itu saksi korbanlangsung menyerahkan uang tersebut di rumahnya, lalu pada hariKamis tanggal 20 Agustus 2015 saksi korban dihubungi seseorangyang mengaku Kapolsek Kuranji melalui nomor HP 082384196086,yang mengatakan bahwa uang tersebut telah diterima dari Terdakwa; Bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada saksi korban, dengan alasan untuk diserahkankepada Penyidik yang menangani

rehabilitasi kepada BNN, dan saat itu saksi korbanlangsung menyerahkan uang tersebut di rumahnya, lalu pada hariKamis tanggal 20 Agustus 2015 saksi korban dihubungi seseorangyang mengaku Kapolsek Kuranji melalui nomor HP 082384196086,yang mengatakan bahwa uang tersebut telah diterima dari Terdakwa;Bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada saksi korban, dengan alasan untuk diserahkankepada Penyidik yang menangani

Terdakwa, selanjutnya pada hari Selasatanggal 18 Agustus 2015, Terdakwa kembali meminta uang kepada saksikorban sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan alasan untukpembuatan surat permohonan rehabilitasi kepada BNN, dan saat itu saksikorban langsung menyerahkan uang tersebut di rumahnya, kemudian padatanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 18.00 Wib, Terdakwa kembali memintauang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi korban, denganalasan untuk diserahkan kepada Penyidik yang menangani

Bahwa karena alasanalasan yang di ajukan oleh Penggugat tidaksesuai dengan fakta dan kejadian yang sebenarnya, maka sudahseharusnya gugatan Cerai Gugat yang di ajukan oleh Penggugat untukdi tolak, atau setidaktidaknya tidak dapat di terima ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara ini berkenan memeriksa,mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIRMenolak gugatan Cerai Gugat yang

di ajukan oleh Penggugat untukseluruhnya, atau setidaktidaknya tidak dapat di terima ;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis tertanggal 18 April 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat tetap berpegang pada Gugatan Cerai semula danmembantah dalil jawaban, kecuali yang diakui Secara tegas kebenarannya

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro kepada diri Tergugat (Tergugatatas diri Penggugat (Penggugat )3.

di ajukan oleh Penggugat untukseluruhnya, atau setidaktidaknya tidak dapat di terima ;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas duplik Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Re Repliksecara tertulis tertanggal 02 Mei 2019 sebagaimana pada Rereplik Penggugatyang pada pokoknya tetap pada gugatan Penggugat;Bahwa atas ReReplik tersebut, Tergugat tidak mengajukan tanggapan lagidan tetap