tersebut;KERUGIAN MORIEL@ Bahwa menurut Pasal 1365 BW tiaptiap perouatan melawan hukum yangmembawa kerugian kepada pihak lain mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut;Halaman 4 Putusan Perdata Nomor 122/Pdt.G/2018/PN Lbp@ Bahwa sejalan dengan Pasal 1372 BW menentukan bahwa pengadilanharus memperhatikan kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak,Penggugat sebagai warga negara biasa patuh terhadap hukum, berusia tuarenta perlu mendapat perlindungan yang

layak yang telah kehilangan tanahsebagai sumber kehidupannya, sedangkan Tergugatl adalah Badan UsahaMilik Negara yang memiliki Kemampuan yang cukup dibandingkan denganPenggugat;@e Bahwa akibat tindakan yang dilakukan oleh Tergugatl yang telahmengambil tanah milik Penggugat tanpa hak sehingga Penggugatmengalami kerugian moriel, nama baik Penggugat tercemar karena merasamalu kepada keluarga, tetangga dan masyarakat setempat, bahkan wakiu,tenaga, pikiran terouang begitu saja, kerugian mana sulit diperhitungkandengan

Menghukum Tergugatl membayar ganti rugi Moriel sebesar Ap.2.215.000.000. (dua milyar dua ratus lima belas juta rupiah) kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus;9. Menghukum Tergugatl atau sekalian orang yang memperoleh hak daripadanya untuk membayar dengan lunas dan seketika kepada Penggugat,yaitu:a. Ganti rugi tanah objek sengketa, sesuai dengan harga tanah setempatsebesar Rp. 750.000. x 528 m2 = Rp.396.000.000. ( tiga ratussembilan puluh enam juta rupiah);b.

Kerugian moriel sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Jadi jumlah kerugian yang diderita oleh Para Penggugat dan TurutTergugat dan II Rp610.000.000,00 (enam ratus sepuluh puluh jutarupiah);Bahwa oleh karena Para Penggugat dan Turut Tergugat dan Il merasakhawatir kalau tanah sengketa tersebut dipindahtangankan kepada pihaklain.

Kerugian materiil, berupa : Harga tanah seluas 415 m* x Rp250.000,00 = Rp103.750.000,00(seratus tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah). 40 pohon kayu jati x Rp5.000.000,00 = Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah); Pagar seng yang ada di atas tanah sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);Total kerugian materiil sebesar Rp328.750.000,00 (tiga ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata

masyarakat dan kolega sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah).Semua kerugian materiil dan moriel tersebut harus dibebankankepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng.10.

Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolega sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah).Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini.Menghukum Tergugat dan Tergugat II Secara tanggung rentengmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) sehari, setiap Tergugat dan TergugatIl lalai memenuhi isi putusan pengadilan ini, terhitung sejak putusandiucapkan sampai dilaksanakan.Putusan

126.127.128.129.Bahwa kami tidak sependapat dengan dalil Penggugat sebagaimanadisebutkan diatas, dikarenakan apa yang telah dilakukan oleh Tergugat melalui Kegiatan yang dilakukan oleh Tergugat II telah dilakukan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang ada, jadi perbuatan yangtelah dilakukan oleh Tergugat melalui Tergugat Il bukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige overheids daad) yang melanggar haksubyektif Penggugat sehingga menimbulkan kerugian, baik kerugianmateriil maupun kerugian moriel

Pagar seng yang ada di atas tanah sebesar, Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah).Total kerugian materiil sebesar Rp328.750.000,00 (tiga ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolegan sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah). 167.Bahwa kami tidak sependapat dengan dalil Penggugat sebagaimanadisebutkan diatas, dikarenakan yang diderita oleh Penggugat bukanlahkerugian melainkan

WARIS dan HAK MEWARISI menjadi Hak Milik, yangmana perbuatan ini nyatanyata telah membawa kerugian baik materielmaupun immateriel bagi PENGGUGAT atas tindakan peralihan danpenguasaan objek perkara dimaksud yang membuat tidak berdayanyaPENGGUGAT untuk memiliki dan atau menguasai kembali tanah yangsebelumnya telah dikuasai oleh orang tua angkatnya ;DALAM POKOKPOKOK PERMOHONAN :e Bahwa, dalam gugatan PENGGUGAT aquo menuntut adanya kerugian yangdialaminya yang berupa kerugian Materiel dan Immateriel ( Moriel

KERUGIAN IMMATERIEL/MORIEL :e Bahwa, disamping itu TERGUGAT dan atau TERGUGAT II yang secarasewenangwenang telah melakukan tindakan yang bertentangan denganhukum yaitu melakukan pengalihan Hak Waris dan Hak Mewarisi menjadiHak Milik atas nama TERGUGAT yang tujuannya agar PENGGUGAT tidakdapat masuk maupun memperoleh tanah itu kembali, dan tindakan ini telahmembuat PENGGUGAT merasa resah yang tidak terkirakan dan stressserta shock, maka secara moriel PENGGUGAT sangat dirugikan danapabila dinilai dengan

Kelurahan Simpang Pasir RT.09,Kecamatan Palaran. dengan batas batas Sebelah Utara Ishak,Sebelah Selatan Hutan / Semak belukar, Sebelah Timur Nurdin /Wawik dan Sebelah Barat Paritt PENGGUGATKonvensi /TERGUGAT Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum ( Onrechtmatige daad ) dengan segala akibathukum dari padanya;e Menghukum PENGGUGAT Konvensi / TERGUGATRekonvensi untuk membayar ganti rugi akibat perbuatanMelawan Hukum ( onrechtmatige daad ) yang dilakukannyaberupa kerugian Materiel dan Kerugian Moriel

karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makamenurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian materiel dan moriel

Tergugat dan Tergugat Il yang telah membangun11.pagar keliling atas tanah milik Para Penggugat dan perbuatan TergugatIll, Tergugat NM dan Tergugat V yang telah secara melawan hukummelakukan pengalihan tanah milik Para Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Il menurut hukum dikategorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata, dimana akibat perbuatan Tergugat sampai denganTergugat V tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugatbaik materiel maupun moriel

kerugian materiel yang dialamiPara Penggugat adalah membayar Pengacara untuk menguruspermasalahan mengenai perkara aquo yang nilainya yaitu sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah), sedangkan kerugian morielyang Para Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk menguruspermasalahan mengenai perkara ini dan juga adanya intimidasi dariTergugat dan Tergugat Il Kepada Para Penggugat yang apabila dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp.100.000.000, (Seratus JutaRupiah), bahwa kerugian Materiel dan Moriel

dan Tergugat Il agar membongkar pagarkeliling atas tanah milik Para Penggugat tersebut atau apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak akan melakukan pembongkaran sendiri makaterhitung 7 (tujuh) hari sejak putusan ini dinyatakan berkekuatan hukumtetap maka Para Penggugat berhak melakukan pembongkaran pagartersebut.10.Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh ParaPenggugat sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah), dankerugian Moriel

Terdakwa sudah menunjukkan kesadaran akankesalahannya, hal Ini terlihat Terdakwa telah menghapus postingan beritabohong dalam facebook Lisa Adnan miliknya, begitu mengetahul bahwaberita yang diposting di facebooknya (Lisa Adnan) adalah berita yang tidakbenar (bohong), ini semua menunjukkan bahwa Terdakwa menyesali atasperbuatannya;> Bahwa dengan dilaporkan Terdakwa, kemudian diproses secara hukum, mulaidari proses penyidikan, penuntutan dan sampai dalam persidangan ini,tentunya sudah menguras beban moriel

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang bersifatimmaterial / moriel kepada Penggugat yakni sebesar Rp. 100.000.000,( seratus juta rupiah ) secara tunai dan seketika atas tanda buktipembayaran yang sah ;.

Bahwa menjadi hak Penggugat untuk dikembalikan dan atau dipulihkan kembalinama baik, dan martabat Penggugat oleh perbuatan yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat II ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengetahui setidaktidaknya menyadaribahwa perbuatan para Terguguat adalah bertentangan dengan hukum dan rasakeadilan yang berlaku, karena jelas memperkosa hak Penggugat sehinggamerugikan nama baik Penggugat baik secara moriel dan juga secara material ;Bahwa adalah wajar dan patutlah Tergugat I dan

Plg pada tanggal07 desember 2007 ;Bahwa putusan Mahkamah Aguing No. 875.K/Pid/2008 tanggal 24 Maret 2010yang menolak Kasasi Penuntut Umum dan tetap membebaskan Penggugat/terdakwa dakwaan primair dan subsidair ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat II adalah bertentangan dengan hukum dan rasakeadilan yang berlaku karena memperkosa hak Penggugat sehingga merugikannama baik Penggugat baik secara moriel dan materiil ;34Bahwa dalildali yang dikemukakan penggugat dalam gugatannya adalahtidak beralasan dan tidak

Sedangkan kerugian moril yang diderita oleh Para PenggugatRekonpensi sesungguhnya tidak dapat dinilai dengan uang, karenamenyita waktu dan perhatian Penggugat untuk melakukan upayaLaporan Polisi dan upaya hukum lainnya, namun untuk kepastianhukum, maka adalah patut jika Para Pengguga Rekonpensi mohonSupaya kepada Tergugat Rekonpensi secara dihukum untuk menggantikerugian moriel yang dialami Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyard rupiah), kerugian materiel dan moriel tersebut haruslahdibayar

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianMateriel yang dialami Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000,, (Sepuluhmiliar rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluhmilyar rupiah) yang dibayarkan Tergugat Rekonensi secara tunai danHalaman 29 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kagsekaligus paling lambat 10 (Sepuluh) hari putusan perkara ini mempunyalkekuatan hukum.8.

mendapatkeuntungan penghasian @ Rp. 100.000 X 100 har =Rp 10.000.000,Jumlah kerugian Materiel : Rp. 138.064.000;(Seratus Tiga Puluh Delapan Juta Enam Puluh Empat Rupiah);ii) Kerugian Mori:Harkat dan martabat Penggugat sebagai pemilik tanah aquo yangberkedudukan sebagai orang awam yang tidak mengerti hukum danvtidak pernah tersangkut masalah hukum di masyarakat Desa Sei Buluhmaupun masyarkat Desa Pematang Setrak dalam hal ini yang apabila ditaksir mencapai = Rp. 50.000.000;Jumlah total kerugian Materiel dan Moriel

mencapai =Kerugian Materiel Rp. 138.064.000; + kerugian moriel Rp.50.000.000; =Rp 188.064.000,(Seratus Delapan Puluh Delapan Juta Enam Puluh empat RibuRupiah);14.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Idan Turut Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepada Penggugat akibattimbulnya perkara ini sebesar Rp. 188.064.000; (Seratus DelapanPuluh Delapan Juta Enam Puluh empat Ribu Rupiah);10.Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I untukmembayar uang paksa (Dwang Soom) sebesar Rp.500.000,(Lima RatusRibu Rupiah) untuk setiap harinya kepada Penggugat apabila

Bahwa pada petitum gugatan halaman 10 (sepuluh) poin ke9 (sembilan)sebelumnya tertulis :"Menghukum Tergugat I, Tergugat I, Turut TergugatI,Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepadaPenggugat akibat timbulnya perkara ini sebesar Rp.188.064.000, (SeratusDelapan Puluh Delapan Juta Enam Puluh empat Ribu Rupiah) " diperbaiki menjadi : "Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugatm I,Turut Tergugat II dan Turut

Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar GantiRugi ( kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepadaPenggugat akibat timbulnya perkara ini sebesar Rp. 243. 064.000, (duaratus empat puluh tiga juta enam puluh empat ribu rupiah)';Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat I dan II melaluiKuasanya telah mengajukan eksepsi dan jawaban dalam pokok perkarasecara tertulis dipersidangan tertanggal 08 Juli 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :A.

Kemudian diprosessecara hukum, mulai dari proses penyidikan, penuntutan dan sampai dalampersidangan ini, tentunya sudah menguras beban moriel maupun materielTerdakwa karena sudah mengeluarkan biaya dan tenaga serta waktu untukmengikuti proses hukum tersebut. Selanjutnya akhirnya Terdakwa jugadinyatakan bersalah melakukan tindak pidana.

karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka menurut ketentuan dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamdiktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian materiel dan moriel

PENGGUGATlah yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap TERGUGAT dan kedua orang anakmereka, yang telah melanggar putusan yang telah in krachtdengan sengaja mengurangi jumlah pemberian nafkah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulan danberusaha mengusir TERGUGAT dengan kedua orang anakmereka dari OBJEK SENGKETA ke1 agar hidup menderita,kesulitan dan kekurangan ekonomi sehingga TERGUGATtelah dirugikan baik secara materiel maupun moriel ;DALAM REKONPENSI :Dalam Pokok

Bahwa PENGGUGAT sangat berkeberatan dan dirugikanatas perbuatan TERGUGAT yang tidak memenuhi putusan inkrcht kaitan dengan pemberian nafkah, sehingga menimbulkankerugian materiel bagi PENGGUGAT, yang nilainya adalah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan makakerugian yang dialami oleh PENGGUGAT pertahunnya adalahsenilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) X 12bulan = Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) , dankerugian moriel dimana TERGUGAT terbukti dengan sengajatelah

dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dijatuhi pidana dan sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka menurutketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makamenurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusanini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel

karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makamenurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : * Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian materiel dan moriel

Nomor 683 K/Pdt/2016Penggugat sebagai pemilik tanah sengketa, yang merugikan Penggugat, baikkerugian materiil maupun kerugian moriel, vide Pasal 1365 KUHPerdata;7.

Kerugian moriel berupa nama baik almarhum Zulkipli Hagan, S.H. danPenggugat sebagai ahli warisnya yang ditaksir tidak kurang sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);9. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugat tersebut,mohon Pengadilan Negeri Kotabaru cq. Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas seluruh hartabenda milik Tergugat dan Tergugat II;10.

Tokyo santosa danBidang Pulsa (Batu Ulung) bisa sukses, tidak lain adalah berkat peran dariTergugat sebagai seorang isteri yang secara tiada henti memberikandorongan secara moriel maupun materiel;.