SUSILAWATI MULJONO, dahulu bernama OEY, TJAY SWAN NIO, dk. VS TJAHYAWATI MULJONO, dahulu bernama OEY, TJAY HWA NIO, dkk.

PUTUSANNomor 852 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.SUSILAWATI MULJONO, dahulu bernama OEY, TJAYSWAN NIO, bertempat tinggal di Jalan Gurame, Nomor20, RT 01, RW 07, Kelurahan Burangrang, KecamatanLengkong, Kota Bandung, Jawa Barat:LINDAWATI MULJONO, dahulu bernama OEY, TJAYLIN NIO, bertempat tinggal di Jalan Kesambi Dalam,Nomor 42, Cirebon, Jawa Barat;Keduanya dalam

Lim, Gwat Nio):Menyatakan almarhum Muljono (dh. Oey, Keng Thian) dan almarhumahRustiawati (dh. Lim, Gwat Nio) semasa hidupnya memiliki tanah danbangunan dan perusahaan yaitu sebagai berikut:a. Sebidang tanah dan bangunan yang tercatat dengan Sertifikat HakMilik Nomor 350/Pegambiran yang berubah dikarenakan pergantianBlanko menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2428/Kel. Pegambiran,tanggal 3 November 1995, Surat Ukur tanggal 26 Januari 1995Nomor 155/1996 seluas 248 m?

Lim, Gwat Nio):Menyatakan almarhum Muljono (dh. Oey, Keng Thian) danalmarhumah Rustiawati (dh. Lim, Gwat Nio) semasa hidupnyamemiliki tanah dan bangunan dan Perusahaan yaitu sebagai berikut:a. Sebidang tanah dan bangunan yang tercatat dengan SertifikatHak Milik Nomor 350/Pegambiran yang berubah dikarenakanpergantian Blanko menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2428/Kel.Pegambiran, tanggal 3 November 1995, Surat Ukur tanggal 26Januari 1995 Nomor 155/1996 seluas 248 m7?

Lim Gwat Nio), yang di balik namakan menjadiSertifikat Hak Milik atas nama Toto Hindarto Muljono (dh. Oey,Tjay Hien)/Para Tergugat IV;Tanah yang tercatat dengan SHM Nomor 3756/KelurahanLarangan, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, seluas 145m?

yang terletak di Jalan Gelatik Raya D5/43, tercatat atas namaAni Martono, yang sebelumnya bernama Tjahjawati Muljono (dh.Oey Tjay Hwa Nio);Yang sampai dengan saat ini kesemuanya belum ada pembagianwaris yang sah dan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangan yang berlaku;Halaman 16 dari 217 hal. Put.

LIEM, KIM TJWAN melawan YAP, TAN TJING NIO

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:LIEM, KIM TJWAN, jeniskelamin lakilaki, umur 72 tahun, Warga NegaraIndonesia, agama Kristen, Pekerjaan Perdagangan,bertempat tinggal di Jl =Ki MangunsarkoroRT.004/RW.001, Desa Beji, Kecamatan Boyolangu,Kabupaten Tulungagung; selanjutnya disebut sebagai: wanna eeeceeeee ~PENGGUGAT;MELAWANYAP, TAN TJING NIO

TJWAN, diberi tandaP.2;Foto copy Petikan Surat Tanda Kelahiran dari Kantor Catatan SipilKabupaten Tulungagung Nomor: 122/A/1972 tanggal 24 Nopember1974 atas nama IWAN SANTOSO, diberi tanda P.3;Foto copy Petikan Surat Tanda Kelahiran dari Kantor Catatan SipilKabupaten Tulungagung Nomor: 34/A/1969 tanggal 26 Agustus 1970atas nama FUNG TEK, diberi tanda P.4;Foto copy Akta Perkawinan dari Tjatatan Sipil Tulungagung Nomor:48/F/1967 tanggal 25 Oktober 1967 atas nama LIEM, KIM TJWANdengan YAP, TAN TJING NIO

HANDOKO UTAMA VS HIAN NIO/TETY HOLIANTY, dkk

Bahwa almarhumah Tjio Lien Nio alias Ny.Lena Saptojo (orang tua/ibuPenggugat) sebagaimana poin 1 di atas, semasa hidupnya mempunyaisebidang tanah berdasarkan Letter C 1201 Persil 589 kelas S.I, luas 37.320m? atas nama Tjio Lien Nio, terletak di Jalan Industri, RT 02, RW 06, DesaHalaman 2 dari 40 hal. Put.

C. 1201 pada tahun 1967 sudah diterbitkan Sertifikat HakMilik atas nama orang lain yaitu Tjia Un Nio yang sampai sekarang punbuktibukti fisik yang penguasaan dan kepemilikan tanah tersebut masih adadan dikuasai oleh ahli waris Tjia Un Nio;5.

atas nama Tjio Lien Nio terbukti dengan bukti P1,bukti P2, bukti P3 dan bukti P20, hanya bukti P2 yang diragukanapakah atas nama Tjia Un Nio atau atas nama Tjio Lien Nio, karenatulisan nama dalam bukti P2 asli agak suram. Namun bila diteliti dengansungguhsungguh asili dari bukti P2 ternyata bukti P2 inipun tertulis atasnama Tjio Lien Nio;Bahwa Judex Facti menyebutkan pula Tjia Un Nio dan Tjio Lien Nioadalah dua figur yang berbeda.

Hal ini jelas kekeliruan yang nyata karenaselama dalam persidangan tidak pernah muncul orang yang bernama TjiaUn Nio dan atau ahli warisnya serta tidak ada pula bukti pendukunglainya yang membenarkan bahwa Tjia Un Nio benarbenar ada;Bahwa Termohon Kasasi VIII menyebutkan telah terbit Sertifikat Hak MilikNomor 6/Simpangan seluas 48.669 m7?, tercatat atas nama Tjia Un Nio(yang benar atas nama Tjio Lien Nio) yang proses penerbitannyaberdasarkan Surat Keterangan Padjak Hasil Bumi Kohir/Kekitir C.

tercatat atas nama Tjia Un Nio (yang benar atas nama Tjio Lien Nio),patut pula dipertanyakan kebenarannya, karena sepengetahuanPemohon Kasasi, Tjio Lien Nio (orang tua Pemohon Kasasi) tidak danatau belum pernah mengajukan permohonan pembuatan sertifikat hakmilik atas Kohir/Kekitir C. Nomor 1201 Persil 589 S.1 seluas + 37.320 m?,terlebih lagi suratsurat asli tanah ada pada Pemohon Kasasi.

Pemohon:
Tjoa, Tjoa Kin Nio alias Lindawati

Diubah/diganti menjadi WONG, FOE JOENG denganLINDAWATI disesuaikan dengan Akte Kelahiran Pemohon ; Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama NomorL.22/491/68 atas nama KIN NIO. Bahwa suami Pemohon sudah meinggal dunia.halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1492/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti Nama Pemohon dariTJOA KIN NIO menjadi LINDAWATI.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 272/66 tanggal 3 Agustus1966 atas nama WONG, FOE JOENG dengan TJOA, TJOA KIN NIO,yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotapradja Blitar, (bukti P5.

nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No.24 Tahun 1966 tanggal 3 Agustus 1966 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Pradja Blitar disitu tertulis WONG, FOEJOENG dengan TJOA, KIN NIO Diubah/diganti menjadi WONG,FOE JOENG dengan LINDAWATI; Bahwa TJOA KIN NIO dengan LINDAWATI adalah orang yang Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atau dirugikan atasperubahan nama Pemohontersebut ;halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1492/Pdt.P/2018/PN.MlgTerhadap keterangan saksi' tersebut,

nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No.24 Tahun 1966 tanggal 3 Agustus 1966 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Pradja Blitar disitu tertulis WONG, FOEJOENG dengan TJOA, KIN NIO Diubah/diganti menjadi WONG,FOE JOENG dengan LINDAWATI; Bahwa TJOA KIN NIO dengan LINDAWATI adalah orang yang Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atau dirugikan atasperubahan nama Pemohontersebut ;Terhadap keterangan saksi' tersebut, Pemohon menyatakanketerangan Saksi telahhalaman 6 dari 12 halaman

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No. 24 Tahun 1966tanggal 3 Agustus 1966 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Pradja Blitar disitu tertulis WONG, FOE JOENG denganTJOA, KIN NIO. Diubah/diganti menjadi WONG, FOE JOENGdengan LINDAWAT1;3.

Pemohon:
YOHANNA SETIA BUDI / TAN SIAN NIO

JULIANA als WAT NIO , AMAN SUHENLIE als KABO

Nama : JULIANA als WAT NIO ;Tempat lahir : Bekasi ;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/9 Maret 1966 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Belakang Pasar Kp. Cihuni Rt 02/07Kel. Nagasari, Kec. Karawang Barat Kab.Karawang ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Wiraswasta ;2. Nama : AMAN SUHENLIE als KABO ;Tempat lahir : Karawang ;Umur/tanggal lahir : 43 tahun/26 Pebruari 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Belakang Pasar Kp.

Juliana als Wat Nio baik bertindak sendirisendiriKarawang karenamaupun bersamasama dengan Terdakwa 2. Aman Suhenlie als. Kabo padahari yang tidak dapat diingat kembali pada tanggal 21 Januari 2007 atausetidaktidaknya pada suatu malam bulan Januari 2007 bertempat di JalanBelakang Pasar No. 2223 Rt 02/07 Kel. Nagasari Kec. Karawang Barat Kab.Karawang atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karawang yang berwenangHal. 1 dari 9 hal.

Juliana als Wat Nio baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan Terdakwa 2. Aman Suhenlie also Kabo padahari yang tidak dapat diingat kembali pada tanggal 21 Januari 2007 atausetidaktidaknya pada suatu malam bulan Januari 2007 bertempat di JalanBelakang Pasar No. 2223 Rt 02/07 Kel. Nagasari Kec.

JULIANA alias WAT NIO dan Terdakwa II. AMANSUHENLIE alias KABO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja melepaskan barangyang telah disita menurut peraturan perundangundangan ataumelepaskan dari simpanan atas perintah hukum, yang dilakukan secarabersamasama ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . JULIANA alias WAT NIO danTerdakwa Il.

No. 1216 K/Pid/2009MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : Terdakwa I.JULIANA als WAT NIO dan Terdakwa Il. AMAN SUHENLIE als KABOtersebut ;Membebankan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2009, oleh H.M.

M E N E T A P K A N :

1. mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada pemohon merubah / mengganti nama pemohon yang tertulis pada Akte Perkawinan No. 279/1960 tanggal 16 April 1960, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota/Kabupaten Surabaya, tertulis atas nama The, Tik Tjing dengan Tjia, Bien Nio diubah/diganti menjadi Tikno Sutedja dengan Bina Kartika;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan

Pemohon:
Tjia, Bien Nio alias Bina Kartika

PENETAPANNomor : 1633/Pdt.P/2019/PN Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :Tjia, Bien Nio alias Bina Kartika, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tg lahir :Cepu, 02031938, Pekerjaan Pensiun, Agama Kristen, WNI,bertempat tinggal di JI.

Pemohon tertanggal 29November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 29 November 2019 dibawah Register No.1633/Pdt.P/2019/PN.Mig, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Surabaya pada tanggal 16 April 1960 telahmelangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan No.: 279/1960 tanggal 16 April 1960 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota/Kabupaten Surabaya, tertulis atas nama The, TikTjing dengan Tjia, Bien Nio

Sutedja dengan Bina Kartikadisesuaikan dengan Kutipan Akte KelahiranPemohon ;Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia di Malang pada tanggal 9Mei 2017 karena sakit ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon dannama suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.:279/1960 tanggal 16 April 1960 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipilKota/Kabupaten Surabaya, tertulis atas nama The, Tik Tjing denganTjia, Bien Nio

pemohon ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebutMemberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohondan nama suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.:279/1960 tanggal 16 April 1960 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipilKota/Kabupaten Surabaya, tertulis atas namaThe, Tik Tjing denganTjia, Bien Nio

Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 279/1960atas nama THE, Tik Tjing dengan TJIA, Bien Nio, tertanda P.4;5. Fotocopy Akta Kelahiran Nomor : 6/1933 atas namaTIK TJING diberitanda P5 ;6. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3316LT010620120004 atas nama BINA KARTIKA, , tertanda P.6;7.

Menyatakan Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO NADIR UMBORO tersebut diatas telah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO NADIR UMBORO tersebut di atas dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO NADIR UMBORO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM BERSAMA-SAMA MELAKUKAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN MATINYA ORANG ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO NADI UMBORO di atas dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) tahun ;5.

NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIR UMBORO

membeli rokok namun dilarang oleh Terdakwa NIO ARDIWIBOWO alias NEO bin NADIR UMBORO karena takut nanti temantemannyadatang dan Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIR UMBOROmenyuruh korban untuk menaruh helmnya sebagai jaminan.Hal. 7 dari 24 hal.Put.No.185/Pid.B/2014/PN.JKT.TIM..e Bahwa tidak lama kemudian korban datang kembali dengan membawarokok dan mengambil helm miliknya namun korban dan Terdakwa NIO ARDIWIBOWO alias NEO bin NADIR UMBORO kembali cekcok mulut dan saksimelihat Terdakwa NIO

Bahwa sewaktu saksi YUDISTIRA, saksi DIMAS PRASETYONUGROHO, dan saksi EKA PRASETYA alias EKA bin DALIUDIN memukulikorban, saksi melihat Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO menendang korban selanjutnya membanting korban ke jalan dan saatkorban tersungkur Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO memukuli kepala korban berkalikali.e Bahwa melihat korban sudah tergeletak di tengah jalan, karena ketakutankemudian saksi pulang ke rumah dan saksi melihat saksi YUDISTIRA, saksiDIMAS

PRASETYO NUGROHO, dan saksi EKA PRASETYA alias EKA binDALIUDIN (diajukan dalam berkas terpisah) dan Terdakwa NIO ARDIWIBOWO alias NEO bin NADIR UMBORO melarikan diri.Keterangan saksi tersebut dibenarkan para terdakwa, kecuali masalahpenikaman, para Terdakwa tidak melihat saksi Nio Ardi Wibowo alias Neobin Nadir Umboro melakukan penusukan kepada korban ;6 YUDISTIRA di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 November

EKAPRASETYA alias EKA bin DALIUDIN (diajukan dalam berkas terpisah)dan Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIR UMBOROmelarikan diri.Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;8 DIMAS PRASETYO NUGROHO di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar saksi YUDISTIRA bersama dengan saksi DIMASPRASETYO NUGROHO, dan saksi EKA PRASETYA aliasEKA bin DALIUDIN (diajukan dalam berkas terpisah) danTerdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO dan teman teman lainnya pada

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa NIO ARDIWIBOWO alias NEO bin NADIR UMBORO menendang korban dariarah belakang lalu memiting dan membanting korban ke jalan aspal, saatkorban terjatuh Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO memukuli kepala korban hingga helm yang digunakannyaterlepas.e Bahwa benar setelah korban tergeletak di tanah, saksi YUDISTIRAbersama dengan saksi DIMAS PRASETYO NUGROHO, dan saksi EKAPRASETYA alias EKA bin DALIUDIN (diajukan dalam berkas terpisah)dan Terdakwa NIO ARDI

Nio Sodikin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan Menghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penahanan

Nio Sodikin

Nio Sodikin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan 6 (enam) bulanMenghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

ONG SIEN NIO

ONG SIEN NIO : 72 Tahun, pekerjaan Swasta, beralamat Jalan Niaga /Kelenteng No.84 Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal ; Dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada SUGIYONO,SH.Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Gemah Tengah II No.4,Semarang, 50191, Jawa Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tertanggal Semarang, 26 September 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tertanggal26 September 2012 Register Nomor : 221/SK/Pdt/IX/ 2012/Telah membaca Surat Penetapan

dengan demikian Eksepsi ParaTergugat / Para Pembanding harus dinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa dengan demikian perihal pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama yang menolak Eksepsi Para Tergugat / ParaPembanding dapat dibenarkan dan karenanya secara hukum penolakan Eksepsiharuslah dikuatkan ; DALAM POKOK PERKARA : 7Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat / Terbandingmengajukan dalildalil gugatan, yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat / Terbanding (ONG SIEN NIO

Desa (Ex Terminal bus) ;e Bahwa tanah dan rumah tersebut diatas sejak tahun 1966 telahmenjadi milik NJOO LAY KIET alias BAH KHIA HWA ditempatidan dibuat untuk usaha minuman arak dan beras kencur, dan belumdibalik nama dikarenakan NJOO LAY KIET alias BAH KHIAHWA masih berstatus warga Negara asing ;e Bahwa Penggugat / Terbanding (ONG SIEN NIO) baru menetaptinggal bersama dengan NJOO LAY KIET alias BAH KHIA HWAsejak tahun 1978 tinggal bersama di Jalan Niaga / Kelenteng No.84Desa Penyangkringan, Kecamatan

sesuai Surat jinPerusahaan yang dikeluarkan oleh Dinas Perindustrian Cabang Kabupaten KendalNomorbe eeeeeeeees tanggal 22 Maret 1977 sampai dengan dinyatakantutup oleh Dinas Kesehatan berdasarkan Surat Dinas Kesehatan No.777/Kanwil/POM1/II/86/146 ; Bahwa kirakira pada NJOO LAY KIET membawa313102/133.2/2 perempuan bernama ONG SIEN NIO (Penggugat / Terbanding)kerumah Para Tergugat / Para Pembanding dan hidup layaknya suamiistri dirumah Para Tergugat / Para Pembanding hingga NJOO LAYKIET meninggal dunia

pada tanggal 18 Mei 2007, dan sepeninggalanNJOO LAY KIET, ONG SIEN NIO masih tetap tinggal dirumah ParaTergugat / Para Pembanding ;Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor144/PwlTh 1996 tanggal 27 Maret 1996, NJOO LAY KIET telahmemperoleh kewargenegaraan Republik Indonesia, dengan demikianNJOO LAY KIET sudah menjadi Warga Negara Indonesia ;Bahwa apabila NJOO LAY KIET merasa telah membeli tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa, sudah seharusnya NJOO LAYKIET yang sudah menjadi

EUPHEMIA MEGASARI (IN NIO, LIM) tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

EUPHEMIA MEGASARI (IN NIO, LIM) VS 1. Ny. RISA PAHALA (LIM BIE NIO), dk. dan BUDIARTI KARNADI, S.H.

RISA PAHALA (LIM BIE NIO), bertempat tinggal diJalan Brantas Nomor 31, RT.003/ RW.001, KelurahanCideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat:2. Ny.

Bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah anak kandung/ahli waris darialmarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio.2. Bahwa almarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio telahmenikah di Jakarta pada tanggal 30 September 1948 sesuai AktaPerkawinan Nomor 825/1948 tertanggal 19 September 1952 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Jakarta Raya dan telah disyahkan olehHakim Pengadilan Negeri Istimewa Jakarta. (Vide Bukti PI).3.

In Nio (E. Megasari) (Perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 15 Maret1940 (Tergugat):2. Bie Nio (Risa Pahala) (Perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 10Maret 1941 (Penggugat );3. Soeytek (Jemmy Malimar) (LakiLaki), lahir di Jakarta pada tanggal 6Februari 1947:4. Le Tjoe (Lim Le Tjoe) (Perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 27 Juli1948 (Penggugat II);5.

dihibahkan tersebut merupakan harta (waris) peninggalan darialmarhum Lim Hi An Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio yang belum dibagi,sehingga pemberian hibah atas harta waris a quo harus diketahui danHalaman 3 dari 17 hal.

Dari 5 orang Saudarakandung hanya 3 orang saja yang masuk dalam Perkara Waris inidimana Risa Pahala (Lim Bie Nio), dan Lim Le Tjoe sebagai ParaPenggugat, sedangkan Euphemia Megasari (In Nio Lim) sebagaiTergugat. Berhubung Soey Tek (Jimmy Malimar) dan Le Hong (GraceMalimar) telah meninggal, maka Ahli Warisnya harusnya ditarik sebagaiPara Pihak.

ERLIN NIO, dkk vs FRANSISCA MARIA LEONI, dkk

TENG ING NIO, dkk

TENG ING NIO,2 ROMIGOYA,3 DENY GOYA, Kesemuanya bertempat tinggal di Kampung KepuXI/47 B, Rt. 016/001, Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Harianto Soetyjipto, S.H.,dk., para Advokat/Konsultan Hukum pada HR.

Teng Ing Nio selakuPenggugat) mempertanyakan kepada Turut Tergugat I Kepala Kantor KecamatanBekasi Barat tentang dasar atau alas hak dari Tergugat I Tan Elie menjual tanah15a quo dan setelah diperlihatkan datadata terhadap 4 buah Akta Jual beli olehTurut Tergugat I, menerangkan bahwa yang dijadikan dasar oleh Tergugat I TanElie untuk menjual tanah a quo adalah:Girik/C No. 196 atas nama Tan Eng Tjiang, SPPT No. 0160031 atas nama TanElie;Surat Keterangan Waris dibuat oleh Lurah Kali Baru;Tidak disertai

yang digunakan olehTergugat I Tan Elie untuk melakukan Transaksi jual beli adalah datadata yangtidak benar dan penuh rekayasa karena adanya alasan sebagai berikut:Surat keterangan waris Tan Eng Tjiang yang dibuat oleh Lurah Kali Baru adalahtidak benar karena:a Surat keterangan waris hanya mencantumkan orang Ahli Waris dari TanEng Tjian yaitu Tergugat I Tan Elie;b Bahwa berdasarkan fakta yang sebenarnya, Tan Eng Tjiang mempunyai anakdari Istri pertama dan Istri kedua;Istri pertama bernama Thio Kim Nio

, perkawinannya di lakukan dengan caraAdat Konghucu, dan dikaruniai 2 orang anak yaitu Tergugat I Tan Elie dan TanOli, perkawinan tersebut berakhir cerai;Istri kedua, bernama Na Sin Moy, perkawinannya dilakukan secara sah tercatatdi kantor catatan sipil dan telah dikaruniai empat orang anak yaitu Tan Hui Nio,Tan Cui Nio, Tan Ho Nio, dan Tan Giok Hoy alias Tony Goya;c Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana yang dilejaskan tersebut di atas, jelasbahwa surat keterangan waris yang dipergunakan oleh Tergugat

Teng Ing Nio selaku Istri Tan Giok Hoy dan sekarang bertindaksebagai Penggugat I dalam perkara a quo, juga telah melakukan upaya hukumpidana terhadap Sdr. Zainal Arifin, dkk. dengan tuduhan telah melakukan tindakpidana penggelapan hak atas barang tidak bergerak (tanah) dengan Girik No.1275/Kali Baru atas nama Tan Giok Hoy, sebagaimana dimaksud Pasal 385KUHP (vide Surat Panggilan No. Pol.: S.

ERLIN NIO, dk vs FRANSISCA MARIA LEONI. dkk

PUTUSANNomor 695 PK/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.ERLIN NIO, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro Nomor163, Kota Batu.DJOA MIEN NIO, bertempat tinggal di Jalan DupakBandareja Nomor 4, Surabaya.Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada W.

Pelawan dalam perkaraa quo adalah perlawanan oleh pihak (partij verzet) tidak dapat dibenarkansebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Juris tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali : ERLIN NIO dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya

ERLIN NIO, 2. DJOA MIN NIO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Pelawan/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 28 April 2015 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

Penggugat:1.Nio Kim Ho2.Nio Kim In3.Sun BaoTergugat:1.Khoe Ne Rie als Erlismawati2.Tjuin Nio als Tan Tjuin Nio3.Hon Nio als Houn Nioh4.Hok Kiam als Tan Hok Kiam Ependy5.Hen Nio als Tan Eng Nio6.Hok Kouw als Iwan Irawan7.Guan Nio8.Erna Santi als Erna Nurkomariah9.Santi Pungut Suryadi10.Lydiawati als Lydiwati p. Suryadi11.Lianah Suryadi12.Endang Lili Rohani13.Haerudin als Tan Hok Tin

TJUIM NIO alias TANTJUIM NIO, 1.2. HON NIO alias HOUN NIOH, 1.4.HEN NIO alias TAN ENG NIO, 1.6. GUAN NIO dan1.8. SANTI PUNGUT SURYADI, serta Terbantah Il. 2.HAERUDIN alias TAN HOK TIN, telah memberikankuasa kepada Ricky Umar A., S.H.,M.M., MohamadAnwar, S.H.,M.H., CLA, Rahmat Kurniawan Siregar,S.H.,M.H., para Advokat pada LAW FIRM RICKS &PANDAWA, berkantor di Ruko Mahkota Mas Blok JNo. 47, Jalan MH.

PARA AHLI WARIS TAN SENG WI alias PUNGUT SURYADIyaitu:KHOE NE RIE alias ERLISMAWATI,TJUIN NIO alias TAN TJUIN NIO,HON NIO alias HOUN NIOH,HOK KIAM alias TAN HOK KIAM EPENDY,x ON =Halaman 7 dari 59 halaman Putusan Nomor : 377/Pdt.Bth/2016/PN. TngHEN NIO alias TAN ENG NIO,HOK KOUW alias IWAN IRAWAN,GUAN NIO,ERNA SANTI alias ERNA NURKOMARIAH,9. SANTI PUNGUT SURYADI,10. LYDIAWATI alias LYDIAWATI P. SURYADI,11.LIANAH SURYADI,Selaku Para Pemohon Kasasi dahulu~ TerbantahoN @ oII/TerbandingIl.

Saksi Endi Sukardi:Bahwa Saksi akan menjelaskan tentang status obyek tanah (riwayattanah).Bahwa Saksi bekerja sebagai staf Kaurkesos di Desa Babat, KecamatanLegok, Kabupaten Tangerang dari Tahun 1998 2007 (hanyapengakuan tanpa menunjukkan bukti surat).Bahwa Saksi menceritakan silsilah keluarga dari Para Pembantahkaitannya dengan Nio Kim Lian dimana Nio Kim Lian dengan Nio KimHo dan Nio Kim In adalah bersaudara dimana mereka 5 (lima)bersaudara, yaitu 1. Nio Kim Lian; 2. Nio Kim Ho; 3.

Nio Kim In; 4. NioKim Wan; 5.

kepemilikan NioKim Lian didapat dan diperoleh dengan cara bagaimana.Bahwa Saksi menjelaskan yang menguasi tanah sampai sekarangadalah Sun Bou alias Abat yaitu anak dari Nio Kim Lian.Bahwa Saksi menjelaskan di atas tanah terdapat berupa rumahsebanyak 4 (empat) rumah yang ditempati oleh Nio Kim Ho, Nio KimLian, Nio Kim In dan adanya lahan pertanian seluas + 5.000m2 yangdikuasain oleh Nio Kim In.Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang proses pengalihan lahan namunkeluarga yang masih menempati.Halaman

LIEM ENG NIO

perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HARYOTOalias HO JOENG TJIONG, bertempat tinggal di JalanJenderal Sudirman, Kelurahan Rejasari RT.01/RW.9 KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas ;Dalam hal inimemberi kuasa kepada PRANATA HARDJOWASITOAdvocat dan konsultan hukum yang berkedudukan di JalanOverste Isdiman IV Gang Anggrek Nomor 1 Purwokertoberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Maret 2010 ;Pemohon Kasasidahulu Tergugat/Pembanding ;Melawan:LIEM ENG NIO

PAKHIS JATENG) di Jalan Nusa Tenggara Nomor 2, Kebumen,Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24Nopember 2009 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dar suratsurat tersebut teryata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat telah menggugat sekarang TermohonKasasidahulu. sebagai Penggugat dimuka persidangan Pengadilan NegenPurwokerto pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, Penggugat (Liem Eng Nio

Liem Eng Nio(Penggugat) dengan saudara Haryoto alias Ho Joeng Tjiong (Tergugat) dimulaisejak tahun 1965 dan berakhir pada tanggal 5 April 2008 ;. Bahwa, sebelumnya pada bulan Februari tahun 2008, Penggugat bersama keduakeponakannya yaitu Ny. Oey Lie Kian dan Ny. Suyanti secara lisan telahmemberitahukan kepada Tergugat bahwa mulai bulan April 2008 obyek sengketatidak akan disewakan lagi karena akan dipergunakan sendiri oleh Penggugat dankeluarganya ;.

TAN GIOK HWA NIOMelawanPEMERINTAH KOTA BOGOR, dkk.

Tan Giok Hwa Nio selaku ahli waris dari Hintanto Mukidjam (Tan Tiong Hien)beralamat di Jl. Sawojajar No.34 Bogor Kota. Dalam hal ini menunjuk Achmad Haruna,BA,S.H. dan Prapto D. Kusumo, S.H.,M.H., adalah Advokat beralamat di J. Saleh IskandarPerum Bogor Raya Permai Blok FA VI No.11 Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1 Pemerintah Kota Bogor, beralamat di Jalan Ir. H.

Gedung Wanita Bogor (diberi tanda T10);Bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi Meterai yang cukup, surat aslinyaditunjukkan dipersidangan, kecuali bukti yang diberi tanda T1, T2a, T2b, T2c, T2d, T2e,T2f, T2g, T2h, T5 dan T6 aslinya tidak ditujukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat oleh Tergugat juga mengajukan Saksi di depanpersidangan bernama Tina Lispopy, S.H. yang telah menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:26Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat (Tan Giok Hwa Nio

Penggugat:
Oey Sui Nio
Tergugat:
Tolibin

KIE KIM NIO;THIO HAN NIO;KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG; DKK;

Dan adanyapengetahuan Majelis Hakim Tokai Pter bahwa obyek sengketa 1, danSSwo obyek sengketa 2 diterbitkan ber sedlbarkan pada putusan Pengadilan Tata Usaha ouxNegara Serang Nomor : 56/P/2015/PTUN SRG, tanggal 30 Desember 2015.7 ay se Oleh Karena. tid berdasarkan ketentuan Pasal 2 huruf ( 3 Seen UndangYXNomor rag Tahun 2004, maka obyek sengketa mengenai parka Sertifikat HakMili Nomor : 389/Batuceper atas nama : Thio Han Nis Kio Kim Nio ( in cassu )ragtidak termasuk dalam pengertian Keputusag rata

SIANIAWATI SOEDJONO dahulu bernama LIEM, GIOK SIAN NIO SIANIAWATI

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang sebagaiberikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573014304620001 tanggal 05072012 atas nama : SIANIAWATI SOEDJONO yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tandabukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 83/1993 tertanggal 8 Juni 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama KOO,SWAN ING dan LIEM, GIOK SIAN NIO

Malang, diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 256/1996 tertanggal 22 Agustus1996 atas nama ALBERT KURNIAWAN KUSWANDI, yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P4 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 355/1997 tertanggal 22 Oktober1997 atas nama ANTHONY KURNIAWAN KUSWANDI, yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Nama No. 1900/AS/Bpgk/67tertanggal 25 Mei 1967 atas nama LIEM, GIOK SIAN NIO

tanggal 6 Juni 1993 telahdilangsungkan perkawinan antara seorang lakilaki bernama : KOO,SWAN ING dengan seorang perempuan bernama : LIEM, GIOK SIAN NIOSIANIAWATI ;Bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.130/1994 tertanggal 4 Mei 1994 atas nama ANDRE KURNIAWANKUSWANDI, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, terbuktibahwa di Malang pada tanggal 24 Maret 1994 telah lahir : ANDREKURNIAWAN KUSWANDI, anak pertama lakilaki dari suami istri KOO,SWAN ING dan LIEM, GIOK SIAN NIO

SIANIAWATI ;Bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.256/1996 tertanggal 22 Agustus 1996 atas nama ALBERT KURNIAWANKUSWANDI, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, terbuktibahwa di Malang pada tanggal 25 Juli 1996 telah lahir : ALBERTKURNIAWAN KUSWANDI, anak kedua lakilaki dari suami istri KOO,SWAN ING dan LIEM, GIOK SIAN NIO SIANIAWATI ;Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.355/1997 tertanggal 22 Oktober 1997 atas nama ANTHONY KURNIAWANKUSWANDI

, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, terbuktibahwa di Malang pada tanggal 27 September 1997 telah lahir : ANTHONYKURNIAWAN KUSWANDI, anak ketiga lakilaki dari suami istri KOO,SWAN ING dan LIEM, GIOK SIAN NIO SIANIAWATI ;Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat Pernyataan Ganti Nama No.1900/AS/Bpgk/67 tertanggal 25 Mei 1967 atas nama LIEM, GIOK SIANNIO SIANIAWATI yang dikeluarkan oleh Walikota Kotamadya Malang,terbukti bahwa SIANIAWATI SOEDJONO dahulu bernama LIEM,GIOK SIAN NIO SIANIAWATI