M E N E T A P K A N :

1. mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada pemohon merubah / mengganti nama pemohon yang tertulis pada Akte Perkawinan No. 279/1960 tanggal 16 April 1960, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota/Kabupaten Surabaya, tertulis atas nama The, Tik Tjing dengan Tjia, Bien Nio diubah/diganti menjadi Tikno Sutedja dengan Bina Kartika;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan

Pemohon:
Tjia, Bien Nio alias Bina Kartika

PENETAPANNomor : 1633/Pdt.P/2019/PN Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :Tjia, Bien Nio alias Bina Kartika, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tg lahir :Cepu, 02031938, Pekerjaan Pensiun, Agama Kristen, WNI,bertempat tinggal di JI.

Pemohon tertanggal 29November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 29 November 2019 dibawah Register No.1633/Pdt.P/2019/PN.Mig, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Surabaya pada tanggal 16 April 1960 telahmelangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan No.: 279/1960 tanggal 16 April 1960 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota/Kabupaten Surabaya, tertulis atas nama The, TikTjing dengan Tjia, Bien Nio

Sutedja dengan Bina Kartikadisesuaikan dengan Kutipan Akte KelahiranPemohon ;Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia di Malang pada tanggal 9Mei 2017 karena sakit ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon dannama suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.:279/1960 tanggal 16 April 1960 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipilKota/Kabupaten Surabaya, tertulis atas nama The, Tik Tjing denganTjia, Bien Nio

pemohon ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebutMemberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohondan nama suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.:279/1960 tanggal 16 April 1960 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipilKota/Kabupaten Surabaya, tertulis atas namaThe, Tik Tjing denganTjia, Bien Nio

Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 279/1960atas nama THE, Tik Tjing dengan TJIA, Bien Nio, tertanda P.4;5. Fotocopy Akta Kelahiran Nomor : 6/1933 atas namaTIK TJING diberitanda P5 ;6. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3316LT010620120004 atas nama BINA KARTIKA, , tertanda P.6;7.

Menyatakan Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO NADIR UMBORO tersebut diatas telah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO NADIR UMBORO tersebut di atas dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO NADIR UMBORO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM BERSAMA-SAMA MELAKUKAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN MATINYA ORANG ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO NADI UMBORO di atas dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) tahun ;5.

NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIR UMBORO

membeli rokok namun dilarang oleh Terdakwa NIO ARDIWIBOWO alias NEO bin NADIR UMBORO karena takut nanti temantemannyadatang dan Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIR UMBOROmenyuruh korban untuk menaruh helmnya sebagai jaminan.Hal. 7 dari 24 hal.Put.No.185/Pid.B/2014/PN.JKT.TIM..e Bahwa tidak lama kemudian korban datang kembali dengan membawarokok dan mengambil helm miliknya namun korban dan Terdakwa NIO ARDIWIBOWO alias NEO bin NADIR UMBORO kembali cekcok mulut dan saksimelihat Terdakwa NIO

Bahwa sewaktu saksi YUDISTIRA, saksi DIMAS PRASETYONUGROHO, dan saksi EKA PRASETYA alias EKA bin DALIUDIN memukulikorban, saksi melihat Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO menendang korban selanjutnya membanting korban ke jalan dan saatkorban tersungkur Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO memukuli kepala korban berkalikali.e Bahwa melihat korban sudah tergeletak di tengah jalan, karena ketakutankemudian saksi pulang ke rumah dan saksi melihat saksi YUDISTIRA, saksiDIMAS

PRASETYO NUGROHO, dan saksi EKA PRASETYA alias EKA binDALIUDIN (diajukan dalam berkas terpisah) dan Terdakwa NIO ARDIWIBOWO alias NEO bin NADIR UMBORO melarikan diri.Keterangan saksi tersebut dibenarkan para terdakwa, kecuali masalahpenikaman, para Terdakwa tidak melihat saksi Nio Ardi Wibowo alias Neobin Nadir Umboro melakukan penusukan kepada korban ;6 YUDISTIRA di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 November

EKAPRASETYA alias EKA bin DALIUDIN (diajukan dalam berkas terpisah)dan Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIR UMBOROmelarikan diri.Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;8 DIMAS PRASETYO NUGROHO di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar saksi YUDISTIRA bersama dengan saksi DIMASPRASETYO NUGROHO, dan saksi EKA PRASETYA aliasEKA bin DALIUDIN (diajukan dalam berkas terpisah) danTerdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO dan teman teman lainnya pada

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa NIO ARDIWIBOWO alias NEO bin NADIR UMBORO menendang korban dariarah belakang lalu memiting dan membanting korban ke jalan aspal, saatkorban terjatuh Terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO memukuli kepala korban hingga helm yang digunakannyaterlepas.e Bahwa benar setelah korban tergeletak di tanah, saksi YUDISTIRAbersama dengan saksi DIMAS PRASETYO NUGROHO, dan saksi EKAPRASETYA alias EKA bin DALIUDIN (diajukan dalam berkas terpisah)dan Terdakwa NIO ARDI

Nio Sodikin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan Menghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penahanan

Nio Sodikin

Nio Sodikin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan 6 (enam) bulanMenghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

ONG SIEN NIO

ONG SIEN NIO : 72 Tahun, pekerjaan Swasta, beralamat Jalan Niaga /Kelenteng No.84 Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal ; Dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada SUGIYONO,SH.Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Gemah Tengah II No.4,Semarang, 50191, Jawa Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tertanggal Semarang, 26 September 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tertanggal26 September 2012 Register Nomor : 221/SK/Pdt/IX/ 2012/Telah membaca Surat Penetapan

dengan demikian Eksepsi ParaTergugat / Para Pembanding harus dinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa dengan demikian perihal pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama yang menolak Eksepsi Para Tergugat / ParaPembanding dapat dibenarkan dan karenanya secara hukum penolakan Eksepsiharuslah dikuatkan ; DALAM POKOK PERKARA : 7Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat / Terbandingmengajukan dalildalil gugatan, yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat / Terbanding (ONG SIEN NIO

Desa (Ex Terminal bus) ;e Bahwa tanah dan rumah tersebut diatas sejak tahun 1966 telahmenjadi milik NJOO LAY KIET alias BAH KHIA HWA ditempatidan dibuat untuk usaha minuman arak dan beras kencur, dan belumdibalik nama dikarenakan NJOO LAY KIET alias BAH KHIAHWA masih berstatus warga Negara asing ;e Bahwa Penggugat / Terbanding (ONG SIEN NIO) baru menetaptinggal bersama dengan NJOO LAY KIET alias BAH KHIA HWAsejak tahun 1978 tinggal bersama di Jalan Niaga / Kelenteng No.84Desa Penyangkringan, Kecamatan

sesuai Surat jinPerusahaan yang dikeluarkan oleh Dinas Perindustrian Cabang Kabupaten KendalNomorbe eeeeeeeees tanggal 22 Maret 1977 sampai dengan dinyatakantutup oleh Dinas Kesehatan berdasarkan Surat Dinas Kesehatan No.777/Kanwil/POM1/II/86/146 ; Bahwa kirakira pada NJOO LAY KIET membawa313102/133.2/2 perempuan bernama ONG SIEN NIO (Penggugat / Terbanding)kerumah Para Tergugat / Para Pembanding dan hidup layaknya suamiistri dirumah Para Tergugat / Para Pembanding hingga NJOO LAYKIET meninggal dunia

pada tanggal 18 Mei 2007, dan sepeninggalanNJOO LAY KIET, ONG SIEN NIO masih tetap tinggal dirumah ParaTergugat / Para Pembanding ;Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor144/PwlTh 1996 tanggal 27 Maret 1996, NJOO LAY KIET telahmemperoleh kewargenegaraan Republik Indonesia, dengan demikianNJOO LAY KIET sudah menjadi Warga Negara Indonesia ;Bahwa apabila NJOO LAY KIET merasa telah membeli tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa, sudah seharusnya NJOO LAYKIET yang sudah menjadi

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 86/1952 tanggal 03 Oktober 2011 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semula KIONG NIO menjadi CHRIS TANTY DEWI;
• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang

Pemohon:
Kwee Kiong Nio alias Chris Tanty Dewi

., tanggal tanggal 22 Juli 2019sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, tanggal 28 Januari 1952, anak dariSuami Istri Kwee Hiap Yang dan Oei Giok Koen Nio; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama Kiong Nio, sesuaiAkte Kelahiran No. 86/1952 tanggal 03 Oktober 2011 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang; Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor127/U/Kep./12/1966 tahun 1966 atas nama Kwee Hiap Yang; Bahwa Pemohon memiliki KTP dan KK atas nama Chris

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran No. 86/1952 tanggal 03 Oktober 2011 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yangsemula Kiong Nio menjadi Chris Tanty Dewi ;3.

Fotokopi Kutipan Kedua Akte Kelahiran Nomor : 86/1952, tanggal 03Oktober 2011 atas nama KIONG NIO, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, selanjutnya disebut buktiPS;4.

Niomenjadi Chris Tanty Dewi; Bahwa KIONG NIO dan CHRIS TANTY DEWI adalah orang yang samayaitu Pemohon ; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atau dirugikan atas perubahannama Pemohon tersebut;2.

dan Oei Giok Koen Nio; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama Kiong Nio,sesuai Akte Kelahiran No. 86/1952 tanggal O03 Oktober 2011 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang; Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor127/U/Kep./12/1966 tahun 1966 atas nama Kwee Hiap Yang; Bahwa Pemohon memiliki KTP dan KK atas nama Chris Tanty Dewi.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 5 /1970 tanggal 7 JANUARI 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang di situ tertulis GO, KIEM BOO dan ONG, GWAT NIO diganti menjadi GO, KIEM BOO dan DEWI ARDA CANDRA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini

Pemohon:
Ong, Gwat Nio alias Dewi Arda Candra

PENETAPANNomor 504/Pdt.P/2019/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, atasnama:Ong, Gwat Nio alias Dewi Arda Candra, tempat tanggal lahir Malang 19 Juni 1946,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, jenis kelamin Perempuan, agamaKatholik, beralamat di JL.

hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan No. 5/1970 tanggal 7 JANUARI 1992 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Malang tertulis atas nama GO, KIEM BOO dan ONG,GWAT NIO.Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah / mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 5 / 1970 tanggal 7 JANUARI 1992 yangHalaman. 1 dari 9 Penetapan Nomor 504/Pdt.P/2019/PN Migdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang disitu tertulis GO, KIEMBOO dan ONG, GWAT NIO

, KIEM BOO dan DEWIARDA CANDRA disesuaikan dengan kutipan Akta Kelahiran Pemohon.Bahwa suami Pemohon telah meninggal duniaBahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang untuk merubah / mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Perkawinan No. 5 / 1970 tanggal 7 JANUARI 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang disitu tertulis GO, KIEMBOO dan ONG, GWAT NIO

Fotokopi Akte Kelahiran No. 38/1946 tanggal 15 Februari 1982 atas nama OngGwat Nio (bukti P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 5/1970 tanggal 7 Januari 1992 antara Go,Kiem Boo dan Ong, Gwat Nio (bukti P4);5. Fotokopi Surat Pernjataan Ganti Nama tanggal 23 Maret 1967 (bukti P5);6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Perkawinan No. 5 /1970 tanggal 7 JANUARI 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang di situ tertulis GO, KIEMBOO dan ONG, GWAT NIO diganti menjadi GO, KIEM BOO dan DEWI ARDACANDRA;3.

ERLIN NIO, dkk vs FRANSISCA MARIA LEONI, dkk

TENG ING NIO, dkk

TENG ING NIO,2 ROMIGOYA,3 DENY GOYA, Kesemuanya bertempat tinggal di Kampung KepuXI/47 B, Rt. 016/001, Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Harianto Soetyjipto, S.H.,dk., para Advokat/Konsultan Hukum pada HR.

Teng Ing Nio selakuPenggugat) mempertanyakan kepada Turut Tergugat I Kepala Kantor KecamatanBekasi Barat tentang dasar atau alas hak dari Tergugat I Tan Elie menjual tanah15a quo dan setelah diperlihatkan datadata terhadap 4 buah Akta Jual beli olehTurut Tergugat I, menerangkan bahwa yang dijadikan dasar oleh Tergugat I TanElie untuk menjual tanah a quo adalah:Girik/C No. 196 atas nama Tan Eng Tjiang, SPPT No. 0160031 atas nama TanElie;Surat Keterangan Waris dibuat oleh Lurah Kali Baru;Tidak disertai

yang digunakan olehTergugat I Tan Elie untuk melakukan Transaksi jual beli adalah datadata yangtidak benar dan penuh rekayasa karena adanya alasan sebagai berikut:Surat keterangan waris Tan Eng Tjiang yang dibuat oleh Lurah Kali Baru adalahtidak benar karena:a Surat keterangan waris hanya mencantumkan orang Ahli Waris dari TanEng Tjian yaitu Tergugat I Tan Elie;b Bahwa berdasarkan fakta yang sebenarnya, Tan Eng Tjiang mempunyai anakdari Istri pertama dan Istri kedua;Istri pertama bernama Thio Kim Nio

, perkawinannya di lakukan dengan caraAdat Konghucu, dan dikaruniai 2 orang anak yaitu Tergugat I Tan Elie dan TanOli, perkawinan tersebut berakhir cerai;Istri kedua, bernama Na Sin Moy, perkawinannya dilakukan secara sah tercatatdi kantor catatan sipil dan telah dikaruniai empat orang anak yaitu Tan Hui Nio,Tan Cui Nio, Tan Ho Nio, dan Tan Giok Hoy alias Tony Goya;c Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana yang dilejaskan tersebut di atas, jelasbahwa surat keterangan waris yang dipergunakan oleh Tergugat

Teng Ing Nio selaku Istri Tan Giok Hoy dan sekarang bertindaksebagai Penggugat I dalam perkara a quo, juga telah melakukan upaya hukumpidana terhadap Sdr. Zainal Arifin, dkk. dengan tuduhan telah melakukan tindakpidana penggelapan hak atas barang tidak bergerak (tanah) dengan Girik No.1275/Kali Baru atas nama Tan Giok Hoy, sebagaimana dimaksud Pasal 385KUHP (vide Surat Panggilan No. Pol.: S.

ERLIN NIO, dk vs FRANSISCA MARIA LEONI. dkk

PUTUSANNomor 695 PK/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.ERLIN NIO, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro Nomor163, Kota Batu.DJOA MIEN NIO, bertempat tinggal di Jalan DupakBandareja Nomor 4, Surabaya.Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada W.

Pelawan dalam perkaraa quo adalah perlawanan oleh pihak (partij verzet) tidak dapat dibenarkansebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Juris tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali : ERLIN NIO dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya

ERLIN NIO, 2. DJOA MIN NIO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Pelawan/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 28 April 2015 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

EUPHEMIA MEGASARI (IN NIO, LIM) tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

EUPHEMIA MEGASARI (IN NIO, LIM) VS 1. Ny. RISA PAHALA (LIM BIE NIO), dk. dan BUDIARTI KARNADI, S.H.

RISA PAHALA (LIM BIE NIO), bertempat tinggal diJalan Brantas Nomor 31, RT.003/ RW.001, KelurahanCideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat:2. Ny.

Bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah anak kandung/ahli waris darialmarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio.2. Bahwa almarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio telahmenikah di Jakarta pada tanggal 30 September 1948 sesuai AktaPerkawinan Nomor 825/1948 tertanggal 19 September 1952 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Jakarta Raya dan telah disyahkan olehHakim Pengadilan Negeri Istimewa Jakarta. (Vide Bukti PI).3.

In Nio (E. Megasari) (Perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 15 Maret1940 (Tergugat):2. Bie Nio (Risa Pahala) (Perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 10Maret 1941 (Penggugat );3. Soeytek (Jemmy Malimar) (LakiLaki), lahir di Jakarta pada tanggal 6Februari 1947:4. Le Tjoe (Lim Le Tjoe) (Perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 27 Juli1948 (Penggugat II);5.

dihibahkan tersebut merupakan harta (waris) peninggalan darialmarhum Lim Hi An Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio yang belum dibagi,sehingga pemberian hibah atas harta waris a quo harus diketahui danHalaman 3 dari 17 hal.

Dari 5 orang Saudarakandung hanya 3 orang saja yang masuk dalam Perkara Waris inidimana Risa Pahala (Lim Bie Nio), dan Lim Le Tjoe sebagai ParaPenggugat, sedangkan Euphemia Megasari (In Nio Lim) sebagaiTergugat. Berhubung Soey Tek (Jimmy Malimar) dan Le Hong (GraceMalimar) telah meninggal, maka Ahli Warisnya harusnya ditarik sebagaiPara Pihak.

KIE KIM NIO;THIO HAN NIO;KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG; DKK;

Dan adanyapengetahuan Majelis Hakim Tokai Pter bahwa obyek sengketa 1, danSSwo obyek sengketa 2 diterbitkan ber sedlbarkan pada putusan Pengadilan Tata Usaha ouxNegara Serang Nomor : 56/P/2015/PTUN SRG, tanggal 30 Desember 2015.7 ay se Oleh Karena. tid berdasarkan ketentuan Pasal 2 huruf ( 3 Seen UndangYXNomor rag Tahun 2004, maka obyek sengketa mengenai parka Sertifikat HakMili Nomor : 389/Batuceper atas nama : Thio Han Nis Kio Kim Nio ( in cassu )ragtidak termasuk dalam pengertian Keputusag rata

LIEM GO NIO, DKK;Tuan PAULUS HANDOYO, DK

Kat Kiem Soen (Penggugat IV); Kurang lebih pada tahun 1933 mengangkat anak perempuan lagi bernamaLiem Go Nio (Penggugat I) menikah dengan Siauw Giok Khing (alm.) danmempunyai dua anak Bambang Purnomo (alm.) dan Dwi Antoro (Ping An);Bahwa Liem Kiok Nio (orang tua Penggugat Il, Ill, IV sekaligus nenekPenggugat V, VI dan VII) dan Liem Go Nio (Penggugat !)

Liem Kiok Nio dan Ny. Liem GoNio untuk mengajukan permohonan hak atas tanah tersebut;Bahwa, karena yang mendapatkan hak adalah Ny.

Liem Kiok Nio dan Ny.Liem Go Nio (Penggugat I), dengan dasar surat dari Menteri Kehakimantersebut maka Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun juga tidak mempunyaihak untuk mengajukan permohonan tersebut;Bahwa, karena pihak Tergugat atau siapapun juga sudah tidak berhakmengajukan permohonan tersebut maka diajukan gugatan ini denganpermohonan bahwa Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun juga tidak berhakuntuk mengajukan permohonan kepemilikan dalam bentuk apapun;Bahwa, sebaliknya keluarga Ny.

Liem Go Nio (Penggugat !)

Tetapi permohonan tersebut dihalanghalangioleh Tergugat Rekonpensi Liem Go Nio dan Kat Kiem Soen yang notabenebukanlah pemilik tanah ex Eigendom Verp 31/ Pandean.

LOA LIN NIO, dkk.

LOA LIN NIO Ibu Rumah Tangga,alamat Desa Sodong' Rt.005/01, Kec.Tigaraksa, Kab.Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT I ;2. LOA YEN NIO Ibu Rumah Tangga, alamat Desa Sodong Rt.005/01 Kec.Tigaraksa, Kab. Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING II semulaPENGGUGAT II ; 3. LOA IM NIO, Ibu Rumah Tangga, alamatDesa Sodong Rt.005/01 Kec. Tigaraksa,kab.

Pembanding/Penggugat : TELLY NIO
Terbanding/Tergugat : SUNARKO KWEE

SIANIAWATI SOEDJONO dahulu bernama LIEM, GIOK SIAN NIO SIANIAWATI

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang sebagaiberikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573014304620001 tanggal 05072012 atas nama : SIANIAWATI SOEDJONO yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tandabukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 83/1993 tertanggal 8 Juni 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama KOO,SWAN ING dan LIEM, GIOK SIAN NIO

Malang, diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 256/1996 tertanggal 22 Agustus1996 atas nama ALBERT KURNIAWAN KUSWANDI, yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P4 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 355/1997 tertanggal 22 Oktober1997 atas nama ANTHONY KURNIAWAN KUSWANDI, yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Nama No. 1900/AS/Bpgk/67tertanggal 25 Mei 1967 atas nama LIEM, GIOK SIAN NIO

tanggal 6 Juni 1993 telahdilangsungkan perkawinan antara seorang lakilaki bernama : KOO,SWAN ING dengan seorang perempuan bernama : LIEM, GIOK SIAN NIOSIANIAWATI ;Bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.130/1994 tertanggal 4 Mei 1994 atas nama ANDRE KURNIAWANKUSWANDI, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, terbuktibahwa di Malang pada tanggal 24 Maret 1994 telah lahir : ANDREKURNIAWAN KUSWANDI, anak pertama lakilaki dari suami istri KOO,SWAN ING dan LIEM, GIOK SIAN NIO

SIANIAWATI ;Bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.256/1996 tertanggal 22 Agustus 1996 atas nama ALBERT KURNIAWANKUSWANDI, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, terbuktibahwa di Malang pada tanggal 25 Juli 1996 telah lahir : ALBERTKURNIAWAN KUSWANDI, anak kedua lakilaki dari suami istri KOO,SWAN ING dan LIEM, GIOK SIAN NIO SIANIAWATI ;Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.355/1997 tertanggal 22 Oktober 1997 atas nama ANTHONY KURNIAWANKUSWANDI

, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, terbuktibahwa di Malang pada tanggal 27 September 1997 telah lahir : ANTHONYKURNIAWAN KUSWANDI, anak ketiga lakilaki dari suami istri KOO,SWAN ING dan LIEM, GIOK SIAN NIO SIANIAWATI ;Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat Pernyataan Ganti Nama No.1900/AS/Bpgk/67 tertanggal 25 Mei 1967 atas nama LIEM, GIOK SIANNIO SIANIAWATI yang dikeluarkan oleh Walikota Kotamadya Malang,terbukti bahwa SIANIAWATI SOEDJONO dahulu bernama LIEM,GIOK SIAN NIO SIANIAWATI

HANDOKO UTAMA VS HIAN NIO/TETY HOLIANTY, dkk

Bahwa almarhumah Tjio Lien Nio alias Ny.Lena Saptojo (orang tua/ibuPenggugat) sebagaimana poin 1 di atas, semasa hidupnya mempunyaisebidang tanah berdasarkan Letter C 1201 Persil 589 kelas S.I, luas 37.320m? atas nama Tjio Lien Nio, terletak di Jalan Industri, RT 02, RW 06, DesaHalaman 2 dari 40 hal. Put.

C. 1201 pada tahun 1967 sudah diterbitkan Sertifikat HakMilik atas nama orang lain yaitu Tjia Un Nio yang sampai sekarang punbuktibukti fisik yang penguasaan dan kepemilikan tanah tersebut masih adadan dikuasai oleh ahli waris Tjia Un Nio;5.

atas nama Tjio Lien Nio terbukti dengan bukti P1,bukti P2, bukti P3 dan bukti P20, hanya bukti P2 yang diragukanapakah atas nama Tjia Un Nio atau atas nama Tjio Lien Nio, karenatulisan nama dalam bukti P2 asli agak suram. Namun bila diteliti dengansungguhsungguh asili dari bukti P2 ternyata bukti P2 inipun tertulis atasnama Tjio Lien Nio;Bahwa Judex Facti menyebutkan pula Tjia Un Nio dan Tjio Lien Nioadalah dua figur yang berbeda.

Hal ini jelas kekeliruan yang nyata karenaselama dalam persidangan tidak pernah muncul orang yang bernama TjiaUn Nio dan atau ahli warisnya serta tidak ada pula bukti pendukunglainya yang membenarkan bahwa Tjia Un Nio benarbenar ada;Bahwa Termohon Kasasi VIII menyebutkan telah terbit Sertifikat Hak MilikNomor 6/Simpangan seluas 48.669 m7?, tercatat atas nama Tjia Un Nio(yang benar atas nama Tjio Lien Nio) yang proses penerbitannyaberdasarkan Surat Keterangan Padjak Hasil Bumi Kohir/Kekitir C.

tercatat atas nama Tjia Un Nio (yang benar atas nama Tjio Lien Nio),patut pula dipertanyakan kebenarannya, karena sepengetahuanPemohon Kasasi, Tjio Lien Nio (orang tua Pemohon Kasasi) tidak danatau belum pernah mengajukan permohonan pembuatan sertifikat hakmilik atas Kohir/Kekitir C. Nomor 1201 Persil 589 S.1 seluas + 37.320 m?,terlebih lagi suratsurat asli tanah ada pada Pemohon Kasasi.

LIEM, KIM TJWAN melawan YAP, TAN TJING NIO

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:LIEM, KIM TJWAN, jeniskelamin lakilaki, umur 72 tahun, Warga NegaraIndonesia, agama Kristen, Pekerjaan Perdagangan,bertempat tinggal di Jl =Ki MangunsarkoroRT.004/RW.001, Desa Beji, Kecamatan Boyolangu,Kabupaten Tulungagung; selanjutnya disebut sebagai: wanna eeeceeeee ~PENGGUGAT;MELAWANYAP, TAN TJING NIO

TJWAN, diberi tandaP.2;Foto copy Petikan Surat Tanda Kelahiran dari Kantor Catatan SipilKabupaten Tulungagung Nomor: 122/A/1972 tanggal 24 Nopember1974 atas nama IWAN SANTOSO, diberi tanda P.3;Foto copy Petikan Surat Tanda Kelahiran dari Kantor Catatan SipilKabupaten Tulungagung Nomor: 34/A/1969 tanggal 26 Agustus 1970atas nama FUNG TEK, diberi tanda P.4;Foto copy Akta Perkawinan dari Tjatatan Sipil Tulungagung Nomor:48/F/1967 tanggal 25 Oktober 1967 atas nama LIEM, KIM TJWANdengan YAP, TAN TJING NIO

Pemohon:
Tjoa, Tjoa Kin Nio alias Lindawati

Diubah/diganti menjadi WONG, FOE JOENG denganLINDAWATI disesuaikan dengan Akte Kelahiran Pemohon ; Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama NomorL.22/491/68 atas nama KIN NIO. Bahwa suami Pemohon sudah meinggal dunia.halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1492/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti Nama Pemohon dariTJOA KIN NIO menjadi LINDAWATI.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 272/66 tanggal 3 Agustus1966 atas nama WONG, FOE JOENG dengan TJOA, TJOA KIN NIO,yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotapradja Blitar, (bukti P5.

nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No.24 Tahun 1966 tanggal 3 Agustus 1966 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Pradja Blitar disitu tertulis WONG, FOEJOENG dengan TJOA, KIN NIO Diubah/diganti menjadi WONG,FOE JOENG dengan LINDAWATI; Bahwa TJOA KIN NIO dengan LINDAWATI adalah orang yang Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atau dirugikan atasperubahan nama Pemohontersebut ;halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1492/Pdt.P/2018/PN.MlgTerhadap keterangan saksi' tersebut,

nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No.24 Tahun 1966 tanggal 3 Agustus 1966 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Pradja Blitar disitu tertulis WONG, FOEJOENG dengan TJOA, KIN NIO Diubah/diganti menjadi WONG,FOE JOENG dengan LINDAWATI; Bahwa TJOA KIN NIO dengan LINDAWATI adalah orang yang Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atau dirugikan atasperubahan nama Pemohontersebut ;Terhadap keterangan saksi' tersebut, Pemohon menyatakanketerangan Saksi telahhalaman 6 dari 12 halaman

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No. 24 Tahun 1966tanggal 3 Agustus 1966 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Pradja Blitar disitu tertulis WONG, FOE JOENG denganTJOA, KIN NIO. Diubah/diganti menjadi WONG, FOE JOENGdengan LINDAWAT1;3.

Pemohon:
YOHANNA SETIA BUDI / TAN SIAN NIO

JETI Als LI GIN NIO ad MUNGET (Lim Kim Toen) dan SOETIRAGEN (Jo Nona Nio)2. HERMAWAN Als TEK SIANG Ad. MUNGET (Lim Kim Toen) dan SOETIRAGEN (Jo Nona Nio);3. SETIAWATI Als KWI HWA Ad. MUNGET (Lim Kim Toen) dan SOETIRAGEN (Jo Nona Nio);4. HERWATI Als Lin Nio Ad. MUNGET (Lim Kim Toen) dan SOETIRAGEN (Jo Nona Nio);

JETI Als LI GIN NIO ad MUNGET (Lim Kim Toen) dan SOETIRAGEN (JoNona Nio)2. HERMAWAN Als TEK SIANG Ad. MUNGET (Lim Kim Toen) danSOETIRAGEN (Jo Nona Nio);3. SETIAWATI Als KWI HWA Ad. MUNGET (Lim Kim Toen) danSOETIRAGEN (Jo Nona Nio);4. HERWATI Als Lin Nio Ad. MUNGET (Lim Kim Toen) dan SOETIRAGEN(Jo Nona Nio);Semuanya bertempat tinggal di Tangerang, Banten dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Syahrudin Betay, SH dan Walim, SH.