Orpa),tambora, Jakarta Barat 11230,Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut,Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.Put.19416/PP/M.III/13/2009 tanggal 14 Agustus 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Bandingdengan posita perkara sebagai

. 4042, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Mei 2007;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Terbanding;melawanINDRA TANDIONO, beralamat di Jalan UripSumohardjo Km. 6 RT. 004 RW. 009, Tello Baru,Panakkukang, Makassar 92333;Termohon Peninjauan Kembali, dahulu) PemohonBanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTerbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.Put

memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 14 Februari2014; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri, terakhir di Rusun Gedung A 4 No.Put

No. 38 K/MIL/201 1Membaca putusan Pengadilan Militer O1 Banda Aceh No.PUT/122K/PM.I01/AD/X/2010 tanggal 1 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : FAISAL, Letda Inf NRP.11020029151278, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Desersi dalam waktu damai dengan pemberatan..

Memerintahkan agar Terdakwa ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya No.PUT/82K/PMT.IVBDG/AD/V2009 tanggal 13 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Terdakwa Suwarno, Sertu Nrp.21980330820676.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer Il19 Jayapura Nomor PUT/67K/PM.II19/AD/VI/2008 tanggal 20 Juni 2008, untuk seluruhnya ;3.

Nip. 150189698 ;(Dikembalikan kepada pemilik) ;Barang bukti berupa Surat surat 1 (satu) buah foto copy Buku Daftar Tamu Hotel PelangiIndah ;(Tetap dilekatkan di dalam berkas perkara) ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer Il 09 Bandung No.PUT/150 K/PM. II 09/AD/VIII/2008 tanggal 19 Januari 2010yang amar lengkapnya sebagai berikut1.

Polyprima tidak terhutang (kurangbayar) pajak penghasilan pasal 23 Tahun 1999, sehingega kami meminta agar SKPKBpasal 23 No. 00046/203/99/401/01 tahun pajak 1999 sebesar Rp.502.318.690, dicabut danbatal demi hukum :Bahwa untuk melengkapi persyaratan pengajuan permohonan keberatan kepadaBadan Peradilan Pajak, kami telah membayar 50% dari SKPKB PPh pasal 23 yaitusebesar Rp.251.159.500, (SSP terlampir/lampiran 9) ;Menimbang, .......ooMenimbang. bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 13 Juni 2003 No.Put

No. 2C/PK/P.1K/20N&38 PPN Masukan yangdapat dikreditkan2.827 .286.742,00PPn Masukan yang dibayarkan dengan NPWP sendir597.557 .852,00PPN atas retur pembelian(20.000,00)Perhitungan kembali PPN Masukan yang telah dikembali PPN Masukan yang dapat diperhitungan3.424.824.594,00Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai(3.361.589.330,00) Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajaktanggal 12 Juni 2007 No.Put 10887/PP/M.VIII/16/2007 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMenyatakan permohonan

Indo Muro Kencana, NPWP: 01.064.301.3056.000, alamat Graha Kirana Building 15 Foor, JalanYos Sudarso Kav. 88, Jakarta 14350, tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah38 mempunyai kekuatan hukum tetap i.c. putusan PengadilanPajak tanggal 12 Juni 2007 No.Put.10887/PP/M.VII1/16/2007 diberitahukan kepada PemohonPeninjauankembali dahulu Pemohon Banding pada tanggal 03Juli 2007 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauankembali dahulu Pemohon Banding diajukanpermohonan peninjauankembali

Memerintahkan Terdakwa ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT/B12/K/PMTI/AD/II/2009 tanggal 17 Februari 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan : 1. Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Terdakwa Kopda Yos Sudarso Nrp. 31940407171172.2.

Sudirman Kav. 5253, Jakarta12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Oktober 2005;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu) PemohonBanding;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta12190.Termohon Peninjauan Kembali, dahuluTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPemohon Banding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.Put

Aditya).Membaca putusan Pengadilan Militer I05 Pontianak No.PUT/15 K/PM I 05/AD/VII/2009 tanggal 23 Juli 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : HadiSugondo, Koptu, Nrp. 3910674690470 terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Secara Bersamasama Tanpa Hak Memiliki PsikotropikaGolongan II2.

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT/57 K/ = PMTI/BDG/AD/X1I/2010 tanggal 23 Desember 2010yang amar lengkapnya sebagai berikutMenyatakan : 1. Menerima secara formal permohonanbanding yang diajukan oleh Terdakwa HadiSugondo, Koptu, Nrp. 3910674680470.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer l 05Pontianak Nomor : PUT/15 K/PM 05/AD/VII/2009 tanggal 23 Juli 2009 untukseluruhnya.3.

menunjukkan Surat Pemberitahuan Pajak PenghasilanBadan asli tahun tersebut karena pabrik Pemohon Banding mengalami kebakaranpada Tahun 2000 dimana Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Badan Tahun 1996dan 1997 termasuk dalam dokumen yang turut terbakar;Bahwa namun demikian, Pemohon Banding masih mempunyai photocopy SuratPemberitahuan Pajak Penghasilan Badan tersebut, dan sebagai bukti pendukung telahterjadi kebakaran tersebut;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 26 Maret 2010 No.Put

Sudirman Kav. 5253 Jakarta dengan perhitungan sebagai berikut :Penghasilan Neto Rp. 4.053.428.011,00Kompensasi kerugian Rp. 4.053.428.011.00Penghasilan Kena Pajak Rp. 0,00Pajak terutang Rp. 0,00Kredit Pajak Rp. 2.086.732.934.00Pajak yang kurang (lebih) dibayar Rp. (2.086.732.934,00)Sanksi Administrasi Rp. 0.00Jumlah yang masih harus (lebih) dibayar Rp. (2.086.732.934,00)Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 26 Maret 2010 No.Put. 22885/PP/M.IX/15/2010 tersebut telah diperbaiki dengan

didakwakantidak terpenuhi maka seluruh dakwaan tidak terbukti secara sahdan menyakinkan sehingga Terdakwa harus dibebaskan dari segaladakwaan.Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dakwaan OditurMiliter tidak ter penuhi, maka dakwaan tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan dan Terdakwa harus' dibebaskan daridakwaan Oditur Militer.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan diatasmaka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Militer I02 Medan Nomor : No.PUT

.38.189.167.373,00Kredit Pajak PPh Pasal 26 (Rp.38.189.167.373.00)PPh Pasal 26 yang masih harus dibayar NIHILBahwa perlu Pemohon Banding beritahukan bahwa jumlah PPhPasal 26 Tahun 2001 sebesar Rp. 5.005.658.342,00 menurutSKPKB tersebut sudah dibayar melalui pemindahbukuandengan kelebihan bayar PPh Badan Tahun 2001, sedangkantambahan PPh Pasal 26 Tahun 2001 yang = masih harusdibayar sebesar Rp.824.785.812,00 telah dibayar melaluiSSP.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajaktanggal 21 September 2005 No.Put

No. 54 B/PK/PJK/2006.PPh Pasal 26 yang kurang bayarNI HI LMenimbang, bahwa sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetapi.c. putusan PengadilanPajak tanggal tanggal 21 September 2005 No.Put. 06391/PP/M.1I1/13/2005 diberitahukan kepada PemohonPeninjauankembali dahulu Terbanding pada tanggal 21 Oktober2005 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauankembalidahulu Terbanding diajukan permohonan peninjauankembalisecara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak dengandisertai alasan alasannya

Fotocopy SPT Masa PPN Jakarta & Surabaya bulan Nopember danon Oa Desember 2001 berikut bukti penerimaan suratnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta No.Put. 10139/PP/M.V/16/2007 tanggal 8 Maret 2007 yang telahberkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding No.

Lambung Mangkurat,beralamat di Jalan Cemara Raya, Komplek Mahoni IV, RT.034, No.Put. No. 0426/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 6 dari 17 halamanSalinan018, Kelurahan Sungai Miai Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin (teman Penggugat);Saksi Il. Noor Ridha Fahriana binti Tajudin noor, umur 29 ahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Morinaga Kalbe, PT. Ensevel,beralamat di Jalan Sultan Adam RT.029, No. 039, KelurahanSungai Miai Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin.

Menguatkan Putusan Pengadilan Militer 06 Banjarmasin No.PUT/20K/ PM 1+06/AD/IX/2010 tanggal 3 November 2010untuk seluruhnya.3. Membebani biaya perkara pada Terdakwa sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah).4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.5. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinanputusan ini beserta berkas perkaranya kepada PengadilanMiliter LO6 Banjarmasin.Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.

No. 10/B/PK/PJK/2005MENGADILI:Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : Direktur Jenderal Pajak tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak tanggal 24 Agustus 2005 No.Put. 03362/PP/M.VIII/13/2004 ;MENGADILI KEMBALI :Menolak permohonan banding Pemohon Banding untuk seluruhnya.Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP150/WPJ.07/KP.0709/2003 tanggal 3 Juni 2003 mengenai Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 ayat (4) Tahun Pajak

No. 10/B/PK/PJK/2006 Menjadi 5.437.645 5.437.645 5.437.645 10.878.290 Bahwa demikian surat permohonan banding Pemohon Banding atas KEP0133/WPJ.07/KP.0609/2004 tanggal 14 April 2004, Pemohon Banding sampaikankepada Majelis yang terhormat dengan harapan mendapat pertimbangan aspek keadilan ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 29 Juli 2005 No.Put. 06028/PP/M.II/16/2005 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding terhadap

Gayus HP Tambunanbukan termasuk sebagai salah satu dari lima anggota Team yangmewakili Dirjen Pajak dalam persidangan di Pengadilan Pajak.Padahal namanya tercantum dalam Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 13608/PP/M.1X/15/2008 (Wajib Pajak dimenangkan secaraformil untuk PPh Badan) maupun Putusan Pengadilan Pajak No. Put.13609/PP/M.IX/16/2008 (Wajib Pajak dikalahkan untuk jenis pajakPPN) ;.

terus kenapa pula ada Surat UndanganPengadilan Pajak dan dalam Putusan Pengadilan Pajak No.Put.13608/PP/M.IX/15/2008 yang menyebutkan antara lain memintapembuktian berupa bukti pengiriman pos tersebut ;. Tuduhan Penuntut Umum yang juga menyebutkan alasan bahwapemberian dokumendokumen SKP dan pemberian uang kepadaSdr. Gayus HP Tambunan sehingga mempengaruhi Sdr.

Gayus HP Tambunan tidak perlu dan tidak adagunanya untuk dipengaruhi atas Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 13608 / PP / MJX / 15 / 2008 yang memenangkan Wajibi.Pajak karena kasus PPh Badan ini Dirjen Pajak CACAT HUKUMsehingga diterimanya permohonan banding Wajib Pajak adalahberdasarkan ketentuan formil sebagaimana diatur dalam Pasal17 B UU No. 6 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah terakhirdengan UU No. 16 Tahun 2000 ;Hal inipun telah diutarakan dalam surat permohonan keberatansebelumnya melalui Surat