Bahwa, keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya harmonis, namunpada tahun 1998, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah disebabkantergugat tidak memberi uang belanja kepada penggugat sehingga penggugat dantergugat bertengkar dan atas kejadian tersebut penggugat dan tergugat pisah ranjangtapi beberapa hari kemudian Pengugat dan tergugat kembali hidup bersama lagi.Bahwa, pada bulan Juni 2008, tergugat menjual seluruh perabot rumah danmenggadaikan harta warisan penggugat dari orangtua

dengan tergugat setelah menikah tinggal bersama diKompleks Perumahan SD Magganjeng selama enam belas tahun lebih namuntidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya harmonisnamun tidak lama karena tergugat tidak pernah memberikan uang belanjakepada penggugat bahkan gaji penggugatpun dan harta warisannya digadaikanoleh tergugat tanpa sepengetahuan penggugat.Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar.Bahwa saksi tahu kalau tergugat telah menjual perabot

niatnya bercerai dengan tergugat, namun penggugat tetap padapendiriannya.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu tergugat atas diri penggugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan secara terus menerus akibattergugat tidak memberi uang belanja kepada penggugat bahkan telah mengambil kreditbank atas nama penggugat dengan memalsukan data dan tanda tangan penggugatdemikian pula telah menjual seluruh perabot

melakukan perceraian.Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpahsecara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwa penggugat dantergugat sebagai suami istri pernah membina rumah tangga selama lebih enam belastahun namun pada awalnya saja harmonis, karena tergugat tidak memberikan uangbelanja kepada penggugat bahkan gaji dan warisan penggugat telah digadaikandemikianpula perabot

Termohon sering mengambil barangbarang perabot rumah milikPemohon dan di bawa ke rumah orang tua Termohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu pada bulan Sepetember 2014, di mana pada saat ituPemohon mengantar Termohon ke rumah orang tua Termohon karenaPemohon dan Termohon cekcok dan selama tinggal bersamaTermohon sudah tiga kali mengambil barangbarang milik Pemohondan apabila dinasehati Termohon mengatakan barang tersebut milikTermohon;6.

istri Pemohon ; Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008 ; Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama, namunbelum dikaruniai anak ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena Pemohon dan Termohonsering cekcok ; Penyebab terjadinya cekcok karena Termohon seringmengambil hasil sawah Pemohon dan membawa ke rumah orangtua Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon jugasering mengambil perabot

namunbelum dikaruniai anak ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena sering cekcok danbertengkar ; Penyebab terjadinya cekcok dan bertengkar karenaTermohon sering mengambil barangbarang Pemohon = danmembawa ke rumah orang tua Termohon tanpa sepengetahuanPemohon, seperti hasil sawah Pemohon, cengkeh dan perabotrumah tangga pemohon seperti televisi, piringpiring dan kursi ; Saksi pernah menanyakan tentang perabot

rumahnyakepada Pemohon, dan Pemohon menjelaskan kalau perabot yangtidak ada diambil sama Termohon dibawa ke rumah orang tuaTermohon; Termohon mengambil barangbarang Pemohon sejak 4tahun yang lalu ; Puncak cekcok terjadi pada bulan September 2014Pemohon dan Termohon cekcok sehingga Pemohon mengantarTermohon ke rumah orang tua Termohon ; Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan ; Pemohon pernah dinasihati, namun tidak berhasil karenaPemohon sendiri yang sudah tidak

namun belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakrukun dan harmonis ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan karena Termohon seringmembawa hasil sawah dan barangbarang perabot rumah tangganyadan membawa ke rumah orang tua Termohon ; Bahwa puncak ketidakharmonisannya terjadi pada bulanSeptember 2014 terjadi cekcok sehingga Pemohon mengantarTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon ; Pemohon dan Termohon telah

~zsggDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :MUKHAMAD KHANAFI bin MUKMIN, Tempat, tanggal lahir : Batang, 01Maret 1977, Umur: 40 tahun, Agama: Islam, PendidikanTerakhir : SMP, Pekerjaan : Dagang (Perabot Rumah Tangga),Tempat tinggal di Dukuh Plumbon RT 004 RW 001 DesaPlumbon, Kecamatan

menikahkan anaknya ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon a quo, yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa dalam rangka mendapatkan kejelasan perkara ini MajelisHakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon/calon suami dancalon isteri yang keterangannya sebagai berikut :Anak Pemohon/Calon Suami, Nama : ABID MIFTAKHUN NAJAH binMUKHAMAD KHANAFI, Tempat, tanggal lahir : Batang, 10 Juli 2000, Umur17 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Dagang(Perabot

Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun dan berstatusmasih lajang ;Salinan Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak Pemohondengan anak dari Bapak SUCIPTO yang bernama ANITAPUSPITA SARI karena keduanya sudah akrab dan salingmencintai Bahwa menurut saksi meskipun ABID MIFTAKHUN NAJAH belumberumur 19 tahun namun secara fisik dan mental sudah mampuuntuk membina rumah tangga ; Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH telah bekerjasebagai pedagang perabot

NAJAH adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun dan berstatusmasih lajang/belum menikah ; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan ABID MIFTAKHUNNAJAH dengan seorang perempuan yang bernama ANITAPUSPITA SARI karena keduanya sudah akrab, saling mencintaidan sulit dipisahkan ; Bahwa menurut saksi meskipun ABID MIFTAKHUN NAJAH masihberumur 17 tahun namun secara fisik dan mental sudah mampuuntuk membina rumah tangga ; Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH telah bekerjasebagai pedagang perabot

bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a danayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telah12Salinandicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUHPerdata ), yang menerangkan bahwa ABID MIFTAKHUN NAJAH telahbekerja sebagai pedagang barang pecah belah/perabot

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan:4.1 Karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahlahir secara baik atau kurang layak, justru Tergugat sering emosi bilaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan pokok;4.2 Bahwa Tergugat merupakan orang yang mudah marah, temperamental,mengamuk, merusak perabot rumah, terlebin Tergugat

tanggal 19 Januari 2012, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dantelah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layakkepada Penggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah,temperamental suka mengamuk dan sering merusak perabot

19 Januari 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layakkepada Penggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah,temperamental suka mengamuk dan sering merusak perabot

Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan RebanKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK,umur 5 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah, temperamentalsuka mengamuk dan sering merusak perabot

sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah, temperamentalsuka mengamuk dan sering merusak perabot

yangmenikah19 Mei 1999 dan sampai sekarang sudah punya 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsewa di Desa Skip;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan :* Tergugat kurang memnberikan nafkah;* Terguggat menuduh Penggugat main pacaran dengan lakilaki lain;* Tergugat memngusir Penggugat;* Tergugat sering mencacai maki dan menghancurkan perabot

tetanggasaksi;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahpada tahun 1999 yang lalu dan sampai sekarang sudah punya 2 (dua)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan:* Tergugat kurang memnberikan nafkah;* Terguggat menuduh Penggugat main pacaran dengan lakilaki lain;* Tergugat memngusir Penggugat;* Tergugat sering mencacai maki dan menghancurkan perabot

perkawinan sesuai dengan ketentuan syariat Islam pada tanggal19 Mei 1999 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, KabupatenDeli Serdang Kutipan Akta Nikah Nomor : 201/07/VV/1999 tertanggal 25102016dan selama dalam perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah, Terguggat menuduh Penggugat main pacaran dengan lakilaki lain, Tergugat mengusir Penggugat dan Tergugat sering mencacai maki danmenghancurkan perabot

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah, Terguggat menuduh Penggugat main pacarandengan lakilaki lain, Tergugat mengusir Penggugat dan Tergugat seringmencacai maki dan menghancurkan perabot (TV) dan sejak bulan Agustus

adalah pasangan suamiistri sah yangsmenikah pada tanggal tanggal 19 Mei 1999 dan sampai sekarang sudahpunya 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi keributan dan pertengkaran sejak 2 (dua) tahun terakhir;Bahwa penyebab terajdinya keributan dalam rumah tangga adalah karenaTergugat kurang memberikan nafkah, Terguggat menuduh Penggugat mainpacaran dengan lakilaki lain, Tergugat mengusir Penggugat dan Tergugatsering mencacai maki dan menghancurkan perabot

permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 1 tahun yang lalu, Penggugat tingggal di rumahOrangtua Penggugat sedangkan Tergugat saksi tidak tahu tempattinggalnya, namun saksi sering melihat Tergugat di Desa Nanga Taman;Hlm. 7 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.SguBahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali, namun Tergugat biasanya datang menjenguk anak, jika anaktakut dan tidak menemui Tergugat, lalu Tergugat marah dan kembalimerusak perabot

Tergugat sering memarahi Penggugat tanpaalasan yang jelas, melempar perabot rumah tangga dan mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat, dan Tergugat juga mengancam Penggugatdengan benda tajam, sehingga Penggugat merasa terganggu danketakutan;Bahwa, pertengkaran terjadi dikarenakan Tergugat mengalami sakitgangguan jiwa, walaupun telah berupaya diobati secara medis di RumahSakit Jiwa Sungai Bangkong Pontianak, Singkawang dan Rumah SakitUmum Sekadau, namun Tergugat belum sembuh;Bahwa, konflik rumah

tangga tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah kurang lebih 1 tahun yang lalu dan atau setidaktidaknyapertengahan tahun 2016 hingga sekarang tidak pernah kumpul lagi, namunTergugat masih datang menjenguk anak;Bahwa, saat berkunjung dan Tergugat tidak bertemu dengan anaknyaTergugat marah dan membanting perabot rumah tangga yang ada di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas

, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tergugat mengalamisakit gangguan jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis karena Tergugat kerjaannya hanya suka memarahi Penggugat tanpaHim. 17 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.Sgualasan yang jelas, membanting perabot rumah tangga, sering mengucapkankata cerai dan mengancam Penggugat dengan benda tajam yangmembahayakan keselamatan Penggugat sehingga Penggugat merasaterganggu dan ketakutan;Menimbang

Oleh karena kondisi Tergugatyang demikian, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 1 tahunyang lalu dan atau setidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2016 dan tidakpernah kumpul lagi, namun Tergugat masih datang menjenguk anaknya, jikaTergugat tidak bertemu anaknya Tergugat marah dan membuat kekacauan lagidi rumah orangtua Penggugat yaitu Tergugat membanting perabot rumahtangga di rumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan, dibawah

PERABOT RUMAH TANGGAa. 2 ( dua ) set meja dan kursi tamu;b. 1 (satu) almari buffet;c. 2 ( dua ) almari plastic;d. 3 (tiga) almari kayu pakain ;e. 1 (satu) kulkas merk Panasonic;f. 3 (tiga) tempat tidur;g. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;h. 1 (satu) mesin cuci merk LG;i. 1 (satu) meja rias;j. 1 (satu ) magiccom merk Cosmos;k. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;l. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;m. 1 (satu) setrika listrik merk Philips;n. Piring 5 dosin;o. Gelas 1dosin;p.

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah)Oleh sebab itu , apabila permohonan ijin ini di kabulkan, Pemohon mohonagar hartaharta tersebut di tetapbkan sebagai harta bersama ( gonogini )antara pemohon dengan Termohon;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Pemohon mohon agar ketua PengdilanAgama Wates segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil pemohon dan termohonserta calon istri pemohon

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah )4. Membebankan biaya menurut Hukum ;5.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;2. 1 (satu) almari buffet;3. 2 (dua) almari plastic;4. 3 (tiga) almari kayu pakain ;5. 16. 3 (tiga) tempat tidur;7. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;8 )9 )satu) kulkas merk Panasonic;~mesin cuci merk LG; 1(. 1 (satu. 1 (satu) meja rias;(10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;Hal. 5 dari 19 Put. No. 0662./Pdt.G/2014 /PA.Wt.12. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14.

Perabot Rumah Tangga seperti : 1 TV, 1 Kompor gas, meja dankursi tamu, almari buffet, dan piring dan gelas;e Bahwa saksi sanggup untuk mengingatkan apabila nantinya Pemohon tidakbisa berlaku adil terhadap istriistrinya kelak. ;2.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;. 1 (satu) almari buffet;2 ( dua ) almari plastic;. 3 (tiga) almari kayu pakain ;1 (satu) kulkas merk Panasonic;. 1((1 ((23456. 3 (tiga) tempat tidur;78 satu91 (satu) TV 21 inci merk LG;)) mesin cuci merk LG;)satu) meja rias;10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (sa12. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;tu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14. Piring 5 dosin;15. Gelas 1dosin;16.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Marettahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tergugat punya kebiasaan buruk yaitu apabila Tergugat berselisih pendapat danbertengkar selalu merusak perabot rumah tangga, sehingga membua Penggugatselalu. ketakutan akan terjadi seperti itu setiap saat bahka setiape Hal tersebut mengakibatkan Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya

tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah bersama selama 13tahun, dan telah dikaruniai 1 orang, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sebab Tergugat tidak dapatmemnuhi kebutuhan hidup rumah tangga, dan apabila ditegur oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan apabila marah Tergugat selalu merusak perabot

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah bersama selama 13tahun, dan telah dikaruniai 1 orang, namun sekarang Penggugat dan Tergugat tidakharmonis; e Bahwa sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan sebab Tergugat tidak dapat memnuhikebutuhan hidup rumah tangga, dan apabila ditegur oleh Penggugat, Tergugat malahmarah dan apabila marah Tergugat selalu merusak perabot

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan telah dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransebab Tergugat tidak dapat memnuhi kebutuhan hidup rumah tangga, dan apabila ditegur olehPenggugat, Tergugat malah marah dan apabila marah Tergugat selalu merusak perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer;4 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama

tidak harmonis;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja, Tergugat bekerja hanyauntuk diri sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama,Terggugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya memberikanpenghasilan setiap bulan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuahan bersama dimana setiap bulannya Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), Tergugat jarang membelikan pakaian, perabot

tidak harmonis;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja, Tergugat bekerja hanyauntuk diri sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama,Terggugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya memberikanpenghasilan setiap bulan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuahan bersama dimana setiap bulannya Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), Tergugat jarang membelikan pakaian, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk diri sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan Terggugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya memberikanpenghasilan setiap bulan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuahan bersama dimana setiap bulannya Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), Tergugat jarang membelikan pakaian, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danPenggugat pulang kerumah orangtua

sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja untuk diri sendiri tanpa memperhatikan Pengguat dan rumahtangga bersama, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatdan anaknya, Tergugat lebih mementingkan diri sendiri seperti dalam halmembeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja untuk diri sendiri tanpa memperhatikan Pengguatdan rumah tangga bersama, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat dan anaknya,Tergugat lebih mementingkan diri sendiri seperti dalam hal membeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2002, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak,karena keadaan yang demikian Termohon mudah marah dan kalau marah Termohon sukamerusak perabot rumah tangga dan juga suka membuang makanan; :5.

sepupu Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon danmengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon diDesa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa sejak tahun 2002, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan selama pernikahan tidak dikaruniai keturunan yang membuatTermohon mudah marah sampai merusak perabot

sebagai tetangga, kenal dengan Pemohon dan Termohon dan mengetahuikeadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon diDesa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa sejak tahun 2002, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan selama pernikahan tidak dikaruniai keturunan yang membuatTermohon mudah marah sampai merusak perabot

kenal dengan Pemohon dan Termohon dan mengetahuikeadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon diDesa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, semula dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa sejak 5 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan selama pernikahan tidak dikaruniai keturunan yangmembuat Termohon mudah marah sampai merusak perabot

Alatalat Perabot Rumah Tangga, antara lain sebagai berikut :1. 2 (dua) buah meja makan kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaiharga pasaran sekarang, maka satu buah meja makan sehargaRp 500.000, = 2 x Rp 500.000, = Rp 1.000.000. ;2. 1 (satu) buah meja bundar kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, seharga Rp 250.000, ;3. 5 (lima) buah kursi kayu jati, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, maka satu buah kursi sehargaRp 50.000, =

, = 20 xRp 5.000, = Rp 100.000. ;25.3 (tiga) ekor ayam terdiri dari 2 ekor betina dan 1 ekor jantan, masingmasing perekor harganya Rp 50.000, = 3 x Rp 50.000, =Rp 150.000, ;26.2 (dua) ret pasir kali, yang apabila dinilai dengan uang sesuai denganharga pasir sekarang persatu ret harganya Rp 125.000, = 2 xRp 125.000, = Rp 250.000. ;27.1 (satu) buah mol jagung biasa, yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga sekarang ini, maka seharga Rp 150.000., ;bahwa jumlah keseluruhan harga alatalat perabot

Penggugat tersebut pada gugatan Penggugatpoint (3) huruf (E) tersebut di atas, secara melawan hak dan melanggarhukum tanpa seijin Penggugat dikuasai serta diperjualbelikan oleh Tergugat kepada Tergugat V (Soleman Subu) pada tahun 1994, sampai dengansekarang ini ;Bahwa keempat bidang tanah pekarangan/ladang dan atau mamartersebut pada gugatan point (3) huruf (A, C, D dan E) tersebut dan satu unitrumah semi permanent berukuran + 6 m x 8 m, tersebut pada gugatan point(3) huruf (B), serta alatalat perabot

No. 418 K/Pdt/2005satu unit rumah semi permanent berukuran + 6 m x 8 m, tersebut padaposita gugatan point (3) huruf (B), dan alatalat perabot rumah tangga,seperti tersebut pada posita gugatan Penggugat point (3) huruf F angka 1s/d angka 27, adalah harta warisan bersama Penggugat dan suamiPenggugat almarhum (Hendrik Kaseh) tersebut ;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatan paraTergugat s/d VI yaitu : tanpa seizin dan atau sepengetahuan Penggugatsebagai Pemilik yang sah atas 4 (empat

) bidang tanah ladang/mamar, dansatu unit rumah semi permanent, serta alatalat perabot rumah tanggatersebut pada posita gugatan point (3) huruf A, B, C,D, E, dan F, angka 1s/d 27, dengan menyerobot, menguasai serta memperjualbelikannya olehTergugat kepada Tergugat II s/d VI, adalah perbuatan melawan hak danmelanggar hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa segala transaksi jual beli yangdilakukan oleh para Tergugat s/d VI atas harta warisan milik bersamaPenggugat dan suami Penggugat almarhum (Hendrik

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,menjual barangbarang berharga dan perabot

Putusan No.1825/Pdt.G/2019/PA Smgmenjual barangbarang berharga dan perabot rumah tangga untukbermain burung dan menyewakan rumah tangpa seljin Penggugat; Bahwa sejak Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang berlangsung selama sekitar 1 bulan, Penggugat memilihbertempat tinggal di rumah kos; Bahwa keluarga Penggugat pernah mendamaikan kedua pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak mengajukan sesuatu.

perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah Penggugatmohon agar diceraikan dari Tergugat, karena rumah tangga Penggugat denganTergugat yang semula rukun dan harmonis, tetapi sejak awal 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, menjual barangbarang berharga dan perabot

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Tergugat;ahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengakaran karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, menjual barangbarangberharga dan perabot rumah tangga untuk bermain burung dan menyewakanrumah tangpa seijin Penggugat;ahwa kemudian sejak Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang berlangsung

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberi nasihat kepadaPenggugat agar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatdiketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan harmonis, tetapi sejak awal 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,menjual barangbarang berharga dan perabot rumah tangga untuk bermainburung dan menyewakan rumah tangpa seijin Penggugat

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilannya tidak mencukupikebutuhan rumah tangga ;Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, dan seringkali pulangnyasampai larut malam ;Tergugat perangainya kasar dan sering membentakbentak ;Bahwa dalam setiap pertengkaran yang terjadi/ (waktu pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2007) Tergugat membentakbentak /berteriakteriak, mengeluarkan katakatakasar/memaki, membanting/merusak perabot rumah tangga, bahkan sering kalimemukul/

sebagaiberikut:Bahwa ia adalah orang lain namun sudah dianggap keluarga dekat Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama % tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugatselama 1 % tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat seringmenyakiti dan merusak barangbarang perabot

di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah Paman Tergugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama % tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugatselama 1 % tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi kurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat seringmenyakiti dan merusak barangbarang perabot

dan terakhir dirumah orang tua Tergugattersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama 1 tahun ;3 Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;4 Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi kurang tercukupi danjika bertengkar Tergugat sering menyakiti dan merusak barangbarang perabot

dan terakhir dirumahorang tua Tergugat tersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 1 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomikurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat sering menyakiti dan merusakbarangbarang perabot

oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut.bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa benar sejak tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Termohon dan anakanak,dengan terpaksa Termohon mejual perabot

Dan untuk biayasekolah anak, Pemohon yang memenuhinya dan juga untuk jajan anakanak,Pemohon memberikan uang kepada anak setiap hari sebesar Rp. 5. 000,( Lima ribu rupiah );Bahwa tidak benar Termohon pernah memberitahu Pemohon pada waktuTermohon menjual anaknya, walaupun antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran, namun demikian antara Pemohon dan Termohon masihberhubungan suami isteri, namun sekitar dua bulan yang lalu, Termohonmenjual perabot rumah tangga, sehingga antara Pemohon dan

Putusan No 2216/Pdt.G/2012/PA.SdaSaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi sebagaisaudara Pemohon;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran, karena Termohon sering menjual perabot rumah tangga;Bahwa Termohon pernah menjual perabot rumah tangga seperti kulkas,televise dan lainlain, bahkan anak yang ketiga di jual oleh TermohonBahwa antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjual sepeda milik tetatangga

Maka atas dasar halhal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil Pemohon yang telah diakui oleh Termohon, maka dalidaliltersebut telah terbukti dengan pengakuan Termohon mengingat pasal 174HIR, dengan demikian maka pengakuan tersebut harus dinyatakan diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon telah mendalillkan bahwa Termohonmenjual barang perabot karena Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon sedangkan Pemohon telah membantah atas dalil dari Termohon, karenaselama

ini Pemohon telah cukup memberi nafkah kepada Termohon, sehinggaPemohon menilai bahwa sikap Termohon menjual barangbarang perabot rumahtangga bukan karena kekurangan nafkah, antara Pemohon sudah saling tuduhmenuduh antara yang satu kepada yang lainnya, sehingga dapat dibuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Termohon telah mendalilkan bahwa walaupun antaraPemohon dan Termohon sudah tidak tidur bersama sejak Januari 2012, namunHal 8 dari 11 hal.

anak yang bernama ANAK PERTAMA,lahir tanggal 7 April 2013, yang sekarang dibawah asuhan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun, akantetapi sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diam dan acuh;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan Termohon membawa seluruh perabot

kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan olehTermohon dengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui membenarkan dalil permohonan Pemohonpada posita nomor 1, 2, 3, 4 dan 5; Bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita nomor 6 tidak benar,yang benar Termohon membawa perabot

Termohon yang pernah datang kerumah orangtua Pemohondengan maksud merukunkan Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 32 /Pdt.G/ 2017 /PA.Bjb Halaman 4 dari 21 HalamanBahwa dalil permohonan Pemohon pada Posita nomor 10 Termohonsetuju saja dan tidak keberatan cerai dengan Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tanggapan Pemohon terhadap jawaban Termohon pada positaangka 6 memang benar Termohon membawa perabot

bersama di rumah tersebut di dekat rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalamasuhan Termohon;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak ada kecocokan lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon pulang dan membawasemua perabot

di rumah tersebut di dekat rumah orangtua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalamasuhan Termohon; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang kelihatannya sudah tidak adakecocokan lagi, karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon danTermohon karena Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon danmembawa semua perabot

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datang sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim sudah memberikan nasihat kepada Pemohonuntuk menunda pernikahan anaknya sampai anaknya berumur 16 tahun,namun tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya dipertahankan oleh Pemohon, denganmenambahkan keterangan bahwa anak perempuan Pemohon sudah terbiasamemasak, mencuci pakaian, menyapu dan menata perabot

sekitar 1 tahun yang lalu, dansudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segeradinikahkan . bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : Penetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 6 dari 12 halbahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dan telah mempunyali penghasilan; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, sekitar 1 tahun yang lalu, dansudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segeradinikahkan : bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dan telah mempunyali penghasilan; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

dan anak perempuan Pemohon sudah terbiasamembantu pekerjaan ibunya dan sudah bisa memasak, mencuci dan menataPenetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 12 halperabot rumah tangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasiuntuk menikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudahdikenalnya ; Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot

Penetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 9 dari 12 hal bahwa berdasarkan alat bukti P5 dan P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Petungkriyono, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umuranak perempuan Pemohon masih kurang dari 16 tahun =; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata anakperempuan Pemohon/ XXXXX sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot rumah

Tergugat apabila marah seringkali membanting perabot rumahtangga dan tidak segan menyakiti jasmani Penggugat ;6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik orang tua Penggugat di Desa Gandatapa, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat :Bahwa sejak awal tahun 2009 saksi sering melihat merekaberselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat lantaran Tergugatmalas bekerja, dan saat bertengkar Tergugat seringmembanting perabot

berikut : ~Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik saksi di Desa Gandatapa, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, dikaruniai 2 orang anak yang sekarangdiasuh oleh Penggugat ; Bahwa sejak awal tahun 2009 saksi sering melihat merekaberselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat lantaran Tergugatmalas bekerja, dan saat bertengkar Tergugat seringmembanting perabot

pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut ; ~~~7~~777777777"Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibuktiMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal tahun 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena : 1) Masalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat ;2) Tergugat suka membanting perabot

yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat j; ~~77777 7 r rrrMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang tidak dibantahTergugat serta keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Pengadilan telahmenemukan faktafakta di persidangan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal tahun 2009 diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada keluarga, sering membanting perabot

rumahsaksi diKabupaten Kolaka, selama 10 bulan, lalu pindah di rumah perolehanbersama di ,Kabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa pada awalnya hudup rukun dan harmonis namun sejak bulanAgustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat timbul perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka minumminuman kerashingga mabuk dan apabila Tergugat mabuk merusak perabot

rumahtangga dan juga Tergugat suka main judi dan tidak mempercakankepada Penggugat mengelola keuangan;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras dan saksisering melihat Tergugat mabuk dan merusak perabot rumah tangga;Bahwa Penggugat pernah menyampaikan kepada saksi bahwaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Ani;Halaman 4 / 11, Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA KlkBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei2018;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat

rumah perolehan bersama diKabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi sering berkunjung di rumah kediaman Penggugat danTergugat, demikian juga Penggugat sering datang dirumah saksi;Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk, apabilaT ergugat mabuk kerap merusak perabot

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, apabilaTergugat mabukkerap merusak perabot didalam rumah, Tergugat juga sering main judibahkan Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yang bernama Ani;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2018;4.

untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa semulaHalaman 8 / 11, Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA KlkPenggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, apabilaTergugat mabuk kerapmerusak perabot

Tergugat suka menghancurkan perabot rumah tangga ;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2015,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selamaitu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar karena Tergugat suka cemburuapabila Penggugat keluar rumah dan apabila bertengkar, Tergugat sukamemukul Penggugat, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan sukamenghancurkan perabot rumah tangga dan akibat pertengkaran tersebut, makasejak bulan April 2015 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering bertengkar karena Tergugat sukacemburu dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat dan sukamencaci maki Penggugat suka merusak perabot rumah tangga dan akibat haltersebut, maka kirakira sejak bulan April tahun 2015 Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa saksi bersama orang tuatua sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumah tangganya

ketentuan Hukum Islamdan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal2 ayat( 1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena keduanya sering bertengkarkarena Tergugat suka cemburu dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukulPenggugat, suka mencaci maki Penggugat dan suka merusak perabot

formalmaupun secara materil dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering bertengkar karena Tergugat suka cemburu dan apabilabertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat, suka mencaci maki dan sukamerusak perabot