delapan ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;bahwa saksi menjadi Ketua Serikat Pekerja sejak tanggal 09 Pebruari 2010,saksi menjadi Ketua Serikat Pekerja karena dipilih oleh para Karyawan ;bahwa upah yang dibawah UMK adalah upah Karyawan Harian Lepas A / Bkurang lebih sebanyak 470 orang ;bahwa saksi selaku Ketua Serikat Pekerja pernah bersurat sebanyak 2 (dua)kali tetapi tidak ditanggapi ;bahwa saksi selaku Ketua Serikat Pekerja tidak pernah ketemu terdakwa, saksiselalu dihalangi oleh saksi SIGIT (Personalia

HENDRIK jabatannyaDirektur ;Bahwa saksi tidak tahu Saham / pembagian Saham Perusahaan, saksi juga tidaktahu AD ART Perusahaan ;Bahwa tugas saksi adalah membayar upah Karyawan sesuai Struk Karyawan ;Bahwa pada Tahun 2010 saksi mendapat upah sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) perbulan ;Bahwa untuk menentukan upah adalah Kabag masingmasing setelah musyawarahdengan Personalia dan Direktur Keuangan, yang menentukan terkahir adalahDirektur Keuangan dalam hal ini adalah terdakwa ;Bahwa

HENDRIK ) ;Bahwa kebijakan upah didahului dengan rapat yang dihadiri oleh terdakwa(Direktur Keuangan), Direktur Produksi, Kepala Bagian Produksi Tuna, Sarden,Gudang dan saksi selaku Kepala Personalia ;Bahwa Direktur Utama tidak pernah hadir ;Bahwa semua kegiatan Perusahaan baik pengadaan, perikrutan, pemberhentian danpengupahan dilaporkan kepada Direktur Utama di Jakarta ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan, saksi membenarkannya ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Saksi SURAJI

Maya Muncar dengan melamar keJakarta lewat Pos dan saksi bekerja di bagian Mekanik ;Bahwa saksi tahu dengan terdakwa, terdakwa selaku Direktur Keuangan PT MayaMuncar Banyuwangi ;Bahwa di PT Maya Muncar ada Direktur Operasional yang dijabat oleh P.WARTO, sedangkan ARD / Personalia dijabat oleh P. SIGIT ;Bahwa Pemilik PT Maya Muncar adalah P.

MBAyang ada di Jakarta dan 2 ( dua ) direktur yang lainya yaitu Terdakwa selakuDirektur Keuangan, Direktur Produksi Sumarto Dinoto dan Kepala Personalia SigitPramudya, SH;e Bahwa karena posisi Direktur Utama ada di Jakarta segala kegiatan dan kebijakanPabrik ataupun selaku pimpinan PT.

Menetapkan barang bukti berupa surat - surat :- 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/23/V/2013 tanggal 13 Mei 2013 tentang keterangan tindak pidana desersi yang dilakukan oleh An. Serka Anwar NRP 39205214880170 Jabatan Babinsa Koramil 13/Keumala Kesatuan Kodim 0102/Pidie, terhitung mulai tanggal 19 September 2011 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan . Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/23/V/2013 tanggal 13 Mei 2013tentang keterangan tindak pidana desersi yang dilakukan oleh An. Serka Anwar NRP39205214880170 Jabatan Babinsa Koramil 13/Keumala Kesatuan Kodim 0102/Pidie, terhitungmulai tanggal 19 September 2011 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan4.

Keadaan aman/damai..Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa yang dibuat olehPenyidik Denpom IM/1 20 Juni 2013, telah dilakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa tidak ditemukan; dan sampai dengan persidangan dimulai, Terdakwa tidak hadir dipersidangan, karena sejak awal Terdakwa melarikan diri dan tidak diketemukan hingga sekarang.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

Sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam perkara ini yangberupa surat surat :e 1 (Satu) lembar surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat surat : (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/23/V/2013 tanggal 13 Mei 2013tentang keterangan tindak pidana desersi yang dilakukan oleh An. Serka Anwar NRP39205214880170 Jabatan Babinsa Koramil 13/Keumala Kesatuan Kodim 0102/Pidie, terhitungmulai tanggal 19 September 2011 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuanTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

NONO SUNDHANA bank bjbsayangi energy dan lingkungan; S) 1 (satu) lembar asli Nota Dinas Dari Sekretariat Umum perihalpermohonan pencairan dana tri wulan dan Il Dana Kesekretariatan danbelanja Personalia tanggal 30 Arpil 2012 berikut 2 (dua) lembar rinciananggaran belanja rutin tri wulan dan tri wulan Il Koni KabupatenBandung Tahun 2012 untuk secretariat dan belanja personalia; ; 4) 1 (satu) lembar Nota Dinas Dari Sekretaris Umum KONIDA KabupatenBandung perihal permohonan Pencairan dana tanggal 2

HILMAN SUKIMAN, S.lp, M.Si; 1 (satu) Bundel Foto Copy Surat Keputusan Nomor : 25 Tahun 2011tanggal 21 Januari 2011 tentang Pengukuhan Personalia Pengurus KONIKabupaten Bandung Masa Bakti 20102014 yang dibuatdanditandatangani Ketua Umum KONI Kabupaten Bandung Drs.

Bahwa Penggugat adalah karyawan di Perusahaan Tergugat berdasarkanSurat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 003/SPK/JMT/V2010 tanggal1 Februari 2010 untuk jangka waktu 2 (dua) tahun, terhitung mulai tanggal1 Februari 2010 sampai dengan tanggal 31 Januari 2012 dengan jabatansebagai Manager Personalia dan Umum dengan upah terakhir pada bulanJuni 2010 sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 1 dari 11 hal. Put.

Nomor 41 PK/Pdt.SusPHI/201510.Bahwa Penggugat telah menerima surat dari Direktur Utama Perum PPD diNomor 159/Sekr/VI/2010 tanggal 26 Juli 2010, Perihal : PenonaktifanPekerja sebagai Manajer Personalia dan Umum PT Mega Trans;Bahwa Perum PPD merupakan salah satu pemegang saham di PT JakartaMega Trans maka Perum PPD mempunyai kewenangan untukmenonaktifkan pejabat setingkat manajer di konsorsium Busway;Bahwa berdasarkan surat dari Tergugat Nomor 20/DirJMT/VV2010 tanggal28 Juni 2010 menyatakan status

dengan Termohon, yang isinya menerangkan : bahwaTermohon meminta tolong kepada Direktur PUM & Keuangan agardibuatkan PKWT untuk mengamankan posisinya agar tidak segeradiganti oleh Perum PPD selaku pemegang saham PT JMT yangmenempatkan Termohon di PT JMT (Lampiran 1) Ini sangat bersesuaiandengan apa yang telah diuraikan oleh Pemohon dalam memorikasasi (Vide putusan a quo pada halaman 8 (delapan) bahwa PKWTantara Pemohon dengan Termohon diajukan oleh Termohon sendiri padasaat menjabat sebagai Menejer Personalia

Bahwa Penggugat mempunyai hak tagih uang pembayaran biayaperjalanan terhadap personalia pada lingkungan Universitas NegeriMakassar, pada tahun anggaran 2016, sebanyak : 140 Orang (seratusempat puluh orang), dengan tujuan perjalanan dari Jakarta keMakassar PergiPulang (PP), atas dasar Kesepakatan/Perjanjian KegaSama lisan dan tertulis antara Penggugat dengan Tergugat I; Sehinggajumlah total hak tagih uang pembayaran adalah sebanyak Rp.354.430.400,00 (tiga ratus enam puluh empat juta empat ratus rupiah

penyelesaian hak tagin Penggugat melaluiatasan para tergugat, maupun Pimpinan Lembaga/Instansi UNMlainnya, yang sampai saat terahir setelah mengetahui adanyalaporan/pengaduan yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat, dansetelah kejadian pencairan dana biaya perjalanan dinas personil UNMtahun anggaran 2016/2017, "Qwod Noon"; tidak menanggapi atauHm 4 dari 15 Him Put No.292/PDT/2018/PT MKSmemberitahukan baik secara tertulis atau secara lisan atau baiksecara langsung atau tidak angsung melalui unsur personalia

StafPegawai di lingkungan UNM kepada penggugat, maupun melalui paraTergugat dalam kedudukan masing masing para tergugat sebagaiPegawai Negeri Sipil dan Turut Tergugat sebagai Pembina ataupengawas pada lingkungan personalia UNM, sebagai upayapenyelesaian hak tagih pembayaran Penggugat tersebut, Sehinggaselain para tergugat, maka Turut Tergugat pun lalai melakukan upayapenyelesaian hak tagih pembayaran uang penggugat, yang masihmenjadi tugas dan kewenangannya serta tanggungjawabnya dalamkedudukan

turut tergugat sebagai unsur Pembina atau Pimpinan danPengawas Personalia Pegawai Negeri Sipil dalam lingkungan kerjaLembaga/Instansi UNM, oleh karenanya perbuatan para tergugatmaupun turut tergugat adalah melanggar hukum ;7.

NONO SUNDHANA bank bjbsayangi energy dan lingkungan; S) 1 (satu) lembar asli Nota Dinas Dari Sekretariat Umum perihalpermohonan pencairan dana tri wulan dan Il Dana Kesekretariatan danbelanja Personalia tanggal 30 Arpil 2012 berikut 2 (dua) lembar rinciananggaran belanja rutin tri wulan dan tri wulan Il Koni KabupatenBandung Tahun 2012 untuk secretariat dan belanja personalia; ; 4) 1 (satu) lembar Nota Dinas Dari Sekretaris Umum KONIDA KabupatenBandung perihal permohonan Pencairan dana tanggal 2

HILMAN SUKIMAN, S.lp, M.Si; 1 (satu) Bundel Foto Copy Surat Keputusan Nomor : 25 Tahun 2011tanggal 21 Januari 2011 tentang Pengukuhan Personalia Pengurus KONIKabupaten Bandung Masa Bakti 20102014 yang dibuatdanditandatangani Ketua Umum KONI Kabupaten Bandung Drs.

Nik 1833.1195, yang lama status : Pjs.Asisten Operasi pada cabang Jambi, yang baru status : Staf kepalaCabang Medan, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia & Umum,yang bernama Drs. Bravo M.H. Karlo, MM;5Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2003 lampiran keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : A.399/KP.203/Dirpum/VIII/O3 PerihalPenempatan Pegawai Penggugat yang ditandatangani oleh DirekturPersonalia & Umum yang bernama : Capt.Drs. Bravo, M.H.Karlo, MM;.

DjakartaLloyd dengan No : Dirpum. 049/KP.503 DL2005 tentang PengangkatanDalam Jabatan Perusahaan, Penggugat yang ditandatangani olehDirektur Personalia dan Umum yang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H.Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;02 nnn nnn nnn nnn10.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2007, Petikan Keputusan Direksi PT.11Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 139/KP.508/DL2007 tentangPenetapan Pangkat dan Upah Pegawai PT.

Djakarta Lloyd berdasarkankompetensi, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umumyang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H. Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 055/KP.503/DL 2009 tentangPembebasan dan Pengangkatan Jabatan Penggugat di Perusahaanyang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umum yang bernama :Capt. Drs. Bravo. M.H.

DjakartaLloyd dengan No : Dirpum. 049/KP.503 DL2005 tentang PengangkatanDalam Jabatan Perusahaan, Penggugat yang ditandatangani olehDirektur Personalia dan Umum yang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H.Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;10.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2007, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 139/KP.508/DL2007 tentangPenetapan Pangkat dan Upah Pegawai PT.

Djakarta Lloyd berdasarkankompetensi, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umumyang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H. Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;11.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 055/KP.503/DL2009 tentangPembebasan dan Pengangkatan Jabatan Penggugat di PerusahaanHalaman 13 dari 48Putusan PHI Nomor :; 43/G/2012/PHI Mdnyang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umum yang bernama :Capt. Drs. Bravo. M.H.

(akan diajukan sebagai bukti P3);Tanggal 1 Februari 1990, diangkat dan ditetapkan menjadi KepalaImport TD Pardede Holding Company (TDPHC) melalui SuratKeputusan Kepala Bagian Personalia TD Pardede Holding CompanyNomor 75/Bp/HC/SK/II/90 tanggal 16 Februari 1990. (akan diajukansebagai bukti P4);Tanggal 1 November 1990 diangkat dan ditetapkan menjadi StafAdministrasi Personalia TDPHC melalui Surat Keputusan KepalaBagian Personalia TDPHC Nomor 10/BP/HC/SK/XI/90 tanggal 13November 1990.

(akan diajukan sebagai bukti P5);Tanggal 26 November 1993, diangkat menjadi Pejabat Sementara (Pjs)Kepala Personalia PT Pertekstilan TD Pardede (PTDP) melalui SuratKeputusan Direktur PT Pertekstilan TD Pardede Nomor 162/PTDP/SK/X1/93 tanggal 25 November 1993.

(akan diajukan sebagai bukti P6);Tanggal 26 November 1993, diangkat menjadi Pejabat Sementara (Pjs)Kepala Personalia Pardede International Hotel Group (PIHG) PT HotelDanau Toba International melalui Surat Keputusan Presiden DirekturPardede International Hotel Group, PT Hotel Danau Toba InternationalNomor 12/PD/PIHG/SK/XI/93 tanggal 25 November 1993. (akandiajukan sebagai bukti P7);Tanggal 9 April 2007, mutasi sdr.

Wakimin (Penggugat) dari StafKomisaris TDPHC menjadi Kepala Personalia PT Hotel Danau TobaInternational melalui Surat Keputusan Presiden Komisaris TD PardedeHal. 2 dari 30 hal. Put. No. 836 PK/Pdt.SusPHI/2015Holding Company Nomor 340/SK/P.KOM/TDPHC/IV/2007 tanggal 9April 2007. (akan diajukan sebagai bukti P8);i.

Tanggal 3 Mei 2007, diangkat menjadi Kepala Personalia Hotel DanauToba International Medan melalui Surat Keputusan Direktur UmumHotel Danau Toba International Group Medan Nomor 69/DIR/HDTI/SK/V/2007 tanggal 3 Mei 2007. (akan diajukan sebagai bukti P9);j. Tanggal 16 Mei 2011, diangkat menjadi Sekretaris Personalia HotelDanau Toba International melalui Surat Keputusan DirekturOperasional/General Manager PT Hotel Danau Toba International, ibuDr.

Menetapkan agar barang bukti berupa surat : 1 (satu)lembar Surat Keterangan Personalia NomorKet/29/X11/2004 tanggal 28 Desember 2004 sebagaipengganti Daftar Absen An.

dalam dinas militer, oleh karenanya Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya dari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat : 1 (satu) Jlembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar SuratKeterangan Personalia Nomor : Ket/29/XI/2004 tanggal 28 Desember2004 sebagai pengganti Daftar Absen An. Prada Sekenima PeirissaNRP. 31040380900782 mulai tanggal 27 September 2004 sampai dengantanggal 20 Nopember 2004, tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima riobu rupiah).5.

Menyatakan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia dari DandenmaBrigif 13/1 Kostrad Nomor : SKP/01/I/2007 tanggal 2 Januari 2007atas nama Pratu Peri Yupiter Nrp.31990405630478 Ta DenmaBrigif 13/1 Kostrad. 3 (tiga) lembar... 3 (tiga) lembar Permohonan bantuan pencarian penangkapananggota atas nama Pratu Peri Yupiter Nrp.31990405630478 TaDenma Brigif 13/1 Kostrad Nomor : R/429/DPO /XI/2006 tanggal 27Nopember 2006. 1 (satu) lembar Surat Sertifikat dokter No.B/252

Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan karena dijemput oleh anggotaBrigif 13/1 Kostrad tetapi namanya Terdakwa sudah lupa pada saat dirumahteman yang namanya lupa yang beralamat di batas Kota Kab.Garut, kemudiandibawa ke Kesatuan dan atas kejadian ini Terdakwa berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barangbukti berupa suratSsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia dari Dandenma Brigif 13/1Kostrad Nomor : SKP/01/I/2007 tanggal 2 Januari

mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis berpendapat, pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, ...Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanansementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia dari Dandenma Brigif 13/1Kostrad Nomor : SKP/O1 /I/2007 tanggal 2 Januari 2007 atas nama PratuPeri Yupiter Nrp.31990405630478 Ta Denma Brigif 13/1 Kostrad. 3 (tiga) lembar Permohonan bantuan pencarian penangkapan anggotaatas nama Pratu Peri Yupiter Nrp.31990405630478 Ta Denma Brigif 13/1Kostrad Nomor : R/429/DPO/XI/2006 tanggal 27 Nopember 2006. 1 (satu) lembar Surat Sertifikat dokter No.B/252/XII/2006 atas namaPratu

Nakau ; Bahwa saksi menerangkan berawal Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT. Nakaukepada saksi dengan cara saksi menanamkan sejumlah modal kepada Terdakwa dansetiap minggunya Terdakwa akan memberikan keuntungan/fee dari bisnis DOangkutan tersebut.

Nakau ;Bahwa saksi menerangkan berawal Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT.

Nakau;;Bahwa saksi menerangkanTerdakwa bekerja sebagai Kabag HRGA/Personalia PT.Nakau dan tidak ada hubungannya dengan sopir angkutan dan pembayaran DO ;Bahwa saksi menerangkan bahwa di PT. Nakau tidak terdapat investasi ataukerjasama berupa pembayaran DO Angkutan Sawit ; Bahwa saksi menerangkan sistem angkutan sawit pada PT.

Nakau berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT. Nakaukepada saksi Mirsa Apriwijaya, S.E Bin H. Subardi dengan cara saksi Mirsa Apriwijaya,S.E Bin H. Subardi menanamkan sejumlah modal kepada Terdakwa dan setiapHalaman 17 dari 27 halamanPutusan Pidana Nomor:150/Pid.B/2015/PN.Kbu18minggunya Terdakwa akan memberikan keuntungan/fee dari bisnis DO angkutantersebut.

Nakau berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT. Nakaukepada saksi Mirsa Apriwijaya, S.E Bin H. Subardi dengan cara saksi Mirsa Apriwijaya,S.E Bin H. Subardi menanamkan sejumlah modal kepada Terdakwa dan setiapminggunya Terdakwa akan memberikan keuntungan/fee dari bisnis DO angkutantersebut. Bahwa mendengar tawaran dari Terdakwa selanjutnya saksi Mirsa Apriwijaya, S.E BinH.

Bahwa Tergugat sejak bulan Januari 2020, melakukan chek up jantungpada dokter spesial jantung, dan setiap akan chek up Tergugat selalupermisi kepada Personalia (ic. bernama Amir Matondang), hal iniTergugat lakukan sebulan sekali sejak Januari s/d April 2020 (terakhir)sebelum pensiun.3.

Bahwa sejak divonis mengidap penyakit jantung oleh dr. spesialisJantung, Tergugat sudah menyampaikan keinginananya untukmenjalani usia pensiun melalui personalia dan kepada BOS (ic.bernama Sukarto Tjuatja), namun belum mendapat ijin dikarenakanbanyak pekerjaan yang harus diselesaikan oleh Tergugat, khnususnyaHalaman 7Putusan Nomor 289/Pdt.SusPHI/2020/PNMdndalam mengerjakan penggulangan dynamo, sebagaimana yangdisampaikan Penggugat dalam gugatannya (ic.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 April 2020, Tergugat memasukkanSurat permohonan untuk menjalani usia pensiun dan surat tersebutditerima oleh Personalia (ic. Amir Matondang);7. Bahwa atas adanya surat Permohonan' pensiun tersebut,Penggugat menawarkan kepada Tergugat uang pisah sebesar 4bulan upah, namun Tergugat menolak karena masa kerja Tergugatyang sudah sangat lama (36 tahun) dan Tergugat minta tambahanakan tawaran tersebut, namun Penggugat menolak untukmenambahnya;8.

Halaman 19Putusan Nomor 289/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnkepada Personalia (ic. bernama Amir Matondang), hal ini Tergugat lakukansebulan sekali Sejak Januari s/d April 2020 (terakhir) sebelum pensiun..

Bahwa Sejak divonis mengidap penyakit jantung oleh dr. spesialis Jantung,Tergugat sudah menyampaikan keinginananya untuk menjalani usiapensiun melalui personalia dan kepada BOS (ic. bernama Sukarto Tjuatja),namun belum mendapat ijin dikarenakan banyak pekerjaan yang harusdiselesaikan oleh Tergugat, knususnya dalam mengerjakan penggulangandynamo, sebagaimana yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya(ic. Poin 3) hanya Tergugat yang bisa melakukan menggulung dynamotersebut;.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat: a. 15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Absensi Kodim 0212/TS periode bulan Februari sampai dengan September 2023; danb. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SKP/06/IX/2023 tanggal 12 September 2023.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

surat Keputusan DPC Partai Kebangkitan Nasional Ulama KotaKediri, Nomor : 46/KEP.DPC.PKNU.Kota.Kdr/VI/2013 tanggal 20 Juni 2013adalah dikarenakan Surat Keputusan DPC PKNU tersebut dikeluarkan tidakmelalui proses sebagaimana ketentuan dalam Anggaran Rumah Tangga PartaiKebangkitan Nasional Ulama (PKNU) BAB V Pasal 24 ayat (3), ayat (5), ayat(6), ayat (7), ayat (8), ayat (9), ayat (10), ayat (11), ayat (12) ;Anggaran Rumah tangga Partai Kebangkitan Nasional Ulama BAB V Pasale Ayat(3) : Pemberhentian Personalia

Dewan Pengurus Partai hanyadapat dilakukan melalui rapat pleno Dewan Pengurus Partai berdasarkanalasanalasan yang kuat secara organisatoir dan/ atau atas usulan DewanMustasyar ;e Ayat(5) : Pemberhentian secara tetap atau permanen personaliaDewan Pengurus Partai yang dipilih secara langsung dalam forumpermusyawaratan tertinggi partat hanya dapat dilakukan melalui forumpermusyawaratan tertinggi luar biasa atau forum permusyawaratan tertinggikhusus sesuai dengan tingkatannya;Ayat (6) : Personalia Dewan

dikembalikan kepada posisi semuladan dipulihkan nama baiknya ;Ayat (8): Apabila pembelaan diri personalia Dewan Pengurus Partaiyang dipilih secara langsung dalan forum permusyawaratan tertinggi Partaiyang telah diberhentikan diterima oleh forum permusyawaratan tertinggiPartai luar biasa atau forum permusyawaratan tertinggi khusus Partai sesuaitingkatnya, maka kepada yang bersangkutan dikembalikan kepada posisisemula dan dipulihkan nama baiknya ;Ayat (9) : Apabila pembelaan diri Personalia Dewan

Pengurus Partaiyang bukan dipilih secara langsung dalam forum permusyawaratan tertinggiPartai yang telah diberhentikan ditolak oleh rapat pleno Dewan PengurusPartai, maka secara otomatis yang bersangkutan diberhentikan secara tetapatau permanen ;Ayat (10) : Apabila pembelaan diri Personalia Dewan Pengurus Partaiyang dipilih secara langsung dalam forum permusyawaratan tertinggi partaiyang telah diberhentikan ditolak oleh forum permusyawaratan tertinggipartai luas biasa atau forum permusyawaratan tertinggi

khusus Partai sesuaitingkatnya, maka secara otomatis yang bersangkutan diberhentikan secaratetap atau permanen ;Ayat (11): Apabila Personalia Dewan Pengurus Partai yang bukandipilih secara langsung dalam forum permusyawaratan tertinggi Partai yangtelah diberhentikan tidak menggunakan hak untuk melakukan pembelaandiri dalam rapat pleno Dewan Pengurus Partai, maka Personalia DewanPengurus Partai yang bersangkutan dianggap telah menerima keputusanpemberhentiannya ;e Ayat (12): Apabila Personalia Dewan

Rustam ;Bahwa pada bulan Juni 2006 Penggugat pernah ditanyakan oleh Personalia (Bpk. ArtisAhmad) dan Penggugat mengakui perbuatannya dan pada saat itu Bapak Artis menasehatikepada Penggugat untuk tidak mengulanginya lagi dan tidak akan mengenakan sanksi ataspengakuan ini ;Bahwa pada saat itu tanggal 10 Nopember 2006 Penggugat di PHK oleh Tergugatdengan alasan bahwa Penggugat telah melakukan kesalahan berat, dimana Penggugat dianggapHal. 1 dari 4 hal. Put.

No. 591 K /Pdt.Sus/ 2008telah melakukan penipuan terhadap Tergugat tepatnya telah memalsukan waktu kehadiran ditempat kerja ;Bahwa Penggugat selama ini telah bekerja dengan baik dan patuh pada atasan hal inidiakui oleh Personalia (Bapak Artis) ;Bahwa Penggugat berpendapat suatu tindakan atau perbuatan hukum yang dilakukanoleh Penggugat, baru dapat dinyatakan telah melakukan kesalahan berat apabila ada putusantetap dari Pengadilan.

Foto copy Surat Keterangan Kepala Personalia tertanggal 23 Mei2008, diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy Surat Ke3 PUK F.SP LEMSPSI PT.Srirejeki PerdanaSteel tertanggal 7 Juni 2008, diberi tanda bukti5. Foto copy Surat Dinas Tenaga Kerja PEMDA Kab. Bekasitertanggal 22 Juli 2008, diberi tanda bukti6. Foto copy Surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PEMDAKab. Bekasi tertanggal 16 Pebruari 2009, diberi tanda bukti7. Foto copy Surat Keterangan Direksi PT.

Bambang Surachman=yaituKepala Personalia pada Perusahaan PT. Srirejeki Perdana Steel,saksi ketahu karena Saksi pernah bekerja pada perusahaanTEISEDUL nana nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnBahwa jabatan saksi ketika bekerja di Perusahaan tersebutsebagai Admin Personalia, bertugas mengelola kehadirankaryawan (absensi), membuat surat kepersonaliaan,pengarsipan data / dokumen karyawan dan membuat datadatakaryawan sesuai dengan intruksi dari atasan ; Bahwa benar Penggugat karyawan PT.

, karena dibuat langsung dandiarsipkan oleh Direksi, namun saksi sering melihat kedua surattersebut ketika saksi membereskan meja Penggugat surat ituada terletak diatasnya ; Bahwa setahu saksi suratsurat yang ada di personalia belumsemua diarsipkan dan ada dari beberapa surat yang belumdiarsipkan, setahu saksi perusahaan sering mendapat auditcustomer dan jika ada dokumen ketenegakerjaan sepertikesepakatan kerja jika tidak ada dokumennya diarsipkan dipersonalia maka kesepakatan kerja / kontrak tersebut

SrirejekiPerdana Steel ; Bahwa Saksi ketahui, Surat bukti P.2 adalah Memo yangdikeluarkan Perusahaan diberikan kepada Penggugat walaupuntidak ada tanda tangan tetapi ada stempel Perusahaan, namunsaksi tidak ada mengadministrasikannya termasuk surat buktiP1 karena kedua Surat ini dibuat langsung dan diarsipkan olehDirekSi ; Bahwa saksi ketahui, surat bukti P3 adalah habisnya masapercobaan Penggugat, maka surat keterangan (P.3) dikeluarkanditanda tangani oleh Personalia dan tanda tangan pada buktiP

Bambang Surachman ;Bahwa setahu saksi yang mengangkat Penggugat sebagaikaryawan tetap adalah Personalia / Bapak Drs. BambangSurachman, yang seharusnya yang mengangkat adalah Direksi,saksi pernah melihat surat keputusan~ tersebut ;Bahwa setahu saksi Penggugat terakhir bekerja di PT.

pada tanggal 28 Februari 2012 sampai dengan 02 Maret 2012mengikuti Workshop/Pelatihnan di Mataram atas nama Serikat Pekerja Hotel LEGRANDEUR, yang dilengkapi dengan Surat Izin resmi;e Bahwa Penggugat tidak masuk kerja pada tanggal 03 Maret 2012 namun tidakada keterangan atas ketidakhadiran tersebut;e Bahwa Saksi selaku atasan tidak pernah dihubungi oleh Penggugat atasketidakhadiran tersebut namun Penggugat menghubungi/memberitahukankepada Yusup bahwa Ketidakhadiran penggugat sebagai Cuti;e Bahwa Personalia

Perusahaan memanggil Penggugat sebanyak 2 (dua) kalidengan Mekanisme Pemanggilan melalui Surat dan Telepon, baik yangdilakukan oleh HRD/Personalia ataupun Serikat Pekerja sampai pada tidakmasuk kerja 05 hari berturutturut;e Bahwa Penggugat atas Pemanggilan oleh HRD/Personalia tersebut TidakDatang memenuhi Panggilan tersebut tanpa Keterangan Resmi, sedangkanSurat Pemanggilan tersebut sudah sampai dan Penggugat sudah mengetahuibahwa ia nya dipanggil untuk berdinas kembali;e Bahwa Pengugat datang dan

masuk kerja pada tanggal 22 Maret 2012, namundiminta agar Penggugat menghadap ke Personalia karena sudah dianggapmengundurkan Diri;e Bahwa Kepala Departemen hanya sebatas mengetahui melalui tembusan Suratatas Pemanggilan yang dilakukan oleh HRD/Personalia karena hal tersebut telahmenyangkut Hubungan Industrial;e Bahwa Izin Cuti di Perusahaan hanya dapat dilakukan dengan MekanismePengisian Formulir Permohonan untuk melaksanakan Cuti yang ditandatanganioleh Pemohon, Diketahui oleh Manager atau Personalia

Organisasi tersebut;e Bahwa saksi bekerja sebagai Administrasi atau Office Clerk pada DepartemenHouse Keeping;Organisasi dari tanggal 28 Februari 2012 sampai dengan 02 Maret 2012 denganizin resmi, namun sejak tanggal 03 Maret 2012 Penggugat tidak pernah hadirmasuk bekerja seperti biasa;e Bahwa saksi telah menghubungi Penggugat sebanyak 3 kali untukmenyampaikan bahwa Perusahaan telah melakukan pemanggilan kepadaPenggugat untuk bekerja melalui Surat Penggilan, dengan terlebin dahulumenghadap kepada Personalia

;e Bahwa Penggugat mengaku telah mengajukan Surat Permohonan Cuti melaluiSekretaris/Administrasi Departemen yakni Sdri Yuni, namun saat Saksimelakukan Konfirmasi, Sdri Yuni mengaku tidak pernah dihubungi olehPenggugat untuk membuat Surat Cuti Penggugat;e Bahwa Mekanisme Permohonan Cuti adalah dengan Mengajukan FormulirPermohonan Cuti yang ditandatangani oleh Karyawan untuk disetujui olehKepala Departemen dan diketahui Manager/Personalia, 30 hari sebelumnya;e Bahwa dalam keadaan yang sangat mendesak

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/40/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidana militer Desersi yang diduga dilakukan Terdakwa.- 4 (empat) lembar daftar hadir Terdakwa terhitung mulai tanggal 17 Oktober 2010 sampai dengan sekarang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq TNI AD.b Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 7.500 (tujuh ribulima ratus rupiah).c Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/40/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidanamiliter Desersi yang diduga dilakukan Terdakwa.e 4 (empat) lembar daftar hadir Terdakwa terhitung mulai tanggal17 Oktober 2010 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas

berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Tersangka yangdibuat dan dikeluarkan oleh Sub Denpom IM/11 Bireun pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013yang menyatakan Terdakwa belum diketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan saatini belum kembali ke Kesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

dalamkehidupan prajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwaprajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/40/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 tentang Keterangan tindak pidanamiliter Desersi yang diduga dilakukan Terdakwa.e 4 (empat) lembar daftar hadir Terdakwa terhitung mulai tanggal17 Oktober 2010 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

,SE, Head Departmen & Umum &Personalia, 2.

., Kepala Bagian Personalia,berkantor di Jalan Raya MedanTanjung Morawa KM.12,8 KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan

Namun Para Penggugat dan rekanrekan para Penggugatditahan oleh security yang bernama Supardi, dan oleh Supardi para Penggugat disuruhmenunggu di pos Satpam. dan mengatakan ini adalah perintah Tergugat;Bahwa kemudian Tergugat dalam hal ini diwakili oleh Martha Sitompul sebagaiKabag Personalia ditempat Tergugat menghampiri para Penggugat dan rekanrekanPenggugat yang sedang menunggu di pos Satpam dengan menyampaikan "ngapainkalian di sini, kalian sudah meludahi tempat ini dan kalian jilat lagi";Kirakira

pukul 08.30 wib Tergugat, dalam hal ini diwakili oleh Kadiv Personalia yangbernama Surya Darma seraya menyerahkan selembar kertas.

Sesampainya dikantor, Terdakwa diberikan surat oleh bagian personalia dan setelah dibukaternyata merupakan surat peringatan ( SP 1 ) dari PT BINTANG MULIA BARAkarena Terdakwa sering tidak masuk kerja tanpa alasan yang jelas.

yangtelah membawa senjata tajam;Bahwa Terdakwa diamankan pada hari Jumat tanggal 27 September 2019sekitar jam 13.40 Wita, bertempat di depan kantor PT BINTANG MULIA BARAKelurahan Komet Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwa merupakan security di PT BINTANG MULIA BARA dansetelah Terdakwa selesai menunaikan ibadah sholat Jumat lalu kembali keHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2019/PN Bjbkantor Terdakwa dan setelah sesampainya di kantor, Terdakwa diberikansurat oleh bagian personalia

senjata tajam jenis sangkurnamun Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenguasai atau membawa senjata tajam jenis parang dan senjata tajam jenisparang yang dibawa Terdakwa bukan dipergunakan Terdakwa untukkeperluan bekerja serta bukan merupakan benda pusaka;Bahwa benar Terdakwa merupakan security di PT BINTANG MULIA BARAdan setelah Terdakwa selesai menunaikan ibadah sholat Jumat lalu kembalike kantor Terdakwa dan setelah sesampainya di kantor, Terdakwa diberikansurat oleh bagian personalia

senjata penusuk ini mengandung esensi alternatif, sehinggaapabila telah terpenuhi salah satu sub unsur saja, maka telah terpenuhi pulaunsur pasal tersebut secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwaTerdakwa merupakan security di PT BINTANG MULIA BARA dan setelahTerdakwa selesai menunaikan ibadah sholat Jumat lalu kembali ke kantorHalaman 10 dari 14, Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2019/PN BjbTerdakwa dan setelah sesampainya di kantor, Terdakwa diberikan surat olehbagian personalia