Ditemukan 1985 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 76/Pdt.P/2017/PA.Tsm Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Surat Penolakan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SalopaKabupaten Tasikmalaya Nomor : XXXXX telah bermaterai cukupkemudian bukti tersebut diberi tanda alat bukti (P.7);Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dalam kesimpulannya mohonpenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini cukup ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas
Register : 03-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0486/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 12 Desember 2011 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
27 — 7
27 — 7
meneruskan perkaranya lagi;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak dapatmembuktikan dalil dalilnya, maka Majelis berpendapatpermohonan Pemohon harus ditolak, sesual denganpendapat Ulama yang terdapat di dalam Kitab Muhazhab,Juz II, halaman 320, yang berbunyi:olet>s gow, =o) din, aro 4S. oJ lsArtinya: Apabila tidak ada bukti bagi Pemohon, makagugatan/ permohonannya ditolak;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapatUlama tersebut dan menjadikannya sebagai dalil sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 14-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
menyebabkan pisah rumah selama 5bulan;,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saksi satu dengansaksi yang lainnya saling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiriterutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama 5 bulan maka keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapatditerima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 18-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Termohon Pulang ke rumah orangtuanya Pemyang menyebabkan pisahselama 7 bulan ,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama 7 bulan maka keterangan tersebut menguatkanalasan permohonan Pemohon sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 09-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1476/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 19 September 2017 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 4 dari 9 Halaman Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tertapi tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saya sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat maupun saksisaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 13-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 80/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
meninggalkantempat kediaman bersama tinggal di desa Jatingaran Kecamatan YYY, yangmenyebabkan pisah rumah sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan ,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai perselisihan danpertengkarannya dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun 6bulan ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 10-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0117/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
supaya sabar namuntidak berhasil sekarang Saksi sudah tidak sanggup lagi menasihatiPengguugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat maupun saksisaksi,karena setelah melaksanakan mediasi sampai perkara ini diputus Tergugattidak pernah hadir lagi kepersidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 29-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0704/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 30 Mei 2017 — Perdata
11 — 0
11 — 0
merukunkan Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat maupun saksisaksi, karena setelah melaksanakan mediasi sampai perkara ini diputus,Tergugat tidak pernah hadir lagi kepersidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 06-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1416/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 21 September 2010 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Lt 3b sued Se 19m galery adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satu khuliTergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Register : 02-11-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1946/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu XXXXXdan XXXXX yang menerangkan dibawah sumpahnya bahwa para Pemohonbenar telah menikah siri pada 06 Juni 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, makaperkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi rukun perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituMajelis menilai bahwa perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan padatanggal 06 Juni 2008 adalah sah menurut
Register : 04-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2687/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
sebagai adik tiri Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwaselanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,telah ditunjuk berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANG
Register : 05-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0265/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 20 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
dari 12 halamanBahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan alatalat bukti baik suratmaupun saksisaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan;PERTIMBANG
Register : 08-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2869/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
sejumlah uang untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Sait wali a ge gtalead 9h aid LY a1. 5 5Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 02-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 158/Pdt.P/2016/PA.Bsk Tanggal 4 April 2016 —
18 — 3
18 — 3
(lanah althalibinjuz IV halaman 254) ;IE a ata aa alMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang tersebutdiatas, maka majelis berpendapat permohonan Pemohon dan Pemohon IIberalasan dan tidak melawan hukum, maka menurut Majelis Hakimpermohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor.1 Tahun 1974, maka Majelis memerintahkan kepada Pemohon 1 danPemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor urusan AgamaKecamatan tempat
Register : 02-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Bsk Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
yaitu Pemohon II dan Pemohon III;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelismempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari fakta pada poin 2 Majelis merasa perlumengemukakan firman Allah dalam surat Annisak ayat 33 yang berbunyi:QUO000000 00000000 OOU000000 O0000 CO0000 QO000000000000 O00000000000000 0weeeeeee sees DOODArtinya: Bagi tiaptiap harta peninggalan dari harta yangditinggalkan ibu bapak dan karib kerabat Kami jadikanpewarispewarisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
10Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwamereka tidak pernah menikah secara siri sebelum menikah secara resmi,namun sebelum menikah resmi Para Pemohon telah memperoleh seoranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu RinaFebianti binti Linduk dan Zakaria Ansor bin Sarif Said yang menerangkandibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benar tidak pernah nikah siri danbaru menikah resmi pada tanggal 15 Oktober 2017, setelah anak mereka lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 25-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
hubungan darah yang menghalangi jalannya pernikahan mereka ; Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya sudah siapmelak sanakan rumah tangga dengan baik ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2019/PA.BadgBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap dalam permohonan Pemohon danPemohon II;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makacukuplah menunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANG
Register : 17-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0929/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
saksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah mencukupkandengan buktibuktinya dan tidak mengajukan suatu apapun dan Pemohon telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan tetap pada permohonannya, sedang Termohonmenyatakan tidak keberatan atas keinginan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka ditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANG
Register : 08-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1417/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Putusan No. 1417/Pdt.G/2013/PABaBahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANG AN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum acara telah diindahkan sesuai dengan yang dimaksud pada Pasal 390HIR ayat (1) dan
Register : 23-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0612/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 18 Juli 2017 — Perdata
15 — 1
15 — 1
menasehati Penggugat tapiPenggugat tetap berkeinginan bercerai denganTergugat ;Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat tidak lagi serumahdengan Tergugat,Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi, lebihkurang lima bulan ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG