DALIMUS, dkkMelawan :AFDAL SYAFRI RAJO BUJANG Pgl. AMI, dkk.

Panjang, artinya semenjak itu objek perkaraseharusnya telah menjadi Hak Milik Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang Pgl.Ami);10.

Menyatakan bahwa Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang Pgl. Ami) bisasaja menggugat secara perdata dan pidana terhadap Para Penggugatdan Tergugat B, C dan D, bilamana setelah secara kekeluargaan tidakdapat mematuhinya;g.

Sebelah Timur Pulau Cingkuak Kaum Melayu Datuak Rajo Panjang;Bahwa PARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C menolak dengan tegasdalil gugatan PARA PENGGUGAT point 11 halaman 4 mengenai Sita Jaminan(conservatoir beslaag).

Bahwa Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang) dalam Perkara Perdata No.13/Padt.G/2017/PN.Pnn adalah sekaum, seranji dan seharta pusaka dengan ParaHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.Penggugat Intervensi dan Tergugat A adalah Mamak Kepala Waris dalam KaumPara Penggugat Intervensi;5.

Rajo Panjang sebagai pemilik objek perkara (voeging);Halaman 37 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI/TERGUGAT A DALAM GUGATAN ASAL danPara Penggugat Intervensi adalah sebagai pihak yang berhak atas tanah ulayatyang terletak di Pulau Cingkuk, Nagari Painan, Kabupaten Pesisir Selatan yangmerupakan tanah ulayat kaum Jurai Buntak Melayu Koto Dt. Rajo Panjangdengan batas sepadan sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Laut.

RAJO LANGIK, SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, HANIBAR BULYANIS, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASOLOK,

Rajo Langik bukanlah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Halaman 4 dari 21 Hal. Put. Nomor 405 PK/Pdt/2015Bahwa dalam gugatan disebutkan Safrida Dt. Rajo Langik adalah selakumamak kepala waris dalam kaum menggantikan tuo adat dalam kaum atasnama Alamsuddin Dt.Bagindo Basa karena Alamsudin Dt.

Rajo Langik danYasril Dt.

Rajo Langik dan Yasril Dt. Ampang Limo memiliki MamakKepala Waris yaitu Dt Rajo Langik sedangkan Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali yaitu Hanibar Bulyanis memiliki Mamak Kepala Warisyang bernama Wisnu Minandar Dt. Penghulu Mudo dan begitu pula dalamhal harta pusaka tinggi kaum masingmasingnya;.

Rajo Langik masih hidup yaknikakek dan mamak dari Penggugat, beliau memberi izin penggarapan objekperkara kepada Dt Yang Pituan, yakni bapak dari Tergugat II untukHalaman 16 dari 21 Hal. Put.

Rajo Langik telah meninggal dunia tanopa memberikan penjelasansehubungan hal tersebut;Dengan tercantumnya M. Tani Dt. Rajo Langik sebagai saksi dalam SuratKeterangan Pemberian Sebidang Tanah Peladangan Tanah tertanggal 5Agustus 1979 telah membuktikan bahwa objek perkara tersebut bukanlahmilik M. Tani Dt. Rajo Langik dan bukan pula milik Para Penggugat/ParaTermohon Peninjauan Kembali;4.

RAJO MANANGAH) terhadap Penggugat (WILDANILA binti YUBAHAR) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331. 000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

RAJO MANANGAH

DARISMAN gelar RAJO INDO MOLE, Dkk melawan SYAMSUR, DKk

AZIZ RAJO BUNGSU wajib memintaHalaman 5 dari 38 Perkara Perdata Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pdgpersetujuan mamak Penggugat alm. ABU BAKAR gelar RADJO NAN KAYOtersebut.Kesadaran dan pengetahuan alm. A. AZIZ RAJO BUNGSU sebelumnya bahwabapaknya alm. MANGGOLONG gelar RAJO INDO MOLE masih mempunyaianggota kaum lain selain dari pada Tergugat I, terbukti bahwa semasa hidupnyaMANGGOLONG gelar RAJO INDO MOLE beliau pernah beramanah kepadaisterinya nama almh. DJAWIYAH dan anakanaknya nama alm. A.

AZIZ RAJO BUNGSU (warisnya Tergugat II) telah menjual lagi sawah objekperkara kepada Alm. SULAN RAJO MARAH, telah menambah pembuktiantentang itikat buruk (bad faith) alm. A. AZIZ RAJO BUNGSU di dalammelakukan jual beli atas sawah objek perkara, karena kalau benar perolehan hakatas sawah objek perkara telah dilakukan secara benar, mengapa alm. A.

AZIZ RAJO BUNGSU kepada alm.SULAN RAJO MARAH.Uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanoleh SULAN RAJO MARAH kepada A. AZIZRAJO BUNGSJU, sesuai Surat Pemyataan Perjanjian, Tanggal 26 April1981 angka 1, adalah sebagai porsekot jual beli sawah perkarasedangkan sisanya sesuai kesepakatan angka 2 akan dibayar setelahakta jual beli dan sertipikat diurus oleh A.

AZIS RAJO BUNGSU.Bahwa selama uang jual beli belum dilunasi maka hak atas objek jualbeli belum berpindah kepada pihak Pembeli.Berdasarkan isi kesepakatan angka 2 tersebut, seharusnya sertipikatatas sawah objek perkara diurus/dimohonkan atas nama A.AZIZ RAJO BUNGSU setelah itu barulah dilakukan jual beli denganSULAN RAJO MARAH dengan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan PPAT.

Aziz Rajo Bungsu, keduanya Suku MelayuKampai Tinggal di BT Tebal nan XX. Keduanya adalah anak dari AlmManggolong Rajo Indo Mole Ketika Alm Aziz Rj Bungsu menebussawah ini kenapa Abu Bakar tidak melarangnya atau melakukantindakan kepada Alm Manggolong?2 Semenjak tanggal 24 April 1974 sampai dengan tahun 1981 sawah yangterletak di Batu Kasek NAN XX tersebut (Objek Perkara) dikuasai olehA. Aziz Rajo Bungsu.

SAMSIR PAKIE SINARO, CS LAWAN ZULKARNAINI DATUAK RAJO BUNGSU, CS

ZULKARNAINI DATUAK RAJO BUNGSU, umur 63Tahun, Suku Bodi Jantan, Pekerjaan Sopir, AlamatJorong Bulakan, Nagari Padang Magek, KecamatanRambatan, Kabupaten Tanah Datar, disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI A 1/ PENGGUGATREKONVENSI 1/TERBANDING;2.

SAMSIR PAKIE SINARO, dk VS ZULKARNAINI DATUAK RAJO BUNGSU, dk

A.2 (Jusnani), Tergugat A.1 Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu tanpaseizin dan sepengetahuan kaum, Penggugat, mamak kepala waris dalamkaum, adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa pada tanggal 12 September 2012 juga tanpa sepengetahuan kaum,Penggugat, mamak kepala waris dalam kaum, harta sengketa yang telahbersertifikat atas nama Nawawi Polo, Tergugat A.2 (Jusnani), Tergugat A.1Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu dibaliknamankan kepada Tergugat A.1Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu juga dengan alasan Surat Keterangan

kepala waris dalam kaum, kemudian membaliknamakandari Nawawi Datuak Rajo Bungsu kepada Nawawi Polo, Tergugat A.2(Jusnani), Tergugat A.1 Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu dengan dasar suratketerangan waris juga tanoa sepengetahuan dan seizin, dan kemudian jugamembalik nama lagi dari Nawawi Polo, Tergugat A.2 (Jusnani), Tergugat A.1Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu kepada Tergugat A.1 Zulkarnaini DatuakHalaman 3 dari 17 hal.

Tergugat A1(Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu) adalah perbuatan melawan hak atauhukum;Menyatakan perbuatan Tergugat B yang membalik namakan sertifikat dariNawawi Datuk Rajo Bungsu (telah meninggal dunia) kepada Nawari Polo(telah meninggal dunia), Tergugat A2 (Jusnani), Tergugat A1 (ZulkarnainiDatuak Rajo Bungsu) tanpa sepengetahuan dan seizin kaum, Penggugat,mamak kepala waris dalam kaum adalah perbuatan melawan hak atauhukum;Menyatakan perbuatan Nawari Polo (telah meninggal dunia) Tergugat A2(Jusnani

), Tergugat Ai (Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu) yang telahmembaliknamakan sertifikat hak milik kepada Nawawi Polo (telahmeninggal dunia), Tergugat A2 (Jusnani) dan Tergugat A1 (ZulkarnainiDatuak Rajo Bungsu) adalah mamak kepala waris dalam kaum adalahperbuatan melawan hak atau hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat B yang membalik namakan sertifikat hakmilik kepada Nawawi Polo, Tergugat A2 (Jusnani), Tergugat A1 (ZulkarnainiDatuak Rajo Bungsu) kepada Tergugat A1 (Zulkarnaini Datuak RajoBungsu) tanpa

Menyatakan perbuatan Nawawi Datuak Rajo Bungsu (sekarang telahmeninggal dunia) membalik namakan sertifikat atau hak milik kepadaNawawi Polo (telah meninggal dunia), Tergugat A2 (Jusnani), danTergugat A1 (Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu) adalah perbuatanmelawan hak atau hukum;8.

RAJO PANGULU, dkk vs SYOFRITA Pgl RITA, dkk

ROHIMAN TAHER Dt RAJO NAN PUTIAH, DKK VS YUNIRDAM, DKK

PANDUKO RAJO, CS LAWAN PT. SUKSES JAYA WOOD

PANDUKO RAJO, Umur 54 tahun, Suku MelayuGedang, Pekerjaan Swasta, beralamat di Kampung PasarMelintang, Nagari Sungai Sirah, Kecamatan Silaut, KabupatenPesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;2. SYAF EPENDI DT. RIO, Umur 50 tahun, Suku Melayu, PekerjaanTani, beralamat di Kampung Silaut, Nagari Silaut, KecamatanSilaut, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;3. ARIL DT.

RAJO BUNGSU, Umur 44 tahun, SukuSikumbang, Pekerjaan Tani, beralamat di Kampung PasarSebelah, Nagari Silaut, Kecamatan Silaut, Kabupaten PesisirSelatan, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiPara Penggugat/Pembanding;Kesemuanya adalah Ninik Mamak Nagari Silaut, bertindak untuk dirisendiri dan selaku Pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) Silaut,Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada YUNISMAN, S.H., Advokat/Pengacara, beralamat Kantor diKomplek

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, 2. Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M. Kes., 3. EVI YANTI ARIFIN, B.A., 4. DONI YULWANDRI, Amd., 5. ISMED, tersebut;

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, DkkLawana. RISMAWATI, Dkk

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan secara terang-terangan terhadap orang sehingga menyebabkan matinya orang;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; 4.

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING

RAJO RATU Bin M. SOLEH Gir.PANGERAN PUTING;Tempat lahir Bumi Nabung llir;Umuritanggal lahir 83 Tahun /24 April 1980 j=sneaeaeJenis Kelamin LAKIIAKI jnovnronn ono nrn non nrn nnn non norco ncn noce cronKewarganegaraan Lampung / Indonesia ;Tempat tinggal Dsn. Kamp. Bumi Nabung llr Kec. BumiNabung Kab. Lamteng;AgamaPekerjaanTerdakwa ditahan berdasarkan penahanan yang sah oleh :1.

Lalu pada saat badan korban dipegangi olehterdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan, Juari lskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.

Lalu pada saat badan korban dipegangi olehTerdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan Terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan, Juari IskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.

Rajo Ratu Bin M. Soleh Glr. P.Puting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengeroyokan yang menyebabkan orang lain matisebagaimana dakwaan kesatu Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Muhidin Glr. Rajo RatuBin M. Soleh Gir. P. Puting selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan dengan perintah terdakwatetapeA3.

Rajo Ratu bin M.SolehGlr.

VS ABDULLAH gelar RAJO BUNGSU (LK), dkk

SARI, bertempat tinggal di RT 004 RW 002 KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, untukdirinya sendiri dan selaku anggota kaum dari nomor 1 tersebutdi atas;Keduanya dalam hal ini memberi Kuasa kepada Norman Bey S.H,,Advokat, berkantor di Kompleks Kordang Damai Blok A Nomor 10,RT 001 RW 12, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9September 2015:Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembantah/Para Pembanding;1.2.Lawan:ABDULLAH Gelar RAJO

Begalung, KotaPadang, untuk dirinya sendiri dan Selaku Mamak Kepala warisdalam kaumnya;YUSNELI, bertempat tinggal di Jalan Pampangan Nomor 3,RT 004 RW 005, Kelurahan Pampangan Nan XX, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, untuk dirinya sendiri danselaku anggota Kaum Nomor A.1 di atas;NURMAINI, bertempat tinggal di Jalan Pampangan Nomor 3,RT 004 RW 005, Kelurahan Pampangan Nan XX, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, untuk dirinya sendiri danselaku anggota Kaum Nomor A.1 di atas;ZULKIFLI Gelar RAJO

BASRI RAJO MUDO, dkk vs. Tasrul TS Sutan Basa, dkk

PUTUSANNomor 3257 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:BASRI RAJO MUDO, bertempat tinggal di Simpang PiaiRT 07 RW 03, Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh,Kota Padang, dalam hal ini memberi KuasaInsidentilkepada Maddinir pgl.

Adrul Rajo Basa, bertempat tinggal di Komp. Unand DIII1004 RT 03 RW 11, Kelurahan Bandar Buat, KecamatanLubuk Kilangan, Kota Padang;3. Ny. Elizar, bertempat tinggal di Koto Luar, RT 02 RW 02,Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padang;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Chaidir Gani, S.H., 2. H. Donny Indra, S.H., L.LM., 3. InmanIlyas, S.H., 4.

Syafri Sarin Rajo Mudo(Acara Pemeriksaan Perkara halaman 25), hal ini dapat dibaca dalampertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi pada halaman 5 aleniakedua dari atas;9.

BASRI RAJO MUDO, 2.MADDINIR pgl. UJANG, 3. MANIADI pgl. ACIK, 4.

SYABIRUDDIN GELAR MALIN MARAJOVSANWAR GELAR RAJO BASA, DK

Rajo Nan Putiah, CS

Rajo Nan Putiah, jenis Lakilaki ,umur + 64tahun,suku Tapi Aei ,Alamat tinggal di Sawah Tapi Jr Lubuk Agung NagariKotoBaru, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, Sebagai TergugatA.V/Terbanding;Halaman 1 dan 15 Putusan Nomor 188/PDT/2017/PTPDG2 SUPARDI T Dt Sinaro Sati, jenis lakilaki ,umur 62 tahun ,suku Tapi Aiepekerjaan Pensiunan,Alamat tinggal di Sawah Sudut Nagari Selayo,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok , Sebagai Tergugat A I/Terbanding;3 GUSKANTO, umur + 62 tahun,pekerjaan tani,Alamat tinggal di

).Bahwa pada tanggal 1 juni 1985 ketika yang menjadi Mamak KepalaWaris dalam kaum Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugat Aadalah Djannatin D Poetiah beliau telah membuat surat hibah tanahperkara bersama keturunan dalam jurainya semata, dimana dalam suratHibah tertanggal 1 juni 1985 tersebut dibunyikan menguatkan kembalidengan surat ini Hibah Mamak Tami Glr Dt Sinaro Sati tahun 1943kepada anak kami bernama Misnawati pr dengan adik adiknya yangseibu sebapak yaitu anak dari pada Moechtar gir Dt Rajo

1 juni 1985 tersebut tidak benar sama sekali, karena ini hanyalah akalakalan dari Djannatin Dt Rajo Nan poetiah adalah dari jurai Jamilah almwaktu itu, hal ini mengingat MISNAWATI adalah anak kandung MuchktarDt Rajo Nan Poetiah dari perkawinannya dengan NURJANA;Bahwa secara hukum kalaupun ada hibah tahun 1943 tersebut, makatentu haruslah semufakat seluruh anggota kaum dengan arti kata seluruhanggota kaum dari kedua jurai tersebut di atas.

tahun1943 tersebut hilang, maka tentu sewaktu akan dibuatkan surat hibahtersebut dibuatkan laporan polisinya terlebih dahulu, akan hal ini ternyatatidak ada dilakukan sama sekali, semua itu semakin membuktikan surathibah tahun 1943 hilang hanyalah akal akalan semata;11)Bahwa Misnawati yang disebutkan dalam surat hibah tgl 1 juni 1985disebutkan lahir tahun 1943 adalah memang anak dari pada Muchktar DtRajo Nan Poetiah dari perkawaninannya dengan NURJANA, namunyang perlu untuk diingat Muchktar Dt Rajo

Sedangkan antara Tergugat B dengan Tergugat C adalahsaudara sepupu. dimana ibu dari pada Tergugat C adalah Cik Jawa yangmerupakan saudara dari pada Nurjana ( istri Muchtar Dt Rajo NanPoetiah ).Halaman 7 dan 15 Putusan Nomor 188/PDT/2017/PTPDG25)Bahwa disebabkan karna Hibah tersebut cacad hukum, maka TergugatB dan Tergugat C tidak berhak menguasai tanah objek perkara,sehingganya tindakan atau perbuatan Tergugat B dan Tergugat C yangmenguasai tanah perkara adalah perbuatan melawan hukum yangsangat

YUNIRDAM, CS LAWAN ROHIMAN TAHER Dt Rajo Nan Putiah, CS

Rajin Nomor 52 TanahGaram Kota Solok, Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 4 Januari 2017 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal 1 Januari2017 dengan Nomor Reg; Nomor 5/SK//2017/PN Kbr, sebagai PembandingPembanding, semula Penggugatpenggugat;Halaman 1 dari 25 halaman putusan perkara Perdata Nomor 172/PDT/2017/PT PDG.Lawan:A. 1.ROHIMAN TAHER Dt Rajo Nan Putiah, jenis kelamin laki laki, umur + 64tahun, suku Tapi Aie, alamat Sawah Tapi Jr Lubuk Agung NagariKoto Baru, Kecamatan

adalah T A.1 sekarang ini;+ Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugat mempunyai hartapusaka tinggi di antaranya adalah harta yang diperkarakan sekarang ini yakri:tanah perumahan (tanah kering) yang terletak di sumur Belimbing Jalan SelayoGantung Cin di Jorong Lurah Nan Tigo, Nagari Selayo Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok yang diatasnya terdapat sebuah rumah kayu, dan sebuahrumah permanen serta tanaman keras dengan batas batasnya sebagai berkut :> Utara berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo

Malano;> Timur berbatas dengan Jalan Selayo Gantung Cir;> Selatan berbatas dengan tanah pusaka kaum Zukirman Dt Kayo;> Barat berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo Malano;Selanjutnya disebut OBJEK TUMPAK PERTAMA;tanah perumahan (tanah kering) yang terletak di Sumur Belimbing Jalan Selayo Gartung Ciri di Jorong Lurah Nan Tigo, Nagari Selayo Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok yang diatasnya terdapat sebuah rumah kayu, dan sebuahrumah permanen serta tanaman keras dengan batas batasnya sebagai berkut

:> utara berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo Malano;> Timur berbatas dengan sawah kawan ini juga (sawah Jannatin Datuk putih);> Selatan berbatas dengan tanah kaum Nui Zein Dt Pakiah Bagindo;> Barat berbatas dengan Jalan Selayo Gantung Cir;Selanjutnya disebut OBJEK TUMPAK KEDUA;+ Bahwa pada tanggal 20 Maret 2015 Tergugat Tergugat A telan membuat suratPemyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah atau dikenal dengan alas hak,mengenai tanah kedua objek perkara, dan dilanjutkan dengan pembuatanSurat

bukti para Penggugat/pembanding yangdiberinya tanda P. denganSurat bukti para Tergugat A/Terbanding yangdibernya tanda T.A,B,C,D.I dan surat bukti tergugat E yang diberinya tandaT.E.al , TE,b.2berupa ranji /silsilah ketur'unan Rohiman Taher;Bahwa baik surat bukti P. berupa ranji/silsilah keturunun kaum yangdiajukan para Pembanding semula para Penggugat yang dibuat dan disusunoleh seorang mamak kepala waris dalam kaum bernama djannatin gelardatuk Putih, sebagai mamak kandung dari Rohiman Taher Datuk Rajo

Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon (Fie Marlon bin Maskur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Syamsiwarlis binti Lukman Dt Rajo Kuaso) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Rajo Kuaso

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO, 2. PUTI ROS DEWI BALOEN (Pr) dan 3. SUTAN MUKHWI VENDRA tersebut;

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO, dkk VS RAMILIS, dkk

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO,bertempat tinggal di Jorong Balun Nagari Pakan RabaaTangah, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh, KabupatenSolok Selatan;2. PUTI ROS DEWI BALOEN (Pr), bertempat tinggal di JorongBalun Nagari Pakan Rabaa Tangah, Kecamatan Koto ParikGadang Diateh, Kabupaten Solok Selatan;3.

Bagindo selaku pemilik tanah perkara, Penggugat tidak pernahmemiliki legal standing sebagai pemilik harta peninggalan Kaling TuankuRajo Bagindo karena harta tersebut adalah tanah hak Kumunal Adat yangdigarap masyarakat adat sejak ratusan tahun yang lalu atas sepengetahuanKaling Tuanku Rajo Bagindo dan kalaupun ingin dilegalkan secara hukumwaris maka tanah tersebut adalah hak milik Tergugat A. selaku anak cucuKaling Tuanku Rajo Bagindo sesuai status harta gono gini dan PenggugatBustam Baloen, S.H

., gelar Tuanku Rajo Bagindo dalam perkara melawanSyamsinar dan kawankawan telah salah menafsirkan hukum sebagaipengganti gelar adat, bukan berarti menjadi pemilik atas tanah hak milikKaling Tuanku Rajo Bagindo dan Penggugat hanya pemegang TandaBoekti (Tanbo) peninggalan kakek kandung Tergugat, bukan berarti secaraotomatis selaku pemilik harta peninggalan Kaling Tuanku Rajo Bagindokarena di Sumatera Barat Minangkabau gelar Rajo Bagindo dan TuankuHalaman 9 dari 27 hal.

Maka gugatanPenggugat error in persona atau obscuur libel karena gugatan kabur dansalah alamat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);Penggugat hanya penerus gelar Tuanko Rajo Bagindo, milik KumunalMasyarakat Adat dan Penggugat telah melakukan penggelapan terhadapharta gono gini milik Tergugat A. sebagai ahli waris yang sah dari KalingTuanku Rajo Bagindo, sesuai bukti surat gugatan Penggugat yangdisampaikan kepada Majelis Hakim Perkara Nomor 02/Pdt.G/2014/PN Kor.

Menghukum, Tergugat Rekonvensi Bustam Baloen Tuanku Rajo Bagindodan kawankawan membayar uang kerugian kepada Penggugat s.d.

Rajo Mudo Bin M Jamin Panggilan Jahiddin Alias Idin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;---------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;-----------------------------------------------------------3.

RAJO MUDO BIN M JAMIN PANGGILAN JAHIDDIN ALIAS IDIN

Rajo Mudo Bin M JaminPanggilan Jahiddin Alias Idin;Tempat lahir : Calau, Sumpur Kudus;Umur / tanggal lahir : 55 Tahun / 15 Juli 1962:Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan/Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Koto Baru KenagarianSisawah Kecamatan Sumpur KudusKabupaten Sijunjung;Agama SPekerjaan : PNS (Guru SD.Negeri 28):; Terdakwa dilakukan Penahanan oleh :Penyidik, tidak melakukan penahanan; Penahanan Kota dari Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor : Print561/N.3.20

RAJO MUDO BIN M JAMIN PGL.JAHIDDIN ALIAS IDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP>2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAHIDDIN DT. RAJO MUDO BINM JAMIN PGL. JAHIDDIN ALIAS IDIN dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

RAJO MUDO Bin M. JAMINPgl JAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR PglMUCHLIS selaku pemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalamikerugian lebih kurang seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000,lembar2 Lembersering jenis Marsawa 1.810 Rp. 12.000, Rp. 21.720.000,lembar3.

RAJO MUDO Bin M. JAMINPgl JAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR PglMUCHLIS' selaku pemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalamikerugian lebih kurang seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000.lembar2 Lembersering jenis 1.810 Rp.

Rajo MudoBin M Jamin Pgl. Jahidin Alias ldin tersebut diatas ; Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

RAJO JOHAN

SQDaQal Pelawans;Melawan:AHI PENIPSA DT RAJO JOHAN, lakilaki, umur 34 tahun, agama Islam, SukuJambak, agama Islam, beralamat di Jorong Aro Nagari Talang, kecamatanGunung Talang, kabupaten Solok ;Dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada MEVRIZAL, SH.MH,DASMY DELDA, SH.MH, DEDDI ALPARESI, SH, FEBRIO LINA, SH.MH, LINDAHERAWATI, SH, ALFATRI ANOM, SH.MH Advokat / Penasehat Hukum berkantordi MevRizal Law Office yang beralamat di jalan Abdul Muis No 23 D Padangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal