Ditemukan 464 data
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR ATR BPN, KOTA TANGERANG
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK RUAS JALAN TOL CENGKARENG BATUCEPER KUNCIRAN
Terbanding/Tergugat III : DIREKSI PT. JASAMARGA
Terbanding/Intervensi I : PT. Modernland Tealty, TBK.
116 — 89
Pembanding/Penggugat : NURDIN ZURAID Bin RUSIN Diwakili Oleh : SABELA GAYO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR ATR BPN, KOTA TANGERANG
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK RUAS JALAN TOL CENGKARENG BATUCEPER KUNCIRAN
Terbanding/Tergugat III : DIREKSI PT. JASAMARGA
Terbanding/Intervensi I : PT. Modernland Tealty, TBK.PUTUSANNomor 227/PDT/2021/PT.BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Nurdin Zuraid bin Rusin, Lahir di Tangerang, 13 April 1936, beralamat di Kp.Lengkong Ulama RT.002RW.002, Desa Lengkong Kulon,Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, Nomor KTP :3603221304360001, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SabelaGayo, S.H., M.H
terletak di Kelurahan Kunciran Jaya,Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, girik Hak Milik adat Letter C Nomor 864persil 42 SIl, yang juga dalam sengketa antara Nurdin Zuraid Bin Rusin sebagaiHalaman 34 dari 39 Hal Putusan Nomor : 227/PDT/2021/PT.BTN.Penggugat dengan Kepala Kantor ATR / BPN Kota Tangerang sebagai Tergugat, Pejabat Pembua Komitmen (PPK) Ruas Jalan Tol Cengkareng Batuceper Kunciran sebagai Tergugat Il dan Direksi PT Jasa Marga Kunciran, Cengkareng Batuceper Kunciran sebagai Tergugat III
8 — 1
Menyatakan Dewi Susanti Binti Hasan, telah meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober 2018 karena sakit, dalam keadaan beragama Islam sebagai Pewaris;
- Menetapkan ahli waris dari almarhumah Dewi Susanti Binti Hasan sebagai berikut:
- Rumiati Binti Rusin
3.1. Parijan Bin Kartamidja (Suami almarhumah);
3.2. Hasan Bin Nasir Siun (Ayah kandung almarhumah);
8 — 0
PUTUSANNomor 1185/Pdt.G/2015/PAJBZN Za * eaeDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur XX tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan,dalam hal ini telah memberi kuasa dan memilih domisilihukum kepada Amrul Khair Rusin
10 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Andi Rudin bin Rusin Suba (Alm) ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Eni Sumiarti binti Tugiman (Alm) ) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;
4. Memerintahkan
11 — 5
Iskandar) terhadap Penggugat (Kamsidar Netty Binti Kama Rusin)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah
12 — 1
Rusin, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Taratak Capo, Desa TalawiHilir, Kota Sawahlunto; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isterimenikah tahun 2013 di Kecamatan Talawi;Bahwa setelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon dan tidak pernah pindah lagi;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai1 (satu) orang anak bernama Fadii;Bahwa setahu saksi awal rumah tangga Pemohon
82 — 9
Rusin dan Nurafnibinti Suardi, yang telah memberikan keterangan secara terpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 R.Bg,kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut satu sama lain salingbersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapatditerima.Menimbang, bahwa dari alat bukti surat, yaitu bukti P. dankesaksian dua orang saksi tersebut, maka Majelis Hakim
77 — 20
Ganan bin Andan (wafat pada tahun 1940 semasa hidupnya menikahdengan Sinan binti Rusin (wafat tahun 1946) dan mempunyai 7 (tujuh)orang anak yang juga seluruhnya telah wafat, yakni : Risin (lakilaki) Sanih (lakilaki)Halaman 3 dari Halaman 41 Perkara Perdata Nomor 575/PDT.G/2019 Samih (Perempuan) Sidih (lakilaki) Hasan Riin (lakilaki) Sirah (Perempuan) Sanah (Perempuan)b.
Ganan Bin Andan (neminggal dunia tahun 1940) menikah denganSinan binti Rusin, mempunyai 7 (tujuh) orang anak, yaitu : 1. Risin, 2. Sanih,3. Samih, 4. Sidih, 5. Hasan Riin, 6.Sirah, 7. Sanah ;Ad. 2. Anna binti Andan (meninggal dunia tahun 1960), suami meninggal dantidak mempunyai keturunan/tidak mempunyai anak (bukti P1 halaman 4) ;Ad. 3. Sinan bin Andan (meninggal dunia tahun 1970) menikah denganNy.Nomin, mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu : 1. Amar bin Sinan, 2.Amir bin Sinan, 3.
Radjiman WD, Rt.009/06,Kampung Pedurenan, Kel.Rawaterate, Kec.Cakung, Jakarta Timur telahmeninggal dunia tahun 1940, yang semasa hidupnya pernah menikahdengan seorang wanita yang bernama Sinan binti Rusin yang jugameninggal dunia tahun 1946, hal tersebut didukung oleh bukti P7, bukti P8,bukti P9, bukti P10, bukti P11, bukti P12, bukti P13, bukti P14, bukti PHalaman 33 dari Halaman 41 Perkara Perdata Nomor 575/PDT.G/201915, bukti P16, bukti P17, bukti P18, bukti P19, bukti P20, bukti P21, buktiP22
76 — 22
ALINUR RUSIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi bertetangga dengan orangtua terdakwa ;e Bahwa benar sewaktu Chaca dirumah orangtua terdakwa, saksi lihathubungan Chaca dengan terdakwa sangat dekat ;e Bahwa benar setelah bercerai, Stevie hanya datang satu kalimenemui terdakwa ;e Bahwa benar Chaca kadangkadang datang bermain ke rumah saksidan saksi pernah membawa Chaca ke toko bangunan, kemudiandatang Stevie , saksi melihat Chaca takut, lalu memegang kakisaksi
AliNur Rusin 3. Rosma dan 4.
14 — 9
Nasution bin Rusin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Suka Rami, Kecamatan AirNipis, Kabupaten Bengkulu Selatan, selaku tetangga para Pemohon dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon ingin menikahkan anakpara Pemohon yang bernama Inten Lolita binti Azaipin dengan seoranglakilaki bernama Beto Setiawan bin Mudarman; Bahwa usia anak para Pemohon
70 — 29
., AMRULKHAIR RUSIN, SH., M. NUZUL WIBAWA,SHI., MH dan YUDI HENDRA, SH WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Advokatadvokat pada Kantor Law Firm AFDALAMRUL TANJUNG & Partners , yangberalamat di Jl. Amil Raya Nomor : 26B, Warung Buncit, Jakarta 12740 ;berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Maret 2009, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT :MELAWANGUBERNUR BANK INDONESIA, berkedudukan di Jalan MH.
87 — 17
BuktiP.I.I1I4 adalah adalah berupa Surat Ganti Rugi atas tanahseluas 5,5 ha yang terletak di Dusun I Desa MabarKecamatan Bangun Purba dengan batas batas sebagaiberikut : sebelah utara dengan Pertemuan/Muara Sungai,sebelah Selatan dengan Danau/Lubuk Sungai, sebelah Timurdengan Alur Sungai Siabal abal, sebelaqh Barat denganAliran Sungai Buaya, antara Ridwan Pane Tergugat I Penjualdengan Tendel br Bangun selaku Pembeli yang ditandatanganioleh kedua belah pihak tertanggal 31 Juli 1992 yangdisaksikan Rusin
Putusan No.118/Pdt.G/2009/PN.LP.membuktikan bahwa secara fisik ibu Penggugat I,II telahmenguasai tanah yang dibelinya tersebut;Menimbang, bahwa Bukti P.I.1I 4 ini sebagaimanadipertimbangkan diatas telah ditingkatkan menjadi Akta Camatyaitu) dalam Bukti P.I.II 1;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.I.II 5. yaituSurat Penyerahan Tanah/Ladang Warisan Orangtua tertanggal 31Juli 1992 yang ditandatangani oleh Rusin Pane, Ridwan Pane,Sanusi Pane, Hamongan Pane, dan Parlangutan Pane selaku yangmenyerahkan
49 — 4
OKI, kemudian Saksi Taufik Kurahman Fari danrekannya menemui Saksi Korban Umar Bin Kamil dart bertanya "Ada apa pak", kemudian SaksiKorban Umar menjawab bahwa Terdakwa dan Saksi Husri Alias Rusin Bin Mat Tiar minta uangkepada Saksi Korban Umar.Kemudian Saksi Taufik Kurahman langsung menggeledah tubuh Saksi Husri Alias Husindan Saksi Taufik Kurahman menemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang lebihkurang 24 (dua puluh empat) cm bergagang kayu warna coklat beserta sarungnya warna coklatyang
ada diselipan pinggang celana sebelait kiri Saksi Husri Alias Rusin, kemudian SaksiTaufik Kurahman dan rekannya langsung menyuruh Saksi Husri Alias Husin dan Terdakwamasuk kedalam setelah didalam mobil rekan Saksi Taufik Kurahman yang bernama AprianNurianyah Bin Rusli Yusup langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bilahsenjata tajain jenis pisau panjang lebih kurang 24 (dua puluh empat) cm bergagang kayu warnacoklat yang diselipkan dipinggang ceiatta sebelah kanan Terdakwa, sehingga
6 — 4
MENETAPKAN
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nurjen Bin Rusin) terhadap Penggugat (Lina Sumarni Binti Suminta ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan
NELLY, S.H
Terdakwa:
SIDIK SUMARYO Bin ZAIDI, S.IP
36 — 8
Lalu diperjalanan tepatnya di Kabupaten Bengkulu Selatan,kemudian saksi ROKEN menghubungi saksi MIKI Alias ETEK Bin RUSIN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk meminjam uang namunsaksi MIKI Alias ETEK saat itu menjawabnya tidak ada uang.Selanjutnya sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa dan rekanrekannyasinggah dirumah teman saksi ROKEN untuk meminjam uang danHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tasakhirnya dipinjamkan uang sebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah)kemudian dikarenakan
Lalu diperjalanan tepatnya di Kabupaten Bengkulu Selatan,kemudian saksi ROKEN menghubungi saksi MIKI Alias ETEK Bin RUSIN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk meminjam uang namunsaksi MIKI Alias ETEK saat itu menjawabnya tidak ada uang.Selanjutnya sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa dan rekanrekannyasinggah dirumah teman saksi ROKEN untuk meminjam uang danakhirnya dipinjamkan uang sebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah)kemudian dikarenakan belum cukup uang untuk membeli BBM mobilmilik Terdakwa
17 — 12
Syamsir Rusin);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp. 301.000,- (tiga
9 — 0
., AmrulKhairul Rusin, SH.
63 — 36
ditetapkan sebagai pemenang lelang pengadaan barang lampujalan T.A. 2010 dengan harga penawaran Rp.363.500.000, (tiga ratusenam puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pertamben Kab.Rejang Lebong Nomor : 13 tahun 2010 tertanggal 01 Juni 2010 dan SuratKeputusan Bupati Rejang Lebong Nomor 301 tahun 2010 tanggal 01 Juli2010 dalam pelaksanaan kegiatan pemeliharaan rutin/berkala lampu jalanTA. 2010 telah ditetapkan :Pengguna Anggaran adalah Ir.H.Suwardi Rusin
Suwardi Rusin, M.M namun mengundurkan diri.Bahwa jabatan Terdakwa I pada kegiatan proyek pemeliharaan lampu jalan diDinas Pertambangan Dan Energi Kabupaten Rejang Lebong Tahun 2010 selakuPPTK.Bahwa pemenang lelang kegiatan proyek pengadaan lampu jalan adalah CV.Jaya Karya dengan Wakil Direktur Sdr.
46 — 0
Afdal Zikri,SH, MH, dan Amrul Khair Rusin, SH, masingmasing adalahAdvokat pada kantor Hukum Afdal Zikri & Partners, yangberalamat di Jalan RM Harsono Dalam No.13 KelurahanRagunan Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 September 2012,selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANNAMA ASLI TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah
123 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Survey dilakukan oleh Tepak dan Ocal dengandisaksikan oleh Kalis, Rusin, Ahin T;d. Waktu ditemukannya goagoa sarang burung waletadalah pada tanggal 5 Juli 1990 dan pada tanggal 6 Juli1990;e. Waktu dilakukannya acara ritual dan waktu kembali darisurvey adalah pada tanggal 6 Juli 1990;f.
Putusan Nomor 1609 K/Pdt/20123636(3).kontradiksi dengan faktafakta yang sesungguhnya baik dari buktibukti yang diajukan dalam perkara perdata gugatan No.04/PDT/G/1996IPN.Ptsb., yakni berupa Bukti Surat P.1. atau T.20 dansaksisaksi yakni Martinus Odoi dan Salfinus Budin, serta Rusinalias Nikolaus Rusin (sekarang Termohon KasasiI/Penggugat I) (Vide Bukti T.14 halaman 1927 Jo. T.20 Jo. BuktiT.31 Jo.
Ocalselaku Para Penggugat (sekarang Para Turut Tergugat) Melawan:Husen Dkk. selaku Para Tergugat (Para Tergugat) dari perkaramana, dahulu Rusin (sekarang Penggugat I) dan Ahin T(sekarang Penggugat II) telah diajukan dipersidangan hanyalahsebagai saksi, dalam persidangan mana masingmasing darikeduanya selaku saksi sama sekali tidak pernah menerangkanbahwa mereka sebagai Penemu Pertama goagoa sarang burungwalet (Vide Bukti T.14 halaman 1922,27 Jo.
Putusan Nomor 1609 K/Pdt/20125050Sebaliknya Tepak dan Ocal selaku Para Penggugat(sekarang Para Turut Tergugat) dahulu juga sama sekalitidak pernah mengemukakan bahwa Rusin dan Ahin T (sekarangPara Penggugat) sebagai Penemu Pertama goagoa sarang burungwalet sebagaimana yang menjadi obyek gugatan perkara (Vide T.14hal1922, 27);Disatu. pihak berdasarkan Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut (Bukti T.14 T.17), 1.Tepak dan 2.