C 1008 Persil 41 Luas 3330 M2;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Sket Lokasi tanggal 30 Oktober 2015, nama pemohon Janah Lokasi Tanah Jl.

PAIJAN Tempat tinggal Sutorejo;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir dilegalisir Peta Bidang Tanah Nomor : 74/2016, tanggal 15-01-2016;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Berita Acara Pemasangan Tanda Batas tanggal 26 Oktober 2015 untuk bidang tanah yang terletak di Kelurahan Kalisari Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya sebagaimana yang tersebut dalam Persil 35 Kls S.1 Luas 1260 M2;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Sket Lokasi tanggal

Desember 2015;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Surat Perintah Setor Nomor Berkas Permohonan 49752/2015, tanggal 22 Desember 2015;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Surat Perintah Setor Nomor Berkas Permohonan 49823/2015, tanggal 22 Desember 2015;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Berita Acara Pemasangan Tanda Batas tanggal 20 November 2015;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Sket

;Bahwa Berita Acara Pemasangan Tanda Batas, tanggal 30 Oktober2015 yang dibuat oleh JANAH tgl 30 Okt 2015 ttg pemasangantanda batas bidang tanah Kutipan C No. 1008 persil 41 luas 3.330M2.Bahwa Sket Lokasi, tanggal 30 Oktober 2015 yang dibuat olehJANAH tanggal 30 Oktober 2015 tentang sket lokasi bidang tanahsesuai Kutipan C No. 1008 persil 41 luas 3.330 M2.Bahwa Surat Pernyataan, tanggal 30 Oktober 2015 diketahui LurahKalisari H. KUSMIANTO, S.H.

Dilegalisir Nomor882.51/23/436.10.107/2015 tanggal 17122015 khusus untukkelengkapan di BPN, Sket Lokasi, tanggal 30 Oktober 2015 yangdibuat oleh JANAH tanggal 30 Oktober 2015 tentang sket lokasibidang tanah sesuai Kutipan C No. 1008 persil 41 seluas 3.330 M2.Dilegalisir Nomor 882.51/23/436.10.107/2015 tanggal 17122015khusus untuk kelengkapan di BPN isinya tidak sesuai dengan datadi Kelurahan Kalisari akrena isi Suratnya menunjuk ke Persil 35Kelurahan Kalisari.

Dan saksi juga sudah koordinasi dengan pak Camat;Bahwa Halhal yang tertuang dalam Surat Pernyataan, tanggal 30Oktober 2015, Berita Acara Pemasangan Tanda Batas, tanggal 30Oktober 2015 dan Sket Lokasi, tanggal 30 Oktober 2015 adalahTidak benar. Yang dimohon dalam surat Persil 41 tetapi gambar danbatasbatas lokasinya menunjuk ke Persil 35 Kelurahan Kalisari;Bahwa saksi menandatangani Surat H.

diketahui Lurah Kalsiari KUSMIANTO, S.H.Dan Sket lokasi tertanggal 30 Oktober 2015 an. JANAH terhadapbidang tanah di Kel. Kalisari Kecamatan Mulyorejo C No. 1008 Persil41 Luas 3330 M? diketahui Lurah Kalsiari KUSMIANTO, S.H. ladisuruh cap jempol dan tandatangan MUH. SYARIF HIDAYAT.Bahwa Berita Acara Pemasangan Tanda Batas tanggal 30 Oktober2015 an.

JANAH dan Sket lokasi tertanggal 30 Oktober 2015 an.JANAH yang membuat adalah SYARIF lalu diserahkan kepadanya dirumahnya (Jombang). la telah mencap jempol dan yang menyuruhadalah SYARIF;Bahwa terdakwa telah mencap jempol pada Akta Perjanjian IkatanJual Beli Nomor 19, tanggal 30 Desember 2015 dan Akta KuasaUntuk Menjual Nomor 20, tanggal 2015 dibuat dihadapanHERYANTO TJANG, S.H. Notaris di Surabaya. Yang dijual Tanah diKalisari.

Penggugat II (Rohmad Subandi) adalah pemilik sah atas sebidangtanah yang didasarkan pada: Surat Pernyataan Keluarga/Ahli Waris atas nama Rohmad Subandi,tanggal 11 Oktober 2017: Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atasnama Saripan, tanggal 11 November 2013; Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Saripan, tanggal 11November 2013; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Tua Kampung atas namaSaripan, tanggal 11 November 2013: Sket Gambar Perkiraan Tanah atas nama Saripan, tanggal 11November

Penggugat III (Herman Fadlil) adalah pemilik sah atas bidang tanahyang didasarkan pada: Surat Pernyataan Keluarga/Ahli Waris atas nama Herman Fadil,tanggal 19 Oktober 2017: Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atasnama Samarudin, tanggal 11 November 2013; Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Samarudin, tanggal 11November 2013: Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Tua Kampung atas namaSamarudin, tanggal 11 November 2013; Sket Gambar Perkiraan Tanah atas nama Samarudin, tanggal 11November

Penggugat II (Rohmad Subandi) adalah pemilik sah atas sebidangtanah yang didasarkan pada:Surat Pernyataan Keluarga/Ahli Waris, atas nama RohmadSubandi, tanggal 11 Oktober 2017:Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atasnama Saripan, tanggal 11 November 2013;Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Saripan, tanggal 11November 2013;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Tua Kampung atas namaSaripan, tanggal 11 November 2013:Sket Gambar Perkiraan Tanah atas nama Saripan, tanggal 11November

Desa Tanjung Ratu, Kecamatan Katibung, Kabupaten LampungSelatan;Penggugat III (Herman Fadlil) adalah pemilik sah atas bidang tanahyang didasarkan pada:Surat Pernyataan Keluarga/Ahli Waris, atas nama Herman Fadil,tanggal 19 Oktober 2017:Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atasnama Samarudin, tanggal 11 November 2013;Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Samarudin, tanggal 11November 2013;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Tua Kampung atas namaSamarudin, tanggal 11 November 2013;Sket

MH dan IMELDA, SH serta dibantu Jurusita Pengganti ; MARULAMPANGGABEAN telah mengadakan pemeriksaan setempat (Komisi) pada hariSenin tanggal 01 Agustus 2011 dengan dihadiri oleh : PenggugatPenggugatdan Kuasanya serta TergugatTergugat sendiri ;Dari hasil pengukuran dan pembuatan gambar/Sket dari Tanah Obyek perkara ataspetunjuk Para Penggugat asli sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasintongan, didalam sket diberitandaAB : 173,5 meter ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah/rumah

Sket Tanah Proyek Pegawai Kantor Bupati Kampar di Jalan Arengka. 1(satu) persil Asli Surat Keterangan atas nama RAMLAH bertindak untuk dan atas nama ANWAR (Almarhum) Nomor 44 / 035-KT/ VIII / 96 tanggal 28 Agustus 1996 mengetahui Camat Tampan Drs.SUDARYANTO yang terdiri dari Surat Pernyataan Tidak Bersengketa tanggal 9 Agustus 1996, Gambar Situasai Tanah tanggal 9 Agustus 1996, Surat Keterangan Pembukaan Hutan No.49 / SH / SK / 1976 An.

ANWAR tanggal 10 Mei 1976.Sket Tanah Proyek Pegawai Kantor Bupati Kampar di jalan Arengka, Surat Pernyataan Ahli Waris RAMLAH tanggal 13 Juli 1996, Surat Keterangan Nomor 134 / SK / SD / VIII/ 1996 tanggal 9 Agustus 1996 An.

WIYADI tanggal 10 Mei 1976, Sket Tanah Proyek Pegawai Kantor Bupati Kampar di jalan Arengka, Surat Pernyataan WIYADI.S bahwa asli Surat Keterangan Pembukaan Hutan No. 48 / SH / SK / 1976 tanggal 10 Mei 1976, telah hilang pada tahun 1998 dengan ukuran 43 x 200 M. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.6763 tahun 2002 (legalisir) an. SUTJITO SALIM. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.6764 tahun 2002 (legalisir) an. RICKY GOH. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.6765 tahun 2002 (legalisir) an.

ANWAR tanggal 10 Mei 1976.Sket TanahProyek Pegawai Kantor Bupati Kampar di jalan Arengka, SuratPernyataan Ahli Waris RAMLAH tanggal 13 Juli 1996, SuratKeterangan Nomor 134 / SK / SD / Vil 1996 tanggal 9 Agustus 1996An.

ANWAR tanggal 10 Mei 1976.Sket TanahProyek Pegawai Kantor Bupati Kampar di jalan Arengka, Surat PernyataanAhli Waris RAMLAH tanggal 13 Juli 1996, Surat Keterangan Nomor 134 / SK/ SD / VIV 1996 tanggal 9 Agustus 1996 An.

ANWAR tanggal 10 Mei 1976.Sket TanahProyek Pegawai Kantor Bupati Kampar di jalan Arengka, Surat PernyataanAhli Waris RAMLAH tanggal 13 Juli 1996, Surat Keterangan Nomor 134 /SK / SD / VIlV 1996 tanggal 9 Agustus 1996 An.

ANWAR tanggal 10 Mei 1976.Sket TanahProyek Pegawai Kantor Bupati Kampar di jalan Arengka, SuratPernyataan Ahli Waris RAMLAH tanggal 13 Juli 1996, SuratKeterangan Nomor 134 / SK / SD / VII 1996 tanggal 9 Agustus 1996An.

WIYADItanggal 10 Mei 1976, Sket Tanah Proyek Pegawai Kantor BupatiKampar di jalan Arengka, Surat Pernyataan WIYADLS bahwa asiliSurat Keterangan Pembukaan Hutan No. 48 / SH / SK / 1976 tanggal10 Mei 1976, telah hilang pada tahun 1998 dengan ukuran 43 x 200M.20. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.6763 tahun 2002 (legalisir) an.SUTJITO SALIM.21. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.6764 tahun 2002 (legalisir) an.RICKY GOH.22.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan Pemohon II berstatusPemohon duda cerai mati sesuai dengan surat keterangan meninggaldunia Nomor: 140/4035/WN.UG/2018 tertanggal O5 Juli 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Wali Nagari Ujung Gadung dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati Sesuai dengan surat keterangan meninggal duniaNomor: 245/44/WNB/SKet/2018 tertanggal 06 Juli 2018 yang dikeluarkanoleh Wali Nagari Batahan;4.

Asli Surat Keterangan meninggal Dunia atas nama LumanriNomor 145/44/WNB/SKet/2018 tertanggal O6 Juli 2018 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Batahan, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P4 dandiparaf;Bukti Saksi1.

Sewaktumenikah, status Pemohon dengan Pemohon II adalah Pemohon duda ceraimati sesuai dengan surat keterangan meninggal dunia Nomor:140/4035/WN.UG/2018 tertanggal 05 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KantorWali Nagari Ujung Gadung dan Pemohon II berstatus janda cerai mati sesualdengan surat keterangan meninggal dunia Nomor: 245/44/WNB/SKet/2018tertanggal 06 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Batahan;. AntaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah.

Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahPemohon duda cerai mati Sesuai dengan surat keterangan meninggaldunia Nomor: 140/4035/WN.UG/2018 tertanggal O05 Juli 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Wali Nagari Ujung Gadung dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati Sesuai dengan surat keterangan meninggal duniaNomor: 245/44/WNB/SKet/2018 tertanggal 06 Juli 2018 yang dikeluarkanoleh Wali Nagari Batahan, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.

Sus/2018/PN.Rbilurus, beraspal, arus lalulintas sepi dan jalan jalu pemukiman pendudukyang mana terdakwa pada saat itu mengemudikan sepeda motornyadengan kencangbahwa terdakwa yang mengemudikan sepeda motornya dengankencang tidak sempat lagi menghindar dan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa membentur korban YASIN hingga korbanterpental keaspal (berdasarkan hasil olah TKP yang telah tertuangdalam SKET TKP korban terpental sejauh lebih kurang 5m) yang manapada saat itu Ssedang menyebrang jalan

dengan membonceng saksi AZWAR bin AHMADyang mana pada saat itu cuaca cerah siang hari, jalan dua arah, jalanlurus, beraspal, arus lalulintas sepi dan jalan jalu pemukiman pendudukyang mana terdakwa pada saat itu mengemudikan sepeda motornyadengan kencang bahwa terdakwa yang mengemudikan sepeda motornya dengankencang tidak sempat lagi menghindar dan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa membentur korban YASIN hingga korbanterpental keaspal (berdasarkan hasil olah TKP yang telah tertuangdalam SKET

denganmembonceng saksi AZWAR bin AHMAD yang mana pada saat itu Cuaca cerahsiang hari, jalan dua arah, jalan lurus, beraspal, arus lalulintas sepi dan jalanjalu pemukiman penduduk yang mana terdakwa pada saat itu mengemudikansepeda motornya dengan kencang.Bahwa terdakwa yang mengemudikan sepeda motornya dengan kencangtidak sempat lagi menghindar dan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwamembentur korban YASIN hingga korban terpental keaspal (berdasarkan hasilolah TKP yang telah tertuang dalam SKET

Bahwa keadaan jalan beraspal baik dan lurus, bebas pandang, aruslalu. lintas sepi, pada kiri dan kanan jalan pemukiman penduduk,cuaca dalam keadaan baik pada malam hari dan keadaan jalan terangkarena penerangan dari lampu rumah penduduk yanng dekat darijalan.Bahwa keluarga terdakwa ada memberikan bantuan berupa uang dukasebesar Rp. 1.000.000. dan telah diterima keluarga.Bahwa SKET gambar tentang terjadinya kecelakaan lalu lintastelah sesuai.Bahwa benar ketika diperlihatkan barang bukti kepada saksi

Bahwa SKET gambar tentang terjadinya kecelakaan lalu lintas telahsesual. Bahwa korban telah dimintakan Visum Et Repertum pada RSUDSawahlunto.Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban telah melakukanperdamaian dimana terdakwa memberikan bantuan / uang duka sebesarRp. 1.000.000. ( satu juta rupiah ) dan saksi juga telahmenerimanya dengan penuh keikhlasan. Bahwa ketika diperlihatkan barang bukti kepada saksi telahmembenarkannya.

Puskesmas Gambok , selanjutnya dirujuk ke RSUDSawahlunto namun dalam perjalanan korban Kutik meninggal dunia.Bahwa sebelum terjadinya bunyi benturan yang sangat keras sekalisaksi tidak ada mendengar bunyi klason dan juga tidak ada bunyirem kendaraan.Bahwa keadaan jalan beraspal baik dan lurus, arus lalu lintassepi, pada kiri dan kanan jalan pemukiman penduduk, cuaca dalamkeadaan baik pada malam hari dan keadaan jalan terang karenapenerangan dari lampu rumah penduduk yanng dekat dari jalan.Bahwa SKET

adamenghidupkan lampu sepeda motornya, tidak ada mendengar bunyiklason dan juga tidak ada bunyi rem kendaraannya dan langsungsaja menabrak korban Kutik dipinggir jalan sebelah kiri, danhanya mendengar bunyi benturan yang sangat keras sekali.Bahwa keadaan jalan beraspal baik dan lurus, bebas pandang, aruslalu lintas sepi, pada kiri dan kanan jalan pemukiman penduduk,cuaca dalam keadaan baik pada malam hari dan keadaan jalan terangkarena penerangan dari lampu rumah penduduk yang dekat darijalan.Bahwa SKET

, dan ketika melihat korban padajarak 2 meter tidak ada usaha terdakwa untuk menghindarikecelakaan.Bahwa benar seharusnya terdakwa mengendarai sepeda motor dengankecepatan sedang karena apabila ada sesuatu keadaan~ didepansepeda motor terdakwa maka terdakwa bisa mengambil' tindakandengan mengurangi kecepatan, mengrem, membunyikan klason berulang ulang kali sehingga dapat menghindari agar baik orang maupunkendaraan dapat dihindari.Bahwa lampu depan sepeda motor terdakwa dalam kondisi hidup.Bahwa SKET

Pol H2746JN mengalami Iuka Iuka epada bagian kepala sertakerusakan kendaraanBenar bahwa Ia (Saksi ) menerangkan bahwa Sket gambar yang ditunjukkanpemeriksa sudah benar dan ketika diperiksa tanpa ada unsur paksaan atau tekanandari pihak manapun .Menimbang, bahwa keterangan AJI Bin ANDI TOBA yang dibacakan tersebutterdakwa membenarkan:Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan benar;Saksi 2 SITI ASIAH Binti ZAHRO, memberikan keterangan disidang sebagaiberikut :1).2sBenar bahwa

Benar bahwa Ia (Saksi) menerangkan bahwa Sket gambar yang ditunjukkan pemeriksasudah benar dan ketika diperiksa tanpa ada unsur paksaanMenimbang , bahwa keterangan SITI ASIAH Binti ZAHRO yang dibacakantersebut terdakwa membenarkan:Saksi 3 SIYO Bin KASMIN menerangkan keterangan di BAP dibacakan disidangsebagai berikut : Bahwa, saksi tidak kenai terdakwa, tidak ada hubungan keluarga.Bahwa, pada hari Sabtu tgi. 25 Juni 2011 sekira pukul 16.00 Wib. terjadi kecelakaan Ialulintas di jaian umum Jepara Mlonggo

terdakwa melanggar ramburambuLarangan masukjalur satu arah (melanggar Verboden).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jaiansebeiah4.kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah tidak sadar danakhirnya meninggal dunia di rumah sakit.Bahwa, saat itu arus alu Iintas sedang, cuaca cerah, jalan satu arah.Bahwa, kondisi sepeda motor rusak bagian depan.Bahwa, sket

).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jalanSebelah kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah tidak sadar,sedangkan saksi luka luka tidak sadar, begitu sadar sudah di rumah sakit .Bahwa, saat itu arus Iaiu Iintas sedang, cuaca cerah, jaian satu arah.Bahwa, kondisi sepeda motor rusak bagian depan.Bahwa, SPM Suzuki Tahnder miiik anak saksi.Bahwa, sket

Jepara.Bahwa, terdakwa tidak melihat ramburambu larangan.Bahwa, kecelakaan terjadi mengenai bagian dapan, titik tabrak diatas bacian jaiansebelah kanan dari arah saiatan (jalur SPM Honda Supra).Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra luka parah tidak sadar,Akhirnya meninggal dunia, dan pembonceng saksi Ramidi luka pada bibirmengeluarkan darah dan tidak sadar.Bahwa, saat itu arus Iaiu Iintas sedang, cuaca cerah, jaian satu arah.Bahwa, kondisi sapeda motor sama sama rusak bagian depan.Bahwa, sket

Soedarso Pontianak karena kecelakaan lalu lintas, selama dirawat di Rumah SakitBhayangkara Pontianak korban Sukarlian dalam keadaan koma, pada tanggal 10Agustus 2010 korban Sukarlian meninggal dunia seusai dengan Surat KeteranganMedik Nomor : Sket/28/XI/2010/Rsbhy tanggal 1 Nopember 2010 yang ditandatangani oleh Dr.

Kendawangan tibatiba dari arahberlawanan korban mengendarai sepeda motor dengan kecepatan sedangkarena jalan rusak lalu terdakwa dan korban samasama mengambil jalan kejalur kanan sehingga terjadi tabrakan kedua sepeda motor tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanbukti surat yaitu berupa : berupa hasil Surat Keterangan Medik Nomor : Sket/28/XI/2010/Rsbhy tanggal 1 Nopember 2010

Soedarso Pontianak karenakecelakaan lalu lintas ;7 Bahwa benar, selama dirawat di Rumah Sakit Bhayangkara Pontianak saksikorban Sukarlian dalam keadaan koma ;8 Bahwa benar, pada tanggal 10 Agustus 2010 saksi korban Sukarlianmeninggal dunia berdasarkan surat Keterangan Medik Nomor : Sket/28/X1/2010/Rsbhy tanggal 1 Nopember 2010 yang ditanda tangani oleh Dr.Fujianto, Nip 19710408200501 1004 ;9 Bahwa benar, Terdakwa sudah melakukan perdamaian sebagaimana dalamsurat pernyataan tertanggal 03 Mei 2010

Soedarso Pontianak karena kecelakaan lalu lintas, selamadirawat di Rumah Sakit Bhayangkara Pontianak saksi korban Sukarlian dalamkeadaan koma, pada tanggal 10 Agustus 2010 saksi korban Sukarlian meninggaldunia seusai dengan Surat Keterangan Medik Nomor : Sket/28/XI/2010/Rsbhytanggal 1 Nopember 2010 yang ditanda tangani oleh Dr.

Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat : - Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 a.n Bripda Deny Adwiyana - Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 a.n Ida Bagus Gerda Redita Destanthya. - Sprin melaksanakan program 6 Quick Wins Polri dari Kasat Brimob Polda NTB Nomor : Sprin/376/VII/2015 tanggal 1 Juli 2015. Photo : - Photo sepeda motor Honda Vario hitam Nopol DR 6320 CE.

Berdasarkan Visum Et Repertum yangdikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara Mataram Nomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatangani olehdr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n. Denny Adwiyana danIda Bagus Gerda Redita Destanthya disimpulkan bahwa luka tersebutakibat kekerasan benda tumpul.j.

Berdasarkan Visum EtRepertum yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara MataramNomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor :Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatanganioleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n. Denny Adwiyanadan Ida Bagus Gerda Redita Destanthya disimpulkan bahwa lukatersebut akibat kekerasan benda tumpul.22.

Berdasarkan Visum EtRepertum yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara MataramNomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor :Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatanganioleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n.

Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkittanggal 9 Juli 2015 a.n Ida Bagus Gerda Redita Destanthya.

Menyatakan barang bukti berupa surat : 1 (satu)lembar surat keterangan pengganti absensi nomor :Sket/30/V1/2009 tanggal 8 Juni 2009 yangditandatangani Pasimin Kodim 0607 An.Kapten InfSugito NRP.533138, tetap dilekatkan dalam berkasperkara.d.

Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan'tanpaketerangan meskipun telah dipanggilsecara sah sebanyak tiga kali, karena Terdakwa tidakdiketahui keberadaannya hal manasesuai surat dari Dan Dim 0607/Sukabumi NomorB/837/X11/2009 tanggal 17 Desember2009 yang menerangkan bahwa Terdakwa belum diketemukan,oleh karena itu sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang : Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barangbukti berupa surat : 1(satu) lembar surat keterangan pengganti absensi nomor :Sket

Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya daridinas militer.Menimbang i Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal haltersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini secara adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang i Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia 10harus dibebani membayar biayaperkara.Menimbang : Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa surat: 1 (satu) lembar suratketerangan pengganti absensi nomor : Sket

Menetapkan agar barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar suratketerangan pengganti absensi nomor :Sket/30/VI/2009 tanggal 8 Juni 2009 yang ditandatangani PasiminKodim 0607 An.Kapten Inf Sugito NRP.533138, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).5.

Pertapakan tersebut, yaitu sejak berdirinya Perkampungan Putusan Nomor : 45/Pdt/2016/PTMDN halman 2Lumban Sidebang, sebelum adanya Jalan Raya Silahisabungan (Jl.Tugu)sekarang, di Sebelah Barat Tanah Pertapakan Milik Orang Tua Penggugattersebut telah terbentuk Jalan Desa yang dipergunakan Masyarakat sekitarsebagai Fasilitas Jalan Umum dimana Jalan tersebut sampai saat ini masih adadan tetap dipergunakan Masyarakat sekitar sebagai Fasilitas Jalan Umum yangdikenal dengan Jalan Sidebang, sebagaimana Sket

Bahwa PENGGUGAT telah menyusun Gugatannya semaumaunya dansukasukanya saja hal ini dapat dilihat pada butir 3(tiga) yaitu ObjekPerkara ditulis dalam bentuk Sket sedangkan Sket yangdicantumkanPENGGUGAT dalam Gugatannya tidak sesuai pula dengankeadaan Sket Lokasi sebenarnya di lapangan.> Bahwa Sket biasanya hanya diajukan sebagai bukti di Pengadilan dantidak perlu dimasukkan dalam surat Gugatannya dan sepanjangpengetahuan kami baru kali Sket dicantumkan dalam Surat Gugatan.

Sedangkan Sket yang Sah dipakai sebagai bukti di Pengadilan adalahSket atau denah atau Peta yang dikeluarkan oleh Instansi Pemerintahyang berwenang / resmi bukan dibuat sepinak dengan semaumaunya,apalagi tanpa skala dan ukuran yang jelas.7.

memeriksa dan mengadili perkara ini ; wn Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan; n Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangane Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor : 07/DT/01/1991, tanggal 08 April1991;e Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor : 08/DT/01/1991, tanggal 08 April1991;e Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Nomor : 09/DT/01/1991, tanggal 08 April1991;e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:50/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket

tanah; e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:52/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah; e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:57/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah; e Gambar sket lokasi tanah milik Muzwar, dkk; e = Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.T.Nuraina Midri Yanti tanggal 10 September 1980; e Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.Astuty tanggal 10 September 1980;e Surat Permohonan

, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah; Surat Keterangan Hak Milik Nomor:57/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah; e Gambar sket lokasi tanah milik Muzwar, dkk; e = Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.T.Nuraina Midri Yanti tanggal 10 September 1980; e = Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.Astuty tanggal 10 September 1980;e Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.T.Muzwar

tanah ;e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:52/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah ;e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:57/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah ;e Gambar sket lokasi tanah milik Muzwar, dkk; e = Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.T.Nuraina Midri Yanti tanggal 10 September 1980 ; e = Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.Astuty tanggal 10 September 1980 ; e = Surat

tanah ;e =Surat Keterangan Hak Milik Nomor:52/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah ;55e Surat Keterangan Hak Milik Nomor:57/590/VI/KM/1991, tanggal 29 Juni 1991serta gambar sket tanah ;e Gambar sket lokasi tanah milik Muzwar, dkk ; e Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.T.Nuraina Midri Yanti tanggal 10 September 1980 ; e Surat Permohonan Izin membuka/menguasai sebidang Tanah untuk perladanganAn.Astuty tanggal 10 September 1980 ; e = Surat

tumbuh pohon kelapa yangterletak di Dusun VH, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 6.670 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah luas tanah tersebut 4.160 M2 sebagaimana diterangkandalam Surat Penyerahan/Ganti Rugi tertanggal 16 Pebruari 2006 atas namaSiti Mariati dan batasbatasnya sesuai dengan Gambar Sket

, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 4.460 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah luas tanah tersebut 3.948 M2 sebagaimana diterangkandalam Surat Tanah/Surat Penyerahan/Ganti Rugi tertanggal 07 Oktober 2010Halaman 32 dari 60 halaman putusan nomor: 0712/Pdt.G/2016/PA.Tbaatas nama Siti Mariati dan batasbatasnya sesuai dengan Sket

) bidang tanah yang diatasnya tumbuh pohon kelapa yangterletak di Dusun VH, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 8.400 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah sebagaimana diterangkan dalam Surat Penyerahan/GantiRugi tertanggal 10 Oktober 2006 atas nama Siti Mariati dan batasbatasnyasesuai dengan Gambar Sket

bidang tanah yang diatasnya tumbuh pohon kelapa sawityang terletak di Dusun VII, Desa Pematang Sei Baru, Kec.TanjungbalaiKab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 11.583 M2, berdasarkanSurat Pernyataan atas nama Siti Mariati (tanpa tanggal) berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah sebagaimana diterangkan dalam Surat Tanah/SuratPenyerahan/Ganti Rugi tertanggal 10 Desember 2012 atas nama Siti Mariatidan batasbatasnya sesuai dengan Sket

Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 11.575,5 M2,berdasarkan Surat Pernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasarHukum karena fakta yang sebenarnya adalah luas tanah tersebut 7.400 M2sebagaimana diterangkan dalam Surat Tanah/Surat Penyerahan/Ganti Rugitertanggal 27 Agustus 2012 atas nama Siti Mariati dan batasbatasnya sesuaidengan Sket Kasar Tanah No.590/33/PSB/SGR/2012 ;.

SAIFUL DANURI selaku Lurah AsemrowoSurabaya juga telah menerbitkan dan menandatangani Surat Keteranganasalusul sebidang tanah Nomor : 594.3/80/436.9.27.1/2007 tertanggal 22Juni 2007 dan Sket lokasi tertanggal 22 Juni 2007.Hal. 2 dari 14 hal. Put. Nomor 1131 K/PID/2016Bahwa pada tanggal 27 Juni 2007, Terdakwa mengajak Supilin ke KantorNotaris Hj. EVA FITRI SAGITARINA, SH di jalan Wonosari Kidul Nomor 11Surabaya selanjutnya Terdakwa meminta kepada Notaris Hj.

Petok Nomor 610 persil 32 Dt VV seluas 67.750 M2 yang berada diwilayah di Kelurahan Asemrowo Surabaya kemudian setelah menerima danmemeriksa dokumen yang dibutuhkan dalam pembuatan akte jual beli, yaitu :Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 22 Juni2007 dan Surat Pernyataan tanggal 22 Juni 2007, yang ditandatangani olehMUNAJAH dan SYAIFUL DANURI selaku Lurah Asemrowo Surabaya, SuratKeterangan asalusul sebidang tanah Nomor: 594.3/80/436.9.27.1/2007tanggal 22 Juni 2007 dan Sket

SAIFUL DANURI selaku Lurah AsemrowoSurabaya juga telah menerbitkan dan menandatangani Surat Keteranganasalusul sebidang tanah Nomor : 594.3/80/436.9.27.1/2007 tertanggal 22Juni 2007 dan Sket lokasi tertanggal 22 Juni 2007.Bahwa pada tanggal 27 Juni 2007, Terdakwa mengajak Supilin ke KantorNotaris Hj. EVA FITRI SAGITARINA, SH di jalan Wonosari Kidul Nomor 11Surabaya selanjutnya Terdakwa meminta kepada Notaris Hj.

Nomor 1131 K/PID/2016Asemrowo Surabaya, Surat Keterangan asalusul sebidang tanah Nomor :594.3/80/436.9.27.1/2007 tanggal 22 Juni 2007 dan Sket Lokasi tanggal 22Juni 2007 yang ditandatangani oleh SYAIFUL DANURI selaku LurahAsemrowo Surabaya, Notaris Hj.

C Desa Nomor 2452 atas nama HASAN Persil 13 Dt Ill luas 000038klansiran tahun 73;* 1 (satu) lembar foto Hamid Joesoef dan Supilin;* Asli Blangko permohonan model A atas nama HAMID JOESOEF; Asli Surat tanda terima dokumen dan tembusanya; Asli Surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (Sporadik) tanggal22 Juni 2007;* Asli Surat Keterangan asalusul sebidang tanah tanggal 22 Juni 2007;* Asli Sket lokasi tanggal 22 Juni 2007;* Asli Surat Pernyataan tanggal 14 Juni 2007;* Asli Surat Ketetapan Pajak

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim0616/Indramayu Nomor : Sket/74/V1/2006tanggal 13 Juni 2006 sebagai pengganti absensi An.Terdakwa Kopka Ade Juanda Nrp. 532352, 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidakdiketemukannya Terdakwa Kopka Ade Juanda Nrp. 532352,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikutBahwa = Terdakwa pada = waktu waktu dan ditempat

sebanyak tiga kali, namunTerdakwa tidak hadir di persidangan dan sesuai surat dari SuratDandim 0616/ Indramayu Nomor : R/23/III1/2007 tanggal 7 Maret2007, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa tidak dapatdihadapkan ke persidangan karena sampai saat ini belum kembali kekesatuan, oleh karena itu sidang dilaksanakan tanpa hadirnyaTerdakwa.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim 0616/IndramayuNomor : Sket

karenanya Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya dari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim0616/Indramayu Nomor : Sket

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim0616/Indramayu Nomor : Sket/74/VI/2006 tanggal 13 Juni 2006sebagai pengganti absensi An. Terdakwa Kopka Ade Juanda Nrp.532352, 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidak diketemukannyaTerdakwa Kopka Ade Juanda Nrp. 532352,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah).5.

Menetapkan barang bukti berupa :suratsurat : 3/(tiga) lembar Berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB :2640/KNF/2008 tanggal 11 Desember 2008 yangmenerangkan bahwa barang bukti urine atas nama Terdakwa SerdaSuhendi NRP.514387 anggota Pam VIP Bagpam Roum SetjenDephan adalah benar mengandung Methamphetamin dan terdaftardalam golongan II Nomor Urut (Lampiran UU RI No.5 tahun 1997tentang Psikotropika). 1 (satu) lembar Surat Keterangan hasil test urine deteksi narkobaNomor Sket/42/XII

Setelah dilakukan pemeriksaan urineTerdakwa dan berdasarkan surat keterangan hasil tes urine deteksinarkoba dari Poliklinik Kogartap I/Jakarta Nomor Sket/41/XII/2008/Poliklinik tanggal 6 Desember 2008 dan berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Badan Reserse Kriminal Polri yangditandatangani oleh Pemeriksa yaitu : 1. Ajun Komisaris Besar PolisiDrs. Bambang Tjahjono, Apt., MS, 2.

Militer dalampersidangan ini berupa:11MenimbangSuratsurat : 3(tiga) lembar Berita acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB :2640/KNF/2008 tanggal 11 Desember2008 yang menerangkan bahwa barang bukti urine atas namaTerdakwa Serda Suhendi NRP.514387 anggota Pam VIPBagpam Roum Setjen Dephan adalah benar mengandungMethamphetamin dan terdaftar dalam golongan II Nomor Urut(Lampiran UU RI No.5 tahun 1997 tentang Psikotropika). 1 (satu) lembar Surat Keterangan hasil test urine deteksinarkoba Nomor Sket

Suratsurat :a. 3(tiga) lembar Berita acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB :2640/KNF/2008 tanggal 11Desember 2008 yang menerangkan bahwa barang buktiurine atas nama Terdakwa Serda Suhendi NRP.514387anggota Pam VIP Bagpam Roum Setjen Dephan adalahbenar mengandung Methamphetamin dan terdaftar dalamgolongan II Nomor Urut 9 (Lampiran UU RI No.5 tahun 1997tentang Psikotropika).b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan hasil test urine deteksinarkoba Nomor Sket/42/XII/2008/Poliklinik tanggal 6Desember

sama dengan yang disebutkan pada butir4.d surat gugatperkara tersebut ;Bahwa setelah dilakukan nya tindak eksekusi tersebut Penggugat telahberkalikali mengajak Tergugat untuk merembukkan pembagian darihartaharta yang diperoleh bersama sesuai hasil eksekusi putusanPengadilan tersebut tetapi dia tidak mau bahkan ada sebagian tanah milikbersama tersebut oleh Tergugat telah dialinkan atau dikuasai bersamaantara Tergugat dengan pihak lain, yaitu :Tanah darat 1 perumahan petak nomor.6, 7, 8 dan 9 pada Sket

HASAN), TergugatIV (GUPU bin DANSA) dan Tergugat V(RAMLI bin BABA) ;b.Petak sawah nomor18 dan 19 pada Sket entah dengan alasan apaTergugat telah memanggil pula masuk Tergugat Il untuk bersamasamadengan dia menguasai nya ;Cc.Petak sawah nomor3 pada Sket telah dijual oleh Tergugat kepadaTergugat VI (BABA alias BABA SITTI) ;Semuanya dilakukan tanpa persetujuan Penggugat dan khusus terhadapperbuatan nya tersebut pada butir5.c, Tergugat dijatunhi hukuman olehPengadilan Negeri Pangkajene dalam perkara

dimana tanah sawah petak No.4 telah diterimaoleh Penggugat, maka keseluruhan tanahtanah tersebut minus petaknomor4 merupakan dan disebut : tanah sengketa, demikian makakeberadaan Tergugat Il menguasai tanah darat / perumahan petak 6, dantanah sawah petak No.18 dan 19 Tergugat Ill, IV, dan V menguasai tanahdarat/ perumahan masingmasing petak No.7, 8, 9 dan Tergugat VImenguasai tanah sawah petak No.3 pada Sket, dengan mendasarkan diripada hubungan apapun juga dengan Tergugat I adalah tidak sah olehkarena

Menyatakan bahwa masuknya TergugatIl menguasai sebagian tanahsengketa (yaitu atas tanah sawah petak nomor18 dan 19 pada Sket) ataspersetujuan Tergugat saja demikian pula pengalihan hak dalam bentukapapun juga atas sebagian tanah sengketa (yaitu atas tanah darat /perumahan petak nomor6, 7, 8,9 dan atas tanah sawah petak nomor3 padaSket) yang dilakukan secara sendiri oleh Tergugat kepada Tergugaltll,Tergugatlll, TergugatIV, TergugatV dan TergugatVI adalah tidak sah dan1415oleh karena itu maka keberadaan

KEBERATAN KEDUABahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Pangkajene danPengadilan Tinggi Makassar a quo salah menerapkan atau melanggarketentuan Hukum Acara Perdata dengan mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, padahal sangat nyata bahwa Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi telah nyatanyata melakukan penyelundupanhukum dengan mengeluarkan obyek sengketa pada nomor 4 SKET, yaituHal. 25 dari 27 hal. Put.

Hal ini dikarena tanpa sepengethuan Penggugat dan orangtua penggugat yang dilokasi tanah tersebut ada pihak yang diantaranyaTERGUGAT dan TERGUGAT II mengklaim serta mengakui tanah yangdigarap oleh Penggugat adalah milik mereka dengan menunjukkan alas hakSurat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah berdasarkan SuratKeputusan DPR Marga Gasing tanggal 31 Juli 1982, Nomor:AG.210/01/DPRMG/VI/1982 yang dilengkapi lampiran peta/sket lokasitanah pada Kavlingan Proyek Melaburi di Desa Kenten Laut Kec.Talang Kelapa

Banyuasin, Staf Bagian Tapem, dandiketahui Bupati Banyuasin, pada intinya menegaskan bahwa:Berdasarkan hasil pengukuran di lapangan sesuai penunjukkanmasingmasing pihak yang bersengketa, ditambah penjelasan dariMantan Pesirah Kepala Marga Gasing dan Pembuat Peta/Sket LokasiTanah yang diketahui oleh Kepala Desa Kenten Laut dan CamatTalang Kelapa melalui Surat Keterangan tanggal 1 April 2010, sertaberdasarkan hasil penelitian peta/sket lokasi lampiran SuratKeterangan Tanah Usaha yang dikeluarkan oleh

DPR Marga Gasingtanggal 31 Juli 1982 Nomor: AG.120/234/K/VI/1982, hasilnyaberkesesuaian dengan penjelasan Mantan Pesirah Kepala MargaGasing dan Pembuat Peta/Sket Lokasi, dimana jarak sungai ke bataskavling di sket/peta + 1,5 Cm, maka dengan skala sket/peta 1:20.000sudah sangat jelas dapat diketahui bahwasannya memang benarHalaman 5 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN Pkb10.11.jarak lokasi Proyek Kavlingan Melaburi dari sungai adalah + 300 M(tiga ratus meter).Artinya TERGUGAT dan

Akta Pengoperan Hak No. 178 tanggal 31 Mei 2011yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT dengan alas hak berupa SuratKeterangan Hak Usaha Atas Tanah berdasarkan Surat Keputusan DPRMarga Gasing tanggal 31 Juli 1982, Nomor: AG.210/01/DPRMG/V1I/1982yang dilengkapi lampiran peta/sket lokasi tanah pada Kavlingan ProyekMelaburi Blok C di Desa Kenten Laut.

di Kantor Kepala Desa Kenten Laut, tanggal 17 Maret 2010,diberi tanda (P.4);Fotocopi surat berita acara peninjauan dan pengukuran lahan sengketakelompok Musdi Hartami dengan keluarga Ahing di Desa Kenten LautKecamatan Talang Kelapa, diberi tanda (P.5);Fotocopi sket/ peta lokasi kavlingan proyek Melaburi Lampiran SK DPRMarga Gasing No.AG.120/01/DPRMG/VI/1902, tanggal 31 Juli 1982,diberi tanda (P.6);Fotocopi peta/ sket tanah milik Penggugat, diberi tanda (P.7);Fotocopi Sket lokasi tanah yang dibuat

Pol H2746JN mengalami Iuka lJuka epada bagian kepala sertakerusakan kendaraanBenar bahwa Ia (Saksi ) menerangkan bahwa Sket gambar yang ditunjukkanpemeriksa sudah benar dan ketika diperiksa tanpa ada unsur paksaan atau tekanandari pihak manapun .Menimbang, bahwa keterangan AJI Bin ANDI TOBA yang dibacakan tersebutterdakwa membenarkan:Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan benar;Saksi 2 SITI ASIAH Binti ZAHRO, memberikan keterangan disidang sebagaiberikut :1).2)Benar bahwa

Benar bahwa Ia (Saksi) menerangkan bahwa Sket gambar yang ditunjukkan pemeriksasudah benar dan ketika diperiksa tanpa ada unsur paksaanMenimbang , bahwa keterangan SITI ASIAH Binti ZAHRO yang dibacakantersebut terdakwa membenarkan:Saksi 3 SIYO Bin KASMIN menerangkan keterangan di BAP dibacakan disidangsebagai berikut : Bahwa, saksi tidak kenai terdakwa, tidak ada hubungan keluarga.Bahwa, pada hari Sabtu tgi. 25 Juni 2011 sekira pukul 16.00 Wib. terjadi kecelakaan Ialulintas di jaian umum Jepara Mlonggo

terdakwa melanggar ramburambuLarangan masukjalur satu arah (melanggar Verboden).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jaiansebeiah4.kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah tidak sadar danakhirnya meninggal dunia di rumah sakit.Bahwa, saat itu arus Ialu lintas sedang, cuaca cerah, jalan satu arah.Bahwa, kondisi sepeda motor rusak bagian depan.Bahwa, sket

).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jalanSebelah kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah tidak sadar,sedangkan saksi luka luka tidak sadar, begitu sadar sudah di rumah sakit .Bahwa, saat itu arus Iaiu lintas sedang, cuaca cerah, jaian satu arah.Bahwa, kondisi sepeda motor rusak bagian depan.Bahwa, SPM Suzuki Tahnder miiik anak saksi.Bahwa, sket

Jepara.Bahwa, terdakwa tidak melihat ramburambu larangan.Bahwa, kecelakaan terjadi mengenai bagian dapan, titik tabrak diatas bacian jaiansebelah kanan dari arah saiatan (jalur SPM Honda Supra).Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra luka parah tidak sadar,Akhirnya meninggal dunia, dan pembonceng saksi Ramidi luka pada bibirmengeluarkan darah dan tidak sadar.Bahwa, saat itu arus Iaiu lintas sedang, cuaca cerah, jaian satu arah.Bahwa, kondisi sapeda motor sama sama rusak bagian depan.Bahwa, sket