Penuntut Umum dengan jenis penahanan rumah sejak tanggal 05 Mei 2008sampai dengan 24 Mei 2008 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Klaten karena didakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Bambang Indaryanto, STP pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar bulan Maret 2003sekitar jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2003 bertempat di Kantor Kelurahan Bareng Lor, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten atau setidaktidaknya di tempat

Akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut keluargaSaminem kehilangan tanahnya seluas 160 m2 dengan harga per meter persegisekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga keluarga Saminemseluruhnya menderita kerugian Rp. 320.000.000, (tiga ratus dua puluh jutarupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Bambang Indaryanto, STP pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar bulan

Bahwa terdakwa setelah mengangsur sebanyak 7 (tujuh) kaliselanjutnya tidak pernah mengangsur lagi yang pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar pertengahan bulan April2017, bertempat di rumah saksi BUDIONO bin DULKHAMID di DesaLundong RT.02 RW.02, Kecamatan Kutowinangun, KabupatenKebumen, terdakwa telah menggadaikankan sepeda motor Honda BeatBeat Beat No.

Bahwa terdakwa setelah mengangsur sebanyak 7 (tujuh) kaliselanjutnya tidak pernah mengangsur lagi yang pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar pertengahan bulan AprilHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2017/PT SMG2017, bertempat di rumah saksi BUDIONO bin DULKHAMID di DesaLundong RT.02 RW.02, Kecamatan Kutowinangun, KabupatenKebumen, terdakwa telah menggadaikankan sepeda motor Honda BeatBeat Beat No.

umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanSLTA, berkediaman di Kampung XXXXXXX, Rt.07 Rw. 14Kelurahan XXXXXXX Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur,Propnsi DKI Jakarta, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memperhatikan suratsurat yang ada dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 28 Juli2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggalyang

., M.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Sibuhuan, putusan inidiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh Osdin Sidauruk,S.H.M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sibuhuan dengan dihadiriKuasa Penggugat dan Para Tergugat.Panitera Pengganti HakimOsdin Sidauruk, S.H.M.H. Kennedy Putra Sitepu, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:a. Biaya Pendaftaran Permohonah..............::::cccccceeeeeeees Rp 30.000,2.

untuk membuktikan gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak adanya bukti autentik, maka terlebih dahulu kepadaPenggugat dibebankan untuk membuktikan tentang pernikahan mereka;Menimbang, bahwa terhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat sertaperceraiannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan menghadirkansaksisaksinya ke persidangan sebagai berikut :A BUKTI SURAT;e Asli Surat Keterangan Tempat Tinggal Nomor: ............... tanpa tanggalyang

dikeluarkan oleh Geuchiek Gampong we eeeeeeeeeee ,Kecamatan ............... , Kabupaten Bireuen, Bukti (P.1);Asli Surat Keterangan untuk Cerai/ Talak Nomor: .............. tanpa tanggalyang dikeluarkan oleh Geuchiek Gampong ........... , Kecamatan ...........0.

Afandi, SH Letkol Chk NRP 1910014600763, sebagai Hakim Ketua dan Wahyupi, SHMayor Sus NRP 524404 serta Tatang Sujana Krida, SH Kapten Chk NRP 11020000960372, masing masing sebagai Hakim Anggotal dan sebagai hakim Anggotall yang diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut diatas, Oditur Militer Heri Winarto, SH Mayor Chk NRP 539819, Panitera Dijoko Pranowo,PeldaNRP 516654 serta dihadapan umum dan

tidakakan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUHalaman 3 dari 24Putusan Nomor 441/Pid.B/2015/PN PalPrimairBahwa ia terdakwa EFENDI SANGKALA alias EDI, pada hari dan tanggalyang

Akibat peruatan terdakwa saksi INDRAWANANDRI mengalami kerugian sekira Rp. 177.220.501, (seratus tujuh puluh tujuhjuta dua ratus dua puluh ribu lima ratus satu rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa EFENDI SANGKALA alias EDI, pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sekitar bulan April tahun 2015 sampaidengan bulan Agustus

Akibatperuatan terdakwa saksi INDRAWAN ANDRI mengalami kerugian sekira Rp.177.220.501, (seratus tujuh puluh tujuh juta dua ratus dua puluh ribu lima ratussatu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa EFENDI SANGKALA alias EDI, pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sekitar bulan April tahun 2015 sampaidengan bulan Agustus

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Maret2008 sampai dengan tanggal 25 Mei 2008;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tondano karenadidakwa:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Hendra Christian alias Ko Cae pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi pada antara bulan November 2006 sampaiHal. 1 dari 9 hal. Put.

saksi korban sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) tersebuttelah digunakan oleh Terdakwa untuk dirinya sendiri maupun orang lain;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Raymond Gonimengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Hendra Christian alias Ko Cae pada hari dan tanggalyang

YUSUF pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi pada bulan November Tahun 2011 atau padawaktuwaktu lain dalam Tahun 2011 bertempat di Jalan Skeep MataAir Perumahan Tirta Sari No.

dasar, yang pada kesimpulannya menyatakan terdapatrobekan lama pada selaput dara pada jam 3, 6, 9, 12 sampai kedasar, perlukaan tersebut akibat di lalui benda tumpul ;Bahwa saksi korban SISKA WATT Pgl SISKA pada saatkejadian tersebut masih berumur 16 (enam belas) Tahun sesuaidengan Surat Keterangan Kelahiran No. 25XI/SKK/HC/2011tanggal 21 November 2011; Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 287 ayat (1) KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa YUSUF FAU pg.YUSUF pada hari dan tanggalyang

menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, ataukarenahendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpa atau menyembunyikan sesuatubarangMenimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternative, dimanajika salah satu perbuatan yang terdapat dalam unsur ini telah terpenuhi danterbukti dilakukan oleh seseorang maka seluruh perbuatan dalam unsur inidianggap telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Jubat, pada hari dan tanggalyang

milik dari terdakwa dan ia hanya dimintai tolong untukmenjualkan barang ini ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Sutarno sebagai Ketua RTdan anggota Komite Sekolah tersebut, ia menerima penyerahan did terdakwa yangmengakui telah menjualkan gallon dan guci tempatnya tersebut dari Pak RW danPak Lurah, dan setelah berunding dengan Ketua RW dan beberapa warga,akhirnya terdakwa diserahkan ke Polsekta Gadingrejo untuk diproses lebih lanjutMenimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa, pada hari dan tanggalyang

tempat gallon warna biru mudamerk Kingstone dan 1 (satu) buah guci tempat gallon warna hijau tua tanpa merkyang setahu saksi barang tersebut adalah milik inventaris dari SDN Bukir danharganya kurang lebih Rp. 120.000, Bahwa saksi menerima penyerahan diriterdakwa yang mengakui telah menjualkan gallon dan guci tempatnya tersebut,lalu setelah berunding, dengan Ketua RW dan beberapa warga, akhirnya terdakwadiserahkan ke Polsekta Gadingrejo ;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa pada hari dan tanggalyang

ADAM ARDJAD LAMARAUNA) pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi, pada bulan Maret 2006 sampai dengan bulanNovember 2006 atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu lain pada tahun2006, bertempat di Kantor Pemerintah Kabupaten Donggala atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala telah melakukan beberapa perbuatan yang dapat dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, secara sendirisendiri ataupun secarabersamasama sebagai yang melakukan atau turut melakukan

ADAM ARDJAD LAMARAUNA) pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi, pada bulan Maret 2006 sampai dengan bulanNovember 2006 atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu lain pada tahun2006, bertempat di Kantor Pemerintah Kabupaten Donggala atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala telah melakukan beberapa perbuatan yang dapat dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, dengan sengaja memberikan bantuanpada waktu YAHYA, S.Sos dan DAENG MALINO, S.Sos, (perkara

ADAM ARDJAD LAMARAUNA) pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi, pada bulan Maret 2006 sampai dengan bulanNovember 2006 atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu lain pada tahun2006, bertempat di Kantor Pemerintah Kabupaten Donggala atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriHal. 23 dari 41 hal. Put.

ADAM ARDJAD LAMARAUNA) pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi, pada bulan Maret 2006 sampai dengan bulanNovember 2006 atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu lain pada tahun2006, bertempat di Kantor Pemerintah Kabupaten Donggala atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala telah melakukan beberapa perbuatan yang dapat dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau korporasi menyalahgunakan

iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Binjai, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaankaryawan swasta di Coca Cola, tempat tinggal diKabupaten Deli Serdang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Binjai tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Majelis Hakim telah membaca surat gugatan Penggugattanggal 27 Januari 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Binjai di bawah Register Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Bji pada tanggalyang

., M.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Sibuhuan, putusan inidiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh Riswan FadlyHarahap, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sibuhuan dengandihadiri Kuasa Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II.Panitera Pengganti HakimRiswan Fadly Harahap, S.H. Kennedy Putra Sitepu, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran/PNBP...............

Bupati/Kota Mojokerto, Kepala Kantor/DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten/Kota Mojokerto, tanggalyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor/ Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto bermaterai cukup dan telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya (P. 1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/29/III/2005, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk/.x..... tanggal 00.... yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mangunharjo, Kabupaten Madiun, tanggal 28Maret

Terdakwa kembali meminta uang dengan alasan membeli 3(tiga) buah tangki pendam kemudian diberikan secara transfer pada tanggalyang telah lupa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) serta pada tanggal 8 Mei 2014 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tanggal 30 Juni 2014 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan meminta lagi sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) pada tanggal yang sudah tidak diingatlagi, .Bahwa terdakwa

Terdakwa kembali meminta uang dengan alasan membeli 3(tiga) buah tangki pendam kemudian diberikan secara transfer pada tanggalyang telah lupa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) serta pada tanggal 8 Mei 2014 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tanggal 30 Juni 2014 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan meminta lagi sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi,e Bahwa terdakwa

Terdakwa kembali meminta uang dengan alasan membeli 3(tiga) buah tangki pendam kemudian diberikan secara transfer pada tanggalyang telah lupa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) serta pada tanggal 8 Mei 2014 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tanggal 30 Juni 2014 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan meminta lagi sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) pada tanggal yang sudah tidak diingatlagi, .e Bahwa terdakwa

Rahma Abu Bakar) datang dari Ternateuntuk mengunjungi keluarga Terdakwa di AsramaDenzipur 10 / KYD, dan pada hari / tanggalyang tidak dlingat lagi, Terdakwa si hendakberangkat melaksanakan tugas jaga, lalumendengar Saksi marahmarah dan mengambilbaskom plastik lalu dipukulkan ke arah mukaTerdakwa sehingga Terdakwa balik marah = danmenendang satu kali dengan kaki kanankearah kaki Saksi I tetapi tidak sampaijatuh, setelah itu Saksi dan Saksi I melaporke piket Provost Denzipur 10 / KYD kemudianpetugas

Rahma Abu Bakar) datang dari Ternateuntuk mengunjungi keluarga Terdakwa di AsramaDenzipur 10 / KYD, dan pada hari / tanggalyang tidak diingat lagi, Terdakwa hendakberangkat melaksanakan tugas jaga, lalumendengar Saksi I!

Bahwa benarsekirabulanSeptember2006 saatTerdakwadankeluarganyatinggal diAsramaDenzipur = 10 =/ KYDWaenaJayapura,Saksi II(Sdri.Rahma AbuBakar)datang dariTernateuntukmengunjungikeluargaTerdakwa diAsramaDenzipur 10 / KYD,dan padahari /tanggalyang tidakdiingatlagi,Terdakwahendakberangkatmelaksanakan tugasjaga, lalumendengarSaksi IImarah marahdanmengambibaskomplastiklaludipukulkanke arahmukaTerdakwasehinggaTerdakwabalikmarah danmenendangsatu kalidengankaki kanankearahkakiSaksi IItetapitidaksampaijatuh

tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan terkait peristiwa hilangnya barangbarang milik CV Mitra Mandiri;Bahwa yang mengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri adalah Terdakwabersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi dalammengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri dilakukan pada hari dan tanggalyang

enam) motor kincir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan terkait peristiwa hilangnya barangbarang milik CV Mitra Mandiri;Bahwa yang mengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri adalah Terdakwabersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi dalammengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri dilakukan pada hari dan tanggalyang

adalah memindahkansuatu barang dari suatu tempat ke tempat lain dan pengambilan itu sudah dapatdikatakan selesai apabila barang tersebut sudah pindah tempat sedangkan pengertiansesuatu barang di sini adalah segala sesuatu baik yang berwujud, maupun tidakberwujud yang memiliki nilai ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa ditangkap olen Petugas Kepolisian Polsek Dente Teladaskarena telah mengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri pada hari dan tanggalyang

., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalyang sama, oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh FIRDAUS, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Hakim Hakim Anggota,ANDI AQSHA, S.H.YUSDWI YANTI, S.H.Hakim Ketua, PUTU AGUS ADI ANTARA,S.H.

PDM 110/Ep.1/PDANG/09/2014;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknyadidakwa sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU : Bahwa ia terdakwa WANDA SAPUTRA Pgl WANDA, pada hari dan tanggalyang tidak ingat lagi sekitar bulan Juni 2104 sekitar pukul 13.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di rumahorang tua terdakwa di Kebun Rejo Kelurahan Batu Gadang Kecamatan LubukKilangan Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah

angka tiga dan delapan tidak sampai kedahar, disesuaikan padaangka jarum jame Kepala tidak ada kelainane Leher tidak ada kelainane Dada tidak ada kelainane Perut tidak ada kelainane Anggota gerak tidak ada kelainanKesimpulan : Selaput dara robek jam tiga dan delapanpares Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 UndngUndang No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :ramon Bahwa ia terdakwa WANDA SAPUTRA Pgl WANDA, pada hari dan tanggalyang

dara menunjukkanposisi angka tiga dan delapan tidak sampai kedahar, disesuaikan padaangka jarum jame Kepala tidak ada kelainane Leher tidak ada kelainane Dada tidak ada kelainane Perut tidak ada kelainane Anggota gerak tidak ada kelainanKesimpulan : Selaput dara robek jam tiga dan delapan.menses Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Sonate Bahwa ia terdakwa WANDA SAPUTRA Pgl WANDA, pada hari dan tanggalyang

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadir dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggalyang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat