Menimbang, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat masihdipandang cakap sebagai pemegang hak perwalian terhadap anak kandungnyasendiri karena belum ada ketentuan hukum yang menyatakan Tergugat orangyang bersalah menurut hukum dengan Putusan Pengadilan yang mempunyaiketentuan hukum tetap;Menimbang, bahwa Majelis hakim menilai meskipun Tergugat sedangberada dalam tahanan Polisi tidak serta merta menggugurkan haknya menjadipemegang hak perwalian terhadap anaknya dengan alasan mempunyaikelakuan tercela

dan tidak cakap, karena perbuatan tercela tersebut belumdapat dibuktikan secara hukum, dan Tergugat tidak dapat dikategorikan orangyang tidak cakap untuk menjadi wali, sebab walaupun Tergugat berada dalamtahanan Polisi Majelis menilai Tergugat masih dapat melakukan perbuatanhukum untuk kepentingan diri dan anaknya.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor

keduanya telahbertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 35.000, (tiga puluh limaribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

MUKASAH dalam perkawinannyatelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK ;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon anak tersebut dalamkeadaan baik, sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

tahun;Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia kurang lebih sudah 5 tahun;Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia kedua anak tersebut tinggaldan diasuh oleh Pemohon dengan baik;Bahwa dari keluarga istri Pemohon maupun dari keluarga Pemohontidak ada yang mempermasalahkan anak yang nomor 2 diasuh olehPemohon;Bahwa Pemohon tidak pernah dicabut hak walinya terhadap anak yangbernama ArdiansyahBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

., umur 12 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya bernamaAradea Rahmadtullah dalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada oranglain yang merasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain;Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya;BahwaPemohonmengajukanpermohonanperwalianinibermaksuduntukpenandatanganan

perkawinannya dandikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya bernamaAradea Rahmadtullah dalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada oranglain yang merasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

Putri Rahayu, umur 9 tahunkfBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Putri Rahayu, umur 9 tahunBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

ANAK KE 2,Umur : 13 tahun dalamasuhan PenggugatBahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,bahkan Tergugat sering mabukmabukan dirumahdan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,oadahal Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar tidak melakukanperbuatan tercela tersebut namun,tidak

ANAK KE 2,Umur : 13 tahundalam asuhan Penggugate Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela tersebut namun,tidak

yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut:e Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela

Pen.No.155/Pdt.P/2015/PA Skg.e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya, karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedang umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebih karenaanak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakibernama Anas dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya akan melakukan perbuatan tercela yang memalukankeluarga

mengajukan permohonandispensasi nikah anaknya yang bernama Eti Damayanti;e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedangkan umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebihkarena anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan Anasdan keduanya sudah cukup akrab, sehingga Pemohon khawatir anaknyamelakukan perbuatan tercela

, dalam hal ini baru berumur 12 (duabelas) tahun lebih, namun anak tersebut sudah berhenti sekolah karenaberkeinginan akan melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yangsangat dia cintal;Menimbang, bahwa selain itu rencana pernikahan anak Pemohon tersebutadalah atas persetujuan dan kerelaan anak Pemohon sendiri tanpa ada paksaan,karena kedua calon mempelai tersebut sudah saling menjalin hubungan cinta,sehingga apabila pernikahannya ditunda dikhawatirkan akan terjerumus padaperbuatan yang tercela

mereka telah bercerai pada bulan : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama : , lakilaki, umur 7 tahun, dan , perempuan,Putusan No 215/Pdt.G/2017/PA.PAL Hal.5 dari i2 Halumur 6 tahun, anak pertama diasuh oleh saudara kandung Tergugat, dananak kedua diasuh oleh Penggugat ;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjahit, selain menerimajahitan juga ada usaha lain yaitu berjualan ;Bahwa Penggugat juga taat dalam menjalankan perintah agama ;Bahwa tidak ada kelakuan tercela

hal itu juga untuk kepastian hukum dan untuk menetralisir keadaanyang selalu cekcok karena permasalahan anak tersebut, sehinggaPenggugat berkepentingan agar Penggugat yang mengasuh dan merawatanak kedua ;Bahwa Penggugat pekerjaannya selain menerima jahitan juga ada pekerjaanlain berjualan ;Bahwa penghasilan Penggugat cukup untuk biaya hidup dan biaya sekolahanaknya ; Bahwa Penggugat adalah orang yang taat beragama dan taat menjalankanajaran agama Islam ; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kelakuan tercela

kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi Penggygat sebagaimana tersebut di atas, maka terbukti bahwaPenggugat sebagai ibu kandung anak atas nama Hafizah Magfirah adalah orangbaik tidak mempunyai kelakuan tercela

Mardani telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Raihan DharmaibrahimMardani, lahir 11 Mei 2010; Bahwa, suami Pemohon bernama Ery Mardani telah meninggalpada tanggal 06 November 2017 di Balikpapan; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Raihan DharmaibrahimMardani, lahir 11 Mei 2010; Bahwa, suami Pemohon bernama Ery Mardani telah meninggalpada tanggal 06 November 2017 di Balikpapan; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon,10 Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

2016 anak tersebut lahir, kemudian padatanggal 31 Maret 2017 Wahyu Iskandar dan Sulastri telah menyerahkananak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Karyawan Proyek denganpenghasilan yang cukup memadai, sedangkan Pemohon II membukaUsaha Salon Kecantikan juga dengan penghasilan yang cukup; Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Iskandar dan Sulastri; Bahwa, pada tanggal 31 Maret 2017, Wahyu Iskandar dan Sulastritelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Karyawan Proyek denganpenghasilan yang cukup memadai, sedangkan Pemohon II membukaUsaha Salon Kecantikan juga dengan penghasilan yang cukup; Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Arken HidayatullahPenetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.KIt.hal 9 dari 11 hal.oleh orang tuanya yang bernama Wahyu Iskandar dan Sulastri, pada tanggal31 Maret 2017 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuh dengansebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

ini dalam Rehabilitasi di Dinas SosialBalai Rehabilitasi Sosial Bina Karya dan Laras; bahwa sakit yang dialami Suami Pemohon berdampak padaketidakmampuan bertindak hukum dan gangguan mental lainnya bahwa ketika sembuh, Suami Pemohon tinggal bersamaPemohon dan anakanak mereka; bahwa pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yangkeberatan bila Pemohon menjadi wali dari suaminya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu suaminya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

dalam Rehabilitasi di Dinas SosialBalai Rehabilitasi Sosial Bina Karya dan Laras; bahwa sakit yang dialami Suami Pemohon berdampak padaketidakmampuan bertindak hukum dan gangguan mental lainnya; bahwa ketika sembuh, Suami Pemohon tinggal bersamaPemohon dan anakanak mereka; bahwa pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yangkeberatan bila Pemohon menjadi wali dari suaminya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu Ssuaminya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

rumah; Suami Pemohon telah dirawat di Rumah Sakit Jiwa Grhasia dan saat inidalam Rehabilitasi di Dinas Sosial Balai Rehabilitasi Sosial Bina Karya danLaras yang berdampak pada ketidakmampuan suami pemohon untukbertindak hukum serta gangguan mental lainnya; Pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yang keberatan bila Pemohonmenjadi wali dari suaminya; Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu suaminya karena Pemohonseagama dengan Pemohon (islam), berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa anaknya sekarang diasuh oleh Penggugat, dan selama diasuholeh Penggugat anak tersebut dalam keadaan sehat afiat; Bahwa Penggugat orangnya bersifat penyayang terhadap anak, dantidak mempunyai tingkah laku yang tercela;2.

dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena tidak tahan atas sikapkasar Tergugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil; Bahwa anaknya sekarang diasuh oleh Penggugat, dan selama diasuholeh Penggugat anak tersebut dalam keadaan sehat afiat; Bahwa Penggugat orangnya bersifat penyayang terhadap anak, dantidak mempunyai tingkah laku dan sikap yang tercela

setelahterjadi perceraian sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islampenyimpangan dari ketentuan tersebut harus ada alasan yang jelas dandibenarkan menurut hukum, sedang penyimpangan ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, selama inianak tersebut dipelinara dan diasuh oleh Penggugat, keadaan anak tersebutbaikbaik saja, sehat walafiat, dan Penggugat sendiri dalam kesehariannyatermasuk wanita baikbaik, bukan termasuk wanita yang mempunyai moraldan tingkah laku yang tercela

keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu anak pemohon sudah siap menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga serta calon suami anak Pemohon telahbekerja sebagai karyawan mebel dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.538/Padt.P/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik danbertanggung jawab; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahan keteranganapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Lumajang dapat menjatuhkanpenetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal inwal yang terjadi

yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak pemohon sudah siap menjadi seorang istri dan/atau iburumah tangga serta calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaikaryawan mebel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.100.000, ( Sseratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Udang dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 15.000, ( limabelas ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

ke rumah kediaman bersamamereka;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi, sementara Tergugattetap tinggal di Kampar;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, anakanakPenggugat dan Tergugat dipelihara oleh Penggugat;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja;Bahwa Penggugat adalah wanitadan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah wanita dan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara sidangtersebut:PERTIMBANGAN

Penggugat adalahibu yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan kedua anaknyaterawatt dengan baik;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebutpatut diterima kebenarannya karena para saksi adalah keluarga atausetidaknya orang yang dekat dengan Penggugat, keterangan para saksitersebut didasarkan kepada pengetahuannya, saksi mana pula telahdisumpah dalam memberikan keterangannya, saksi juga bukan orang yangterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, tidak pernah melakukankekerasan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Him. 14 dari 22 him. Put. No. 598/Pdt.G/2021/PA. Por.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatannya Penggugat tersebut adalah didasarkan kepadaalasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jis.

Anak dalam keadaan sehat dan baik, Penggugattidak pernah melakukan kekerasan terhadap anak dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anakadalah tanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksudPasal (3) Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakanSuami istri memikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanakmereka, baik pertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya danpendidikan agamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa sejak berpacaran sampai sekarang antara anak Pemohondengan calon suaminya belum pernah melakukan perbuatan tercela danmelanggar hukum agama;5. Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Samsul Arifin bekerjasebagai penjaga toko milik pamannya;6. Bahwa penghasilan calon suami anak Pemohon maksimal sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari;7.

mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai penjaga toko milik pamannyadan berpenghasilan sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) per hari; Bahwa selama ini calon suami saya rajin bekerja dan bukan seorangpemalas; Bahwa calon suami saya taat beribadah seperti tidak pernahmeninggalkan sholat dan selalu berpuasa; Bahwa selama saya berpacaran dengan calon suami saya, saya tidakpernah diperlakukan dengan buruk; Bahwa calon suami saya tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena keduanyaadalah calon mertua saya; Bahwa saya telah menjalin hubungan/berpacaran dengan calon istrisaya bernama Ana Silviana sejak tahun 2018 yang lalu dan sekarang sayaingin melangsungkan pernikahan dengannya; Bahwa saya hanya tamat Sekolah Dasar, dan saya bekerja sebagaiseorang penjaga toko milik paman saya; Bahwa alasan saya ingin cepat menikah karena saya dan calon istri sayasudah saling mencintai, dan untuk menghindari dari perbuatan yang tercela

Bojonegara, Kabupaten Serang, Provinsi Banten.Di dalam persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 87/Padt.P/2020/PA.Clg Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena keduanyaadalah calon mertua dari anak saya Samsul Arifin; Bahwa saya kenal dengan calon istri anak saya bernama Ana Silvianasejak mereka berpacaran yaitu sejak tahun 2018 yang lalu; Bahwa selama anak saya dan calon istrinya berpacaran, mereka tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Samsul Arifin tidak pernah melakukan perbuatan tercela dantidak pernah melanggar hukum maupun melanggar norma agama;9. Bahwa Ana Silviana sudah siap menjadi seorang istri Karena ia sudahterbiasa membantu orang tuanya mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Halaman 19 dari 23 Halaman Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2020/PA.Clg10. Bahwa antara Ana Silviana dan Samsul Arifin tidak ada hubunganmuhrim baik nasab maupun sesusuan;11.

telah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

telah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Kenzie IrhamPradana oleh orang tuanya yang bernama Tri Wahyu Handini dan AhsinA'malana, pada tanggal 12 Juli 2017 telah diserahkan kepada para Pemohonuntuk diasuh dengan sebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

tahun 2013;Bahwa Saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat mempunyaianak 2 orang masing masing bernama Rizky xxxxxxxxxxxxx, Umur 10Tahun, Dan Nazra xxxxxxxxxxxxxxx, umur 8 tahun, kedua anak tersebutsaat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela

Tergugat mempunyaianak 2 orang masing masing bernama Rizky xxxxxxxxxxxxxx, Umur 10Tahun, Dan Nazra xxxxxxxxxxxxxxxx, umur 8 tahun, kedua anak tersebutsaat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikHal 5 dari 13 hal Putusan Nomor: 133/Pdt.G/2014/PA.Pspkdan tidak berperilaku tercela

Hakimmenilai bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah orang yang tidak dilarang menjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebabitu sesuai pasal 175 R.Bg secara formil kesaksian para saksi dapat diterimasebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat meerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara dua orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.eeBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan