Orizastiva/Dolog dilaporkan kepihak kepolisian dan yang menjaditersangka tunggal tiada lain Lelaki Muh. Kasim Beddu (Pemilik Gudang) danperkara tersebut tidak tanggungtanggung diproses sampai ke tingkatpengadilan dan yang menjadi saksi tiada lain semua dari orangorang PihakPT. Orizastiva dan dari pihak Dolog sendiri, yang berakibat penjatuhanpidana penjara ;Bahwa Lelaki Muh.

KasimBeddu yang tiada lain dengan "Hak Sewa" yang pada saat itu dibayar secarateratur, setiap minggu, atau setiap bulan ataupun tahunnya dari pihak Dologkepada pihak Lelaki Muh. Kasim Beddu sebagai pemilik tanah dan bangunan;Bahwa selama + 20 tahun, yakni sepeninggal Lelaki Muh. Kasim Beddu untukmerantau ke Sulawesi Tengah di Kota Palu para Tergugat dari awalmenempati tanah dan bangunan milik Lelaki Muh. Kasim Beddu dengan HakSewa sudah tidak pernah membayar uang jasa.

Kasim Beddu yang tiada lain HakSewa pada saat itu dibayar secara teratur setiap minggu atau setiap bulanataupun tahunnya dari pihak Dolog (Tergugat asal/Termohon Kasasi) kepadapihak Lelaki Muh. Kasim Beddu sebagai pemilik tanah dan bangunan ;Bahwa sekian lama kemudian timbullah kesalahpahaman antara pemiliktanah dan bangunan yakni Muh. Kasim Beddu dengan PT.

Kasim Beddu asal/Pemohon Kasasi), yang tidak tanggungtanggung perkara tersebut sampai tingkat pengadilan yang pada saat itu menjadisaksi tiada lain semua orangorang PT. Orizativa dan dari pihak Dolog sendiriyang berakibat penjatuhan pidana penjara terhadap diri Penggugat asal/Pemohon Kasasi ;Bahwa akibat dari semua itu harta milik dari Muh.

Unsur Setiap Orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah setiaporang sebagai subyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannyaatas suatu perbuatan yang telah dilakukannya ;15Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan ABDUL ASIS yang setelah identitasnya diperiksa ternyatatelah sesuai dengan yang tercantum dalam surat dakwaan, selain itu selamamengikuti persidangan Terdakwa menerangkan dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani sehingga tiada

Ketentuanini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasarpemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secaraterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak19hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle

Makauntuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkaraa quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupipembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandarpada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) danasas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid

penyidikan adalah benar tanda tangansaksi;Bahwa Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan Saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan saksi akanmemberikan keterangan perihal telah dicurinya 1 (satu) unithandphone jenis Blackberry type 9800 warna putih dengan nomorPIN.231F343F, yang tiada

halaman, Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN PbmBahwa Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan Saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan saksi akanmemberikan keterangan perihal telah dicurinya 1 (satu) unithandphone jenis Blackberry type 9800 warna putih dengan nomorPIN.231F343F, yang tiada

lain adalah milik saksi LILIS OKTASARI ;Bahwa LILIS OKTASARI tiada lain adalah teman sesama kuliah diAKBID BUDI MULIA sekaligus sebagai teman 1 (satu) kamar diAsrama tersebut;Bahwa hilangnya handphone milik teman saksi tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 03 Maret 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempatdi Asrama AKBID BUDI MULIA Jalan Jenderal Sudirman KelurahanSindur Kecamatan Cambai Kota Prabumulih, tepatnya didalam kamarkami yang terletak di lantai Il ;Bahwa handpnone saksi Lilis yang hilang

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagaidasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1)KUHP), asas culpabilitas yaitu. asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitasdan asas culpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawanhukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspekyuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitassemata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspekPts.40/Pid.Sus/2015/PN.MetHalaman

keadilan undangundang(legal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran diatas maka dapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukanapakah terdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quotidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasainarkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum, melainkanharus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apanarkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwasebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hakatau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdalam persidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjukdan pengakuan terdakwa sendiri, kepemilikan terdakwa

melawan hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannya atas suatu perbuatan yang telahdilakukannya ; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa DEDDY ERIJANTO yang setelah identitasnya diperiksa ternyata telah sesuaidengan yang tercantum dalam surat dakwaan, selain itu selama mengikuti persidangan Terdakwamenerangkan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehingga tiada

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asaslegalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat(1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (@fwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) denganberpegang pada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle

Maka untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian adatidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk datang menghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yangdibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut ,dan Penggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehPenggugat, maka majelis hakimharus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, danternyata usaha damai tersebut berhasil, Kemudian penggugat merubahsikap dan pendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atassurat gugatannya, dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagidengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehpenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena penggugat mengajukan gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Masamasa kebahagian yang harusnya PENGGUGATrasakan, telah berganti dengan percekcokan dan perselisihan yang terusmenerus terjadi dan sepertinya tiada akhir dan sangat sulit untuk didamaikan.. Bahwa sejak perkawinan memasuki kurang lebih 1 (Satu) tahun terakhir,perangai asli dari TERGUGAT semakin menjadijadi. Perangai TERGUGAT yangselama ini terjadi, masih ditutuptutup!

tiada lain kecuali adalan PENGGUGAT sendiri.Bahwa dari uraian di atas, hubungan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak harmonis lagi, sering sekali terjadi perselisinan danpertengkaran yang berlangsung terus menerus dan sudah tidak mungkin dapatdipersatukan kembali, (vide pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam).

PENGGUGATmerasa tidak nyaman dan tidak sanggup lagi untuk melanjutkan perkawinan ini.PENGGUGAT merasa ketakutan dan tertekan karena membayangkan betapaPENGGUGAT diperlakukan seperti budak selama ini oleh TERGUGAT.Akibat penderitaan batin yang tiada terperih ini, telah berakibat pada Fisik lebihkurus dan tekanan batin bagi PENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT tidak dapatlagi berkosentrasi di pekerjaan.

dimaksud dengan Setiap Orangadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintaipertanggung jawabannya atas suatu' perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan Terdakwaterdakwa M.HUSNAN SUUDI alsNANANG dan HAIRUN NASAR yang setelah identitasnyadiperiksa ternyata telah sesuai dengan yang tercantum dalam surat35dakwaan, selain itu selama mengikuti persidangan Para Terdakwamenerangkan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohanisehingga tiada

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagaidasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1)KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas danasas cCulpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspekyuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitassemata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle

Maka untuk menentukan apakah ParaTerdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidakcukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan Para Terdakwa memiliki/menguasainarkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum, melainkanharus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriPara Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van

bersalah melakukantindak pidana "mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki nopol KT 3427 M no rangka MHBFD110X2I796006 nomormesin E109ID800703 warna merah tahun pembuatan 2002 yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi SAUKANIBin MASYUNI dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang Ada rnmahnva, dilakukanoleb orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebihbersamasama", sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar 363ayat (1) ke 3,4 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam surat dakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIYANA SABAR HADI Als.

Hal 3 dari 14 halamansebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi SAUKANI Bin MASYUNI denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dimilki secara melawan hukumyang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauannya yang berhak, pencurian dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula ketika saksi

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

antara Penggugat danTergugat tentram dan harmonis, namun selama berumah tangga (5bulan terakhir) Tergugat dan Penggugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering mabuk mabukan (minum minuman keras), jarang pulang dan suka main perempuan lain,sehingga Penggugat tidak kuat lagi untuk melanjutkan hidup berrumahtangga dengan Tergugat;Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergimeninggalkan rumah kembali ke rumah orang tua Penggugat dansampai sekarang pisah sekira 5 bulan tiada

Putusan No. 5979 /Pdt.G/2016/PA.Bwi mabukan (minum minuman keras), jarang pulang dan suka mainperempuan lain ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkembali ke rumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang pisahsekira 5 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk mabukan (minum minuman keras), jarang pulang dan suka mainperempuan lain ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkembali ke rumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang pisahsekira 5 bulan tiada

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanyauntuk datang menghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yangdibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut , dan Penggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehPenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, danternyata usaha damai tersebut berhasil, kKemudian penggugat merubahsikap dan pendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atassurat gugatannya, dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagidengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehpenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena penggugat mengajukan gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara

keadilan undangundang (legal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daadsaja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktianada tidaknya kesalahan pada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanatanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaanterdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hak ataumelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjuk dan pengakuanPts.71/Pid.Sus/2015/PN.MetHal.

setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, Pada waktu malam didalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) unit HP Merk Nokia Tipe 6030 dan uangsebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang sebahagian atauseleruhnya milik saksi Mustar Taringan Als Mustar dengan maksud memilikibarang tersebut dengan melawan hak dilakukan oleh orang yang berada disitutiada dengan setahunya atau tiada

Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain selain Terdakwa ;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;ao FY NSYang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu30dengan tiada setahunya dan bertentangan dengan kemauan orang yangberhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang

dalam hal ini telah terobukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur ke5: Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu dengan tiada setahunya dan bertentangan dengan kemauanorang yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa pada waktu malam hari sekira

) unit HP Merk Nokia Tipe 6030 dan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) kKemudian turun melalui teras rumah, ketika terdakwa turun saksi DediPranata Batubara melihat terdakwa dan saksi Dedi Pranata Batubara langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu dengan tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara

keadilan undangundang (egal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daadsaja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktianada tidaknya kesalahan pada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanatanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaanterdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hak ataumelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjuk dan pengakuanterdakwa sendiri, kepemilikan

Setiap Orang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannya atas suatu perbuatan yang telahdilakukannya ; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa SUBIYANTO yang setelah identitasnya diperiksa ternyata telah sesuai dengan yangtercantum dalam surat dakwaan, selain itu selama mengikuti persidangan Terdakwamenerangkan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehingga tiada

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asaslegalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat(1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) denganberpegang pada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle

Maka untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian adatidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

tidaknyadisuatu waktu dalam bulan Pebruari dan Tahun 2020, bertempat disebuahrumah di warung milik Machfudli Desa Sebunganyar Kecamatan DukunKabupaten Gresik atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN Gsk.atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak dengan caramemanjat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauan orang yang berhak dengan cara memanjat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yangbersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti dapat

sepengetahuan pemiliknya;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut sudaraMachfudli menderita kerugian sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

PUTUSANNomor 204/Pdt.G/2018/PA.TlmZN ae 2sasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :es, uur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Duu) SR RD ME, Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawan8 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tiada, tempat kediaman Desa RgES, Kabupaten Boalemo

Penggugat), umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat di Dusun Olibuhu, Desa Pangeya,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah2 bulan menikah mulai tidak rukun karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

EE (ictangga Penggugat), umur 24 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Olibuhu, DesaPangeya, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Harun Tomu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sekarang

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Cirvan Andy Hotman Gurning pada hari Jumat Tanggal17 Maret 2017 sekira pukul 15.00 Wib atau pada suatu waktu pada bulan Marettahun 2017, bertempat di Jalan Bakti Gang Sepakat Rt.01, RW.16, KelurahanPematang Pudu, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisberwenang memeriksa dan mengadili, Barang siapa secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tiada

Dengan secara melawan hukum memaksa orang lain sSupavamelakukan. tiada melakukan atau membiarkan sesuatu. dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan Terhadap orang itumaupun terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

TIADA MELAKUKAN ATAU MEMBIARKANSESUATU.

rumah danmengayunkan parang tersebut ke arah dan mengenai alis mata kiri bagian ujungsaksi Tegar Sedayu dan Akibat Perbuatan Terdakwa Cirvan Andy HotmanGurning mengakibatkan Saksi Tegar Sedayu mengalami luka memar pada alismata kiri bagian ujung berdasarkan Surat Visum Et Revertum Nomor :44/RSUD/2017/866 tanggal 18 Maret 2017 atas nama Cirvan Andy HotmanGurning dari Rsud Mandau Kabupaten Bengkalis.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan secara melawanhukum memaksa orang lain supava melakukan. tiada

Termohon selalu cemburu yang tiada alasan;b. Selalu berselisin paham;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar Mei 2019, tepatnya saatPemohon pulang kerumah orangtuanya;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Pemohon telah mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal 28 April 1996, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelismenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Maret 2019 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu cemburu yang tiada

alasan dan Selalu berselisih paham,puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (lbu kandung)dan SAKSI 2 (tetangga) yang di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tanggaPemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu yang tiada