1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Uti Zulkarnain bin Uti Abdul Halik) terhadap Penggugat (Intan binti Hamsastra);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Intan binti Hamsastra, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatJalan Srikandi Komplek Residen Borneo KhatulistiwaDusun Bunga Raya RT 11 RW 006 Desa Sungai RayaDalam Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Rayasebagai Penggugat;melawanUti Zulkarnain bin Uti

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uti Zulkamain bin Uti AbdulHalik) terhadap Penggugat (Intan binti Hamsastra);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Uti Zulkarnain bin Uti AbdulHalik) terhadap Penggugat (Intan binti Hamsastra);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaUti Utari, hal ini Penggugat ketahui sendiri secara langsung dan daripengakuan Uti Utari;c. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;e. Penggugat sudah tidak cocok lagi dan tidak nyaman lagi untuk membinarumah tangga kembali dengan Tergugat;.

duaorang saksi, masingmasing telah memberikan kesaksian di depan persidangandibawah sumpahnya yang mengaku bernama:1. lbrihim Sujai Bin Sujal, menerangkan :a.b.Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2013 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai sifategois dan ingin menang sendiri; Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Uti

Utari, hal ini Penggugat ketahuisendiri secara langsung dan dari pengakuan Uti Utari; Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;.

Wahyu Bin Jalal, menerangkan :a.b.Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai sifategois dan ingin menang sendiri; Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Uti Utari, hal ini Penggugat ketahuisendiri secara langsung dan dari pengakuan Uti Utari, Tergugat tidakHalaman 4 dari 10 hal.Putusan Nomor 2320/

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Oktober 1997 yangdilaksanakan di RT.04 RW.02, Dusun Merumbuk, Desa Bayun Sari,Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang, dihadapan penghulubernama Uti Syairihan, yang menjadi wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Atjerani, adapun yang menjadi saksi Nikah adalahAsman dan Irwandi, dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emas ;2.

Ketapang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon II ; Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatNikah karena perkawinannya tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang ; Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islamsekitar tahun 1997 di Desa Bayun Sari, Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang ; Bahwa, yang menikahkan penghulu bernama Uti

Syairihan ; Bahwa, yang menjadi wali Nikah adalah bapak kandung PemohonIl yaitu Atjerani ; Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya adalah saksi sendiri(Asman) dan Uti Syamsi ; Bahwa, mas kawinnya berupa sebentuk cincin emas ; Bahwa, pada saat menikah tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan ;Him 4 dari 13 him / Penetapan Nomor 0042/Pdt.G/2018/PA Ktp.

Pemohon Il mempunyai kepentingandengan perkawinan itu dan mempunyai hak untuk mengajukan permohonanitsbat nikah di Pengadilan Agama, maka secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya Pemohon mohon diitsbatkan nikahnya dengan Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 15 Oktober 1997 di RT.04 RW.02, DusunMerumbuk, Desa Bayun Sari, Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang,dengan penghulu yang bernama Uti

hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa untuk melakukan perkawinan harus memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il yang menerangkan dibawah sumpahnya, perkawinanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal15 Oktober 1997 di Dusun Merumbuk, Desa Bayun Sari, Kecamatan SungaiLaur, Kabupaten Ketapang, dengan penghulu bernama Uti

Saksi AGUSTINUS Alias PAPA UTI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa merupakan wargadi Desa yang dipimpin saksi yakni di Desa Kirak Kec.Rantebulahan TimurKab Mamasa;e Bahwa pada tanggal 22 Juni 2014 Terdakwa pernah menghadap ke saksiuntuk minta dibuatkan surat keterangan domisili;e Bahwa sebelum membuat surat keterangan domisili tersebut saksi sempatbertanya kepada Terdakwa prihal nama Terdakwa yang akan dicantumkandalam surat

Mamasa meminta agarditerbitkan Surat Keterangan Domisili di Desa Kirak karena pada saat itu saksiAGUSTINUS Alias PAPA UTI menjabat selaku Kepala Desa Kirak;Halaman 31 dari 41 Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PN Pol.Bahwa pada saat pembuatan Surat Keterangan Domisili tersebut, Terdakwamenyuruh kepada saksi AGUSTINUS Alias PAPA UTI selaku Kepala DesaKirak agar nama ICAL saja yang dimasukkan di Surat Keterangan Domisiliterdakwa dengan berkata /CAL mo saja;Bahwa semua isi keterangan dalam Surat Keterangan

Domisili Terdakwatersebut ditulis oleh saksi AGUSTINUS Alias PAPA UTI berdasarkan apayang disampaikan/ diterangkan Terdakwa mengenai bio data dirinya;Bahwa kemudian diterbitkanlah Surat Keterangan Domisili Terdakwa Nomor:035/KDK/V1/2014, yang di dalamnya tertulis bernama ICAL, lahir di Kirak padatanggal 15 Oktober 1986;Bahwa, selain Surat Keterangan Domisili tersebut, Terdakwa pada hari Rabutanggal 25 Juni tahun 2014 juga meminta kepada saksi GIDEON TATANGSETIAWAN ALias TATANG selaku sekretaris

Kabupaten Mamasa meminta agar diterbitkanSurat Keterangan Domisili di Desa Kirak, yang mana pada saat itu saksiAGUSTINUS Alias PAPA UTI menjabat selaku Kepala Desa Kirak;Menimbang, bahwa pada saat pembuatan Surat Keterangan Domisili tersebut,Terdakwa menyuruh saksi AGUSTINUS Alias PAPA UTI selaku Kepala Desa Kirakagar nama ICAL saja yang dimasukkan di Surat Keterangan Domisili terdakwadengan berkata ICAL mo saja, selain mengenai nama juga terdapat beberapaketerangan yang antara lain yakni mengenai

yakni, berdasarkan keterangan saksiAGUSTINUS Alias PAPA UTI yang di depan persidangan telah menerangkan bahwaformat Surat Keterangan Domisili Terdakwa sama dengan Surat Keterangan Domisiliyang selama ini ada di Desa Kirak, sedangkan mengenai isi/keterangan di dalamSurat Keterangan Domisili tersebut bukanlah berdasarkan pengetahuan saksiAGUSTINUS Alias PAPA UTI melainkan berdasarkan apa yang disampaikan/diterangkan oleh Terdakwa mengenai bio data dirinya kepada saksi AGUSTINUSAlias PAPA UTI saat itu

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O5 Oktober 1994 yangdilaksanakan di RT.O1 RW.01, Dusun Jelemuk Hilir, Desa Mekar Harapan,Kecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang, dihadapan penghulubernama Uti Rewani, yang menjadi wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Abdurani, adapun yang menjadi saksi Nikah adalahImam Said dan Yusri yang keduanya sekarang sudah meninggal dunia,dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emas ;2.

kakak kandung Pemohon II ; Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatNikah karena perkawinannya tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Laur, Kabupaten Ketapang ; Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islamsekitar tahun 1994 di Desa Mekar Harapan, Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang ; Bahwa, yang menjadi wali Nikah adalah bapak kandung PemohonI yaitu Abdurani ; Bahwa, penghulu nikahnya adalah Uti

sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah saudara sepupu ibu kandung Pemohon ; Bahwa, saksi tahu) maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat Nikah karena perkawinan Pemohon dan PemohonIl tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang ; Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islamsekitar tahun 1994 di Desa Mekar Harapan, Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang ; Bahwa, penghulu nikahnya adalah Uti

Il mempunyai kepentingandengan perkawinan itu dan mempunyai hak untuk mengajukan permohonanitsbat nikah di Pengadilan Agama, maka secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya Pemohon mohon diitsbatkan nikahnya dengan Pemohon II yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 05 Oktober 1994 di RT.O1 RW.01, DusunJelemuk Hilir, Desa Mekar Harapan, Kecamatan Sungai Laur, KabupatenKetapang, dengan penghulu yang bernama Uti

hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa untuk melakukan perkawinan harus memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il yang menerangkan dibawah sumpahnya, perkawinanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal05 Oktober 1994 di Dusun Jelemuk Hilir, Desa Mekar Harapan, KecamatanSungai Laur, Kabupaten Ketapang, dengan penghulu bernama Uti

No. 650/Pdt.P/2016/PASkg. . bahwa antara Irvan Jaya bin H.Laupe danbernama Ufi Anggi Wardana binti H.Ambo Upe mencintai dantelah menjalin hubungan asmara dan sudah intim;. bahwa Irvan Jaya bin H.La upe dengan uti Anggi wardana bintiH.Ambo Upe sering melakukan hubungan layaknya suami isteridan saat ini Ufi Anggi Wardana telah 3 (tiga) bulan tidak datangbulan (haid) bukan karena sakit melainkan karena akibat darihubungan nya tersebut;Bahwa Irvan Jaya bin H.Laupe mau bertanggung jawabterhadap hubungannya

Bahwa saksi mengetahui bahwa hubungan asmara antara Snakpemohon tersebut dengan perempuan bernama Ufi Anggi Wardanabinti HAAmbo upe , Sudan lama dan sangat intim;Bahwa dari pengakuan anak pemohon dan pemohon bahwa Ufi anggivaraana Dinn H.AITIDO upe mengaKU suaan * Duian naak naiaakibat dari hubungan intimnya tersebut;bahwa sepengetahuan saksi banwa gadis seusia uti Anggi wardanabinti HAAmbo Upe yang telah intim layaknya suami isteri dengan anakpemonon maka aengan naak naianya UTI Anggi waraana tersebutselama

berapakah umur anak pemohon saat ini 7 Benarkah anak pemohon telah menjalin hubungan intimaengan seorang perempuan Dernama UTI anggi waraanaDinti H.Laupe ?

dan telahmemenum syarat rormil dan matern suatu pembuktian karena di buat oienpejabat yang berwenang untuk itu, oleh karena itu patut untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa 2 (dua ) orang saksi yang diajukan pemohonmasingmasing bernama Mun.Aiwi bin Nune dan Amiruddin bin iere;teiansama Sama memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamaIslam meskipun keduanya diperiksa secara terpisah ,akan tetapi Saksi Saksitersebut melihat dan mengetahui kemudian menerangkan bahwa anakpemohon dengan perempuan uti

wardana binti H.Ambo upe, teian lamamenjalin hubungan asmara meskipun usianya keduanya 16 tahun dankarena keintimannya tersebut, sehingga perempuan Ufi Wardana bintiH.Ambo Upe sudah 3 (tiga ) bulan tidak datang bulan (haid) bukan karenasakit; tetapi Sepengetahuan saksi apabila anak gadis seusia uti wardanabinti HAAmbo Upe apabila tidak datang bulan selama 3 bulan berturut turutmerupaKan proses masa namn, semgga permiKanan narus segeradilaksanakan, dengan demikian kedua orang saksi tersebut secara

SANJAYA yang terletak di Jalan BaritoNo.83 B Kelurahan Pandean Kecamatan Taman Kota Madiun, saksi korbanMUHAMMAD ghofar sedang bermain di samping rumah terdakwa TEDDYSANJAYA, karena pada saat itu saksi koroban MUHAMMAD GHOFAR ramaiatau berisik, kemudian ibu terdakwa yaitu saksi NINIK SUNDARI menegursaksi korban MUHAMMAD GHOFAR ; ngaleh le rono, Mas TEDDY bobok (pergi kesana nak, Mas TEDDY sedang tidur) namun saksi korban : MUHAMMAD GHOFAR malah menangis sambil berteriakteriak memanggilneneknya : yang uti

, yang uti tiba tiba terdakwa TEDDY SANJAYA yangpada saat itu sedang bangun tidur karena merasa terganggu tidurnya keluarrumah dan langsung memukul saksi koroban MUHAMMAD GHOFAR denganmenggunakan tongkat bambu dengan diaameter 3 Cm, panjang 80 Cmmenegnai bagian punggung atas saksi korban MUHAMMAD GHOFAR dansaksi korban terjatuh di paving halaman samping rumah terdakwa hinggamenangis ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa TEDDY SANJAYA , saksi korbanMUHAMMAD GHOFAR menderita lukaluka sebagaimana diterangkan

keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa TEDDY SANJAYA yangmerupakan tetangga saksi di Jalan Barito Kota Madiun;Bahwa saksi MUHAMAD GHOFAR adalah cucu saksi;Bahwa umur saksi MUHAMAD GHOFAR adalah 4 tahun;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekitar pukul 10.30 Wibsaat saksi berada di rumah saksi di Jalan Barito Kelurahan PandeanKecamatan Taman Kota Madiun saksi mendengar cucu saksi yaitusaksi MUHAMAD GHOFAR menangis keras dan memanggil saksidengan panggilan uti

, uti;Bahwa saksi kemudian menemui cucu saksi yang saat itu berada disamping rumah terdakwa TEDDY SANJAYA;Bahwa saat saksi tiba saksi melihat cucu saksi menangis dalam posisiduduk sambil memegang punggung kanan atas dan didekat saksiMUHAMAD GHOFAR ada saksi NINIK SUNDARI dan TerdakwaTEDDY SANJAYA yang memegang tongkat bambu;Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada Terdakwa maupun saksiNINIK SUNDARI penyebab cucu saksi menangis namun saat itu saksiNINIK SUNDARI menjawab ora opoopo (tidak apaapa), dan

, Uti;e Bahwa saksi berusaha mengangkat badan saksi MUHAMAD GHOFARnamun saksi MUHAMAD GHOFAR semakin menjadi menangisnya;e Bahwa kemudian datang saksi TUMINI dan saksi RUDI HARIYANTOselanjutnya terjadi salah paham dengan Terdakwa TEDDY SANJAYA;e Bahwa Terdakwa TEDDY SANJAYA melakukan pemukulan karenaemosi terganggu tidurnya;e Bahwa benar barang bukti tongkat bambu yang diperlihatkandipersidangan adalah alat yang digunakan oleh Terdakwa TEDDYSANJAYA untuk melakukan pemukulan;e Bahwa tongkat bambu

Hasan karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Makbul bin Sahdan dan Mustiali Uti binSahdan dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunaidibayar tunai;2. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati;3.

Bahwa, Saksi mengatahui yang menjadi saksi pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Makbul bin Sahdan danMustiali Uti bin Sahdan;e. Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus janda cerai mati;f. Bahwa, Saksi mengetahui selama Pemohon dan Pemohon IImenikah tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;g. Bahwa, Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada halangan atau larangan untuk menikah menurut hukumIslam;h.

Mustiali Uti bin Sahdan, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa BeringinJaya, Kecamatan Simpang Raya, Kabupaten Banggai, telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sudah sejak lamakarena Saksi adik kandung mantan suami Pemohon II;b. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri dan sampai sekarang tidak pernah bercerai;c.

Bahwa, Saksi mengatahul yang menjadi saksi pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Makbul bin Sahdan danMustiali Uti bin Sahdan;e. Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;f. Bahwa, Saksi mengetahui selama Pemohon dan Pemohon IImenikah tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;g. Bahwa, Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada halangan atau larangan untuk menikah menurut hukumIslam;h.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10 April2011 di Desa Beringin Jaya, Kecamatan Simpang Raya, KabupatenBanggai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II Pemohon II bernamaBaidawi, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Makbul bin Sahdan danMustiali Uti bin Sahdan dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal;2.

yang artinya kamu tau yang saya pegang ini ,kemudian saksi korban mengatakan pisau ini uti, jang barmain pisau begini,mo luka kita yang artinya pisau ini, jangan bermain dengan pisau akan melukaisaya, kemudian terdakwa kembali mengatakan sapa yang ngana mangakuakan disini?, yang artinya siapa yang kamu andalkan disini?

yang artinya kamu tauyang saya pegang ini , kemudian saksi korban mengatakan pisauini uti, Jang barmain pisau begini, mo luka kita yang artinya pisauini, jangan bermain dengan pisau akan melukai saya, kemudianterdakwa kembali mengatakan sapa yang ngana mangaku akandisini?,, yang artinya siapa yang kamu andalkan disini?

yang artinya kamu tauyang saya pegang ini , kemudian saksi korban mengatakan pisauini uti, jang barmain pisau begini, mo luka kita yang artinya pisauini, jangan bermain dengan pisau akan melukai saya, kemudianterdakwa kembali mengatakan sapa yang ngana mangaku akandisini?, yang artinya siapa yang kamu andalkan disini?

PUTUSANNomor 0676/Pdt.G/2018/PA.Ktp.pall a Sill all pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Nama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Uti Unggal, Gang Uti Permai,RT.004 /RW.002, Kelurahan Mulia Baru, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang

Mulia Baru, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri, karena saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian ada pindahpindah dan terakhirtinggal di rumah keluarga Penggugat di Jalan Uti

Saksi Il, umur 20 tahun, agama Khatolik, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di Jalan Uti Unggal, Gang uti Permai RT.04/RW.02,Kelurahan Mulia Baru, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri yang menikah pada sekitar tahun 2016, karenasaksi masih memiliki hubungan sebagai saudara sepupu denganPenggugat; Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat

sampaisekarang belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian ada pindahpindah dan terakhirtinggal di rumah keluarga Penggugat di Jalan Uti Unggal;Hal. 7 dari 17 Put.

Toni Bin Uti (DPO)pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 sekira jam 07.00 WIB. atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januaril 2016, bertempat di Desa Papan Asri Kec.

Toni Bin Uti (DPO) pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 sekira jam 07.00WIB di Desa Papan Asri Kec. Abung Semuli Kabupaten Lampung UtaraBahwa barang yang berhasil terdakwa curi yaitu 1 (satu) unit motor merk YamahaVega ZR warna biru hitam nopol : BE 4785 EA noka : MH35D9204CJ574943 Nosin :5D91575014Bahwa alat yang terdakwa bersamasama dengan Sdr.

Toni Bin Uti (DPO) saatmelakukan perampasan sepeda motor tersebut dengan menggunakan (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau garpu dan (satu) bilah senjata tajam jenis laduk.Bahwa cara terdakwa bersamasama dengan Sdr. Toni Bin Uti (DPO) melakukanpencurian dengan ancaman kekerasan tersebut dengan cara berawal ketika terdakwabersama dengan Sdr.

Toni Bin Uti (DPO) pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 sekira jam 07.00 WIB diDesa Papan Asri Kec.

Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin No: 2 mengenai luas tanahyang dikuasai yang Tergugat 1, 2 dan 3 yaitu seluas + 15 are digadaikanoleh Tergugat 1 ( Amaq Sembah ) kepada Tergugat 4 ( Amagq Uti ) ;Pernyataan Tergugat seperti tersebut tidak benar sama sekali dan jelas halitu merupakan rekayasa dan yang sebenarnya adalah : a.

Tergugat 1 (Amaq Sembah ) menguasai sekitar 20 are, Tergugat 2b.Cc.menguasai 20 are , Tergugat 3 tidak menguasai tanah dan Tergugat4 ( Amaq Uti ) menguasai sekitar 57 are ;Amaq Uti ( Tergugat 4 ) menguasai tanah yang menjadi sengketasaat ini, BUKAN menerima gadai dari Tergugat 1 ( Amaq Sembah )melainkan tanah warisan dari orang tuanya bernama AMAQRENAH ;Tanah yang Tergugat 4 kuasai saat ini adalah dari hasil penukaranantara ayah Tergugat 4 (Amaq Uti) yaitu AMAQ RENAH denganPenggugat ( Mag Sahnun

DEDE HATIJAH Binti BANDI Bin TASMIN,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertermpat kediaman di Kp.Cijagra RT.02 RW.10 Desa BojongsoangKecamatan Bojongsoang KabupatenBandung; AMAN Bin UTI Bin NAMA, Umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, bertermpat kediamandi Kp. Cijagra RT.02 RW.10 Desa BojongsoangKecamatan Bojongsoang KabupatenBandung; NY. KARYATI Binti UTI Bin NAMA, umur 53tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertermpat kediaman di Kp. CijagraRT.02.

SONA Binti TASMINadalah: 3.1 ENGKAS Binti KARTAMIN BinTASMIN; 32 SUKINAH Binti KARTAMIN BinTASMIN; Bue RONASIH Binti KARTAMIN BinTASMIN; ere rere ree3.4 NANA SUTISNA Bin NAMA BinTASMIN; 3.5 ENTIN KARTINI Binti BANDI BinTASMIN; 3.6 DEDE HATIJAH Binti BANDI BinTASMIN; 3.7 SAID SUTISNA Bin DIA BinTASMIN; 222 3.8 RENDI Bin ACE Bin DIA, JENI Bin ACE Bin DIA dan AYUBinti ACE BinDIAS 22 2 ee eee3.9 IMAR Binti DIA BinTASMIN; 20 rr creer eee e reer eee3.10 CACIH SUMARNI Binti DIA BinTASMIN; 3.11 AMAN Bin UTI

dan KARYATI Binti UTI (Ahli WarisPengganti UTI Bin NAMA BinTASMIN); rere eee eee ee 4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Uti Laijo Binti Laijo Abd.

Aziz) dengan Tergugat (Suno Solo Bin Huju) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 10 Januari 1988 di Desa Toseho, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan