Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 199/Pdt.P/2015/PA Plp Tanggal 31 Desember 2015 — - Pemohon
36 — 6
36 — 6
No. 199/Pdt.P/2015/PA Plp Hal 5 dari8 Hal.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa surat Keterangan untuk menikahmenunjukkan bahwa benar bahwa Pemohon bersungguh sungguh untukmenikah walupun belum cukup umur;Menimbang, bahwa bukti P.3, terbukti bahwa Pemohon pernahmengajukan permohonan untuk melangsungkan pernikahan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Ponrang Selatan, namun hal ini ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang Selatan karena Pemohonbelum cukup umur;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang
Register : 13-03-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 182/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
adilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberusaha mendapatkan perwalian dari Paman Pemohon secara baikbaik, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Putus : 13-04-2011 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 60/Pdt.P/2011/PN.Sda Tanggal 13 April 2011 — Ir. RENDHY SOERODJO, MBA dan BONITA MARGARETH N.
29 — 3
29 — 3
Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan dapat mencukupi hidupsehariharinya dalam keluarga walupun Para Pemohon mendapat / merawat seoranganak sehingga dengan hal tersebut, maka masa depan anak akan terjamin ;9. Bahwa kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjountuk menerima dan dicatat dalam Buku Register yang disediakan untuk itu danmenerbitkan Akta Kelahiran atas nama MAGGIE RENITA dengan nama orang tuabernama : Ir.
Register : 05-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2013/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dengan memukul Penggugat bila ada sedikit permasalahan,Tergugat sebagai suami tidak bisa menjadi tauladan bagi keluarganya,Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas;Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran dan perselisihantersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangBahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakancukup dan Tergugat tidak hadir dalam pemeriksaan saksi walupun
Register : 20-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0728/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 19 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa set aka@ menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama ai suamiistri dengan bertempat tinggal di kurang 2 tahun, kemudian pindah ke Sengeti,ama menjalani hidup berumah tangga rumah tanggadengan Termohon cukup harmonis, namun padatanggal 12 Agustus 2010 telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon cemburu dengan Pemohondikarenakan ada seorang perempuan yang menelepon Pemohonlewat HP sehingga Termohon marah marah dan memukulPemohon walupun Pemohon berusaha menjelaskan dengansebenarnya
Putus : 20-10-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2532 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 20 Oktober 2011 — DASRIL Pgl. DAS
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2532K/Pid.Sus/2010dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu) SYAFRI HIDAYAT ( laki laki, 16 tahun ) dan ERNES DILLA FERTIKA ( perempuan, 13tahun ), rumah tangga Terdakwa bersama dengan Roza awalnyaberjalan harmonis walupun Terdakwa tinggal di rumahmertuanya Tanjung Aro Kecamatan Luhak Kabupaten 50 Kota,hingga pada pertengahan tahun 2005 Terdakwa mengontrakanrumah untuk istri dan anak anaknya, akan tetapi anaknyayang bernama ERNES DILLA FERTIKA lebih memilih tinggalbersama dengan tantenya bernama TITIN
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.KPG Tanggal 23 Agustus 2016 — JERMIAS JUNUS NOELIK Melawan 1. TUANJEDABDULLAH A. BIL AFIF. 2. WALUYO. 3. TUANADY KURNIA. 4. IBU AMINAH. 5. TUAN YULIUS KUNE. 6. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
37 — 24
37 — 24
Sedangkan Tergugat Ill tidak hadir dipersidangan walupun telahdipanggil secara sah dan patut sesuai dengan Relaas Panggilan tertanggal 08Februari 2016, 29 Februari 2016, dan 16 Maret 2016.
Untuk Turut Tergugat tidakhadir dipersidangan walupun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganRelaas Panggilan tertanggal 12 Februari 2016, 17 Februari 2016 dan 14 Maret2016;Menimbang,bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk :MOHAMAD SHOLEH,S,H.
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0131/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 3 April 2014 — Pemohon dan Termohon
21 — 1
21 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena Termohon merasakurang atas nafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon, walupun Pemohonsudah memberikan seluruh penghasilan Pemohon, namun Termohon selaluminta lebin dari kemampuan Pemohon, selanjutnya Pemohon menasehatiTermohon kalau seorang kuli
Register : 28-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 250/Pdt.P/2014/PA Pmk. Tanggal 8 Oktober 2014 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
perkara ini menurut Hukum ;SUBSIDER : Apabila Majelis Hakim mempunyai pertimbangan lain Pemohon mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan ;2Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberusaha mendapatkan perwalian dari orang tua Pemohon secara baikbaik, namun tidakberhasil ;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya namun tidak hadir walupun
Register : 06-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2213/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat didampingikuasa hukum pernah hadir dipersidangan pada sidang tanggal 28 September2016 dan Tergugat pernah datang menghadap sendiri dipersidangan padatanggal 21 September 2016,sedangkan pada sidang berikutnya Tergugat tidakdatang dan tidak ada alasan sah secara hukum,walupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan parapihak karena
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 67/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa Termohon terlalu berani dengan Pemohon dan Termohon tidakpernah memperhatikan Pemohon dan apabila diberi nasehat Termohonselalu menolak dan menyangkal dan Termohon selalu tidak percayadengan Pemohon, walupun Pemohon sangat bersabar dalam membinarumah tangga tersebut ;d.
Register : 22-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA.Pra Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon:
HAPSAH binti MISBAH
67 — 25
HAPSAH binti MISBAH
67 — 25
Bahwa Pemohon adalah saudara kandung almarhumah dan menjadi walipengampu (curator) dari anak almarhumah Nurhasanah binti Misbah sedangkansuami dari almarhumah binti Misbah vaitu Ari alias Jarot tidak diketahukeberadaannya walupun keluarga sudah mencarinya, karena suami almarhumah(Ari alias Jarot) sudah berpisah dan menikah lagi dengan perempuan lainsebelum almarhumah Nurhasanah binti Misbah ke Saudi Arabia : .
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,walupun Tergugat bekerja penghasilan yang didapat Tergugat setiap bulanyatersebut habis untuk membayar cicilan hutanghutang Tergugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat mencari nafkah sendiri;5.
Register : 01-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0396/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 01-08-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0610/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 2 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
44 — 0
44 — 0
Ccukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0647/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
cukup ditunjukpada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 26-04-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 10 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Penggugat.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 , antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari ,Tergugat malas bekerja , Tergugat sering pergipergi tanpa pamit dan pulangnyatidak menentu , Tergugat tabiatnya kasar sering marahmarah dan membentakbentak Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November tahun 2015 ,walupun
Register : 01-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0849/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 03-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1111/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3606/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Walupun Pa rqugats 1 inte fang kepada Tergugatakan tetapi antara : ; . Tergugat selalu terjadipertengkaran/ perselisihan hal ini disebabkan Penggugat tidak bisa setiapsaat menerima telpon dari Tergugat sedangkan Tergugat tidak bisamenerima alasan/penjelasan dari Penggugat;d.