Ditemukan 3268 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 183/Pdt.G/2009/PTA.Bdg pembanding vs terbanding
20 — 12
20 — 12
bahwa mengenai diktum amar nomor 5tentang pembayaran utang sebesar Rp.5.000.000; (lima jutarupiah) yang harus' dibayar kepada Penggugat Rekonpensi,Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapat denganputusan tersebut, hal mana bahwa tuntutan pengembalianharta bawaan berupa uang Rp.40.000.000; (empat puluh jutarupiah) dan 150 gram emas, memang benar sesuai dengan buktiT2.1 sampai dengan 1T2.5, TS sampai dengan TI11l, PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi telah membeli emas dan menjualbarang/harta warisannya
Register : 04-05-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 052/Pdt.G/2015/PTA.Mks Tanggal 18 Februari 2015 — P VS T
33 — 17
33 — 17
menetapkan harta warisan2/3 dari tanah seluas + 21 m x40 m = 840 m2 yang di atasnya ada bangunanrumah, kemudian menetapkan pula bagian masingmasing ahli waris almarhumMuhammad dan almarhumah Sikkong, maka Pengadilan Tingkat Bandingmenyatakan tidak sependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmemeriksa objek sengketa tanoa memeriksa lebih dahulu subjeknya ;Menimbang, bahwa dalam perkara waris mal waris, maka yang pertamatama harus diperhatikan terlebih dahulu adalah tentang silsilah keahli warisannya
Register : 08-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 44/Pdt.G/2015/PN Gst Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74 — 10
74 — 10
Perbedaan prinsip tersebut menjadi pemicupertengkaran yang sangat sulit diselesaikan/didamaikan;Bahwa tingkat kesetiaan Tergugat kepada Penggugat demikian dangkaldan/atau rapuh dan/atau sudah hilang sama sekali yaitu dengan adanyafakta :1 Ibu Tergugat selalu meminta uang dan anak babi kepada orang tuaPenggugat setiap kali datang menemui Tergugat, Ibu Tergugat menuntutKepada Bapak Penggugat untuk memberikan Warisannya kepada Penggugatdan Tergugat berupa: Motor (STNK atas nama Penggugat), Mobil (STNKatas
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT MANADO Nomor 50/PDT/2021/PT MND Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : JULIANA SIWI
Pembanding/Penggugat II : EMMA SIWI
Terbanding/Tergugat : SARTJE SIWI
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KELURAHAN WALIAN KECAMATAN TOMOHON SELATAN KOTA TOMOHON
49 — 17
Pembanding/Penggugat II : EMMA SIWI
Terbanding/Tergugat : SARTJE SIWI
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KELURAHAN WALIAN KECAMATAN TOMOHON SELATAN KOTA TOMOHON
49 — 17
hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapertimbangan putusan Pengadilan Tingkat Pertama menyangkut eksepsi sudah tepatdan dapat dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa dalam judul gugatan disebutkan sebagai GugatanMelawan Hukum, namun didalam dalilnya, Pengugat mendalilkan telah memperolehwarisan dari orang tua;Menimbang bahwa Penggugat tidak menguraikan tentang siapa yang menjadipewaris, kapan meninggalnya pewaris, siapa saja menjadi ahli waris dan apa sajaharta warisannya
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 619/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 15 September 2021 — Pemohon:
AGNES WIDIASTUTI KUSUMA R
31 — 10
AGNES WIDIASTUTI KUSUMA R
31 — 10
pernikahan antara Marc Des Tombe dengan Pemohondikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Samuel; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia tanggal 11 Februari 2010di Jakarta karena sakit; Bahwa pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan untukmenambahkan nama ayah dari anak pemohon yang semula tertulisSAMUEL ditambah menjadi SAMUEL DES TOMBE; Bahwa pemohon ingin menambahkan nama anaknya karena inginmengurus warisan dari Ayahnya yang bernama Marc Des Tombe; Bahwa sepengetahuan saksi pengurusan warisannya
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 22/Pdt.P/2014/PA.PBR Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON
24 — 15
24 — 15
makaditunjuk semua yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah agar MajelisHakim dapat menetapkan ahli waris sah dari mendiang Sadarman bin Impun yangtelah meninggal dunia pada tanggal 10 Desember 2013 karena sakit di Pekanbarudengan tujuan untuk pengurusan harta peninggalan (warisannya
Register : 26-08-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Putusan No.390/Pdt.G/2016/PA.SimBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak 3 bulan yang lalu dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Pemohon sering pulang larut malam,Pemohon jarang memberi uang belanja kepada Termohon dan Pemohonmenjual harta warisannya tanpa sepengetahuan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 bulan yanglalu, Termohon pergi karena Pemohon melakukan KDRT terhadapTermohon;Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon
dengan Termohon pada tahun 1987;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon lalu pindah ke rumah milik perkebunan dan terakhirtinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak 3 bulan yang lalu dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Pemohon sering pulang larut malam,Pemohon jarang memberi uang belanja kepada Termohon dan Pemohonmenjual harta warisannya
Register : 04-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Amb Tanggal 3 Nopember 2016 — 1. FRANS CAREL WIJNAND KAPITAN, Umur : 72 Tahun, beralamat di Jl. Lido D2/15 Puri Cinere, RT/RW.004/05, Kel / Desa Pangkalan Jati, Kecamatan Cinere â Jakarta ;
2. JANE de WANNA / RIUPASSA, Umur 59 tahun, beralamat di Jl. H. Gadung No.48 RT/RW 002/003 Kel/ Desa Pondok Ranji Kecamatan Ciputat Timur Timur â Jakarta ;
Keduanya ahli waris yang dari keturunan garis lurus Alm. MATHEUS MOZES RIUPASSA dan Alm. CONSTANCE WATTIMENA. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JONATHAN KAINAMA, SH, EDWARD DIAZ, SH,MH, DODI L.K. SOSELISA, SH, HENDRIK SAMALELEWAY, SH dan VEMBRIANO LESNUSSA,SH seluruhnya adalah Pengacara / Advokad dan Konsultan Hukum, yang berkantor pada JK LAW FIRM yang beralamat di Jl. Said Perintah Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau Kota Ambon â Propinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Pebruari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 08 Maret 2016 Nomor : 166/2016, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. ALDY RONALD ALFRED RIUPASSA, beralamat di Jl. Karang Panjang No. 52 RT/RW 002/02 Kel. Karang Panjang, Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. WILKY WILLEM RIUPASSA, beralamat di Jl. Raya Sesetan, Lomba-lomba, Blok A No. 14 Denpasar â Bali, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. SHARON HUWAE / SYAUTA ahli waris dari WANDA RIUPASSA, beralamat di Jl. Cenderawasih No.27 A, RT/RW 001/003 Kel. Rijali Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. ROBERTHA RIUPASSA, beralamat di Jl. Cenderawasih No.27 A, RT/RW 001/003 Kel. Rijali Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;
5. MAY CHRISTINE CONSTANCE RIUPASSA / RIRIHENA, beralamat di Jl. Ina Tuni X/4 RT/RW 002/004 Kel. Amantelu Kec. Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
174 — 45
174 — 45
ConstanceWattimena selaku pemilik Objek tanah warisan tersebut telah meninggalkanharta warisannya yang selama hidupnya belum pernah dibagikan tanah warisantersebut kepada anakanak kandungnya dan pun orang lain yang tidak memilikihubungan darah. Sehingga pada intinya objek tanah warisan tersebut masih utuhdan tidak pernah adanya proses pembagian sampai dengan saatini ;Bahwa terhadap tanah Eigendom Verpoding No. 1473 atas nama Alm. MatheusMozes Riupassa.
tanpamelibatkan Para Penggugatdan ahli waris lainnya ;Bahwa dengan berdasar pada ketentuan hukum waris yang dimana ParaPenggugat dan Ahli waris lainnya yang bersepakat agar objek tanah warisantersebut dapat dibagi karena Para Penggugat dan ahli waris lainnya yangmemberikan kuasa kepada Para Penggugat memiliki Hak Milik yang samadengan ahli waris lainnya terhadap objek tanah warisan ;Bahwa dengan berdasar pada ketentuan Pasal 834 KUHPerdata yang berbunyi Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
Putus : 18-08-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/AG/2011 Tanggal 18 Agustus 2011 —
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa, para Penggugat dan ParaTergugat 1 sampai Tergugat 11, serta para turut Tergugat adalah ahli warisdari almarhum Amag Meream yang berhak mewarisi harta warisannya;. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa, obyek sengketa berupa tanahsawah yang tersebut diatas adalah harta warisan almarhum Amag Mereamyang belum dibagi waris secara merata menurut hukum faraid Islam danharus dibagi waris kepada semua ahli waris yang berhak menerima;.
INAQISTRI (ISTRI almarhum AMAQ KARTI );15.Menetapakan 2/9 (dua persembilan) bagian dari harta warisan almarhumAMAQ MEREAM menjadi harta warisan almarhum AMAQ KARTI BIN AMAQMEREAM yang kemudian dibagikan kepada para ahli warisannya denganpembagian sebagai berikut: INAQISTRI ( isteri / Tergugat 7 ) mendapatkan 1/8 =14/112 bagian; Sisa = 98/112 bagian untuk ashobah dengan perincian sebagai berikut:a. KARTI BIN AMAQ KARTI (tergugat 3) mendapatkan 14/112 (empatbelas perseratus dua belas ) bagian;b.
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1106_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 13 Juni 2017 — Para Penggugat VS Tergugat an Turut Tergugat
75 — 10
75 — 10
Karena itu, para Penggugat tidakmenjadikan kedua ahli waris tersebut sebagai pihak, namun paraPenggugat sepakat untuk memintakan bagian warisannya. Jika sewaktu waktu, mereka pulang akan diserahkan bagiannya.152.
Karena itu, para Penggugat tidakmenjadikan kedua ahli waris tersebut sebagai pihak, namun para Penggugatsepakat untuk memintakan bagian warisannya.
Register : 03-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 18/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 26 Februari 2013 — Para Pembanding vs Para Terbanding
63 — 44
63 — 44
binMajoeri dengan almarhumah Sulikah alias Sumani, ditetapkan pula bagianmasingmasing ahli waris, ditetapkan pula harta warisan Sulikah alias Sumani;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa ParaPenggugat tidak konsisten dengan gugatannya, sehingga tidak jelas siapaPewaris yang sebenarnya minta ditetapkan dan harta warisan siapa yang harusditetapkan serta harus dibagi, pada hal dalam sebuah gugatan harus jelassiapa Pewarisnya, siapasiapa ahli warisnya dan apa saja yang merupakanharta warisannya
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 PK/Pdt/2017 Tanggal 21 Agustus 2017 — I PUTU SULENDRA VS KOMANG RESI BUDIARTAWAN, DKK
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua puluhribu meter persegi)/(2 hektar) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya SeriritGilimanuk;Sebelah Timur : Jalan:Sebelah Selatan : Tanah milik;Sebelah Barat > Tanah milik;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa sebelum almarhum Made Dana meninggal dunia, almarnum MadeDana telah membagi seluruh tanah warisannya kepada anakanaknya baikkepada anakanak yang lahir dari istri pertama (I) yaitu almarhum KetutSukenadi maupun anakanak yang lahir dari istri kedua (II) yaitu
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 383/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
106 — 54
106 — 54
Radhi bin Asad bin Rasyid bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugisAlWajo AlJawi, meninggal 18 Agustus 1988 (anak);4) Menetapkan bahwa bagian Almarhumah Syahri Bianong Binti Mahmud(Point 3.1 tersebut), bagian warisannya jatuh kepada Muhammad YahyaBin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi. meninggal tahun 1987 (Point 3.3 tersebut).5) Menetapkan bahwa bagian Almarhumah St Saleha jatuh kepada 8(delapan) orang (Point 3.4, sampai dengan Point 3.11 tersebut)6) Menetapkan bahwa bagian
Pemohon V)6.4 Hasmariati Binti Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid Bin AbdulRahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon VI)6.5 Asad Bin Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahmanlon Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon VII)6.6 Asri Bin Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman IbnThalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon VIII)6.7 Almarhumah Irianti Binti Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid BinAbdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi, meninggal tanggal 12Februari 2019, hak warisannya
Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon XV).7.5 PEMOHON XVI Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon XVI).7.6 Andi Hamdani Rumpang Syamsuduha Binti Asad Bin Rasyid BinAbdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon XVII).7.7 PEMOHON XVIII Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugisAlWajo AlJawi (Pemohon XVIII).7.8 Almarhumah Andi Johar Manika Rumpang Syamsuduha Binti AsadBin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi,meninggal tahun 2017, hak warisannya
Register : 20-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan MS IDI Nomor 9/Pdt.P/2015/MS.Idi Tanggal 20 April 2015 — Pemohon I, II, III, IV dan V
43 — 18
43 — 18
Bahwa almarhumah Fatimah, S.Pd. binti M.Yacob tersebut disampingMeninggalkan harta warisannya juga meninggalkan ahli waris sepertitersebut diatas ;6. Bahwa anak/ibu kandung para Pemohon tidak meninggalkan ahli warislainnya selAIN Pemohon I sampai dengan Pemohon V ;7. Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan ahli waris dalamRangka penyelesaian semua yang berkaitan dengan status almarhumahsebagai pegawai negeri sipil semasa hidupnya itu ;8.
Putus : 20-12-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 188/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 20 Desember 2011 — ASRIE WULAN YULIANI
19 — 1
19 — 1
Nomor 1 dan Nomor 3 sekarang iniikut bertempat tinggal bersama Pemohon sedangkan anak yang Nomor 2 adadi Bogor bersama saudara Pemohon;e Bahwa benar saksi mengetahui maksud dan tujuan pemohon yaitu untukmenjual sebidang tanah peninggalan almarhum orang tua pemohon yangterletak di Kelurahan Darmo Kecamatan Wonokromo Surabaya ;e Bahwa benar tanah yang mau dijual pemohon tersebut adalah tanah Warisandan orang tua pemohon bukan tanah dan peninggalan suami pemohon;e Bahwa benar pemohon mau menjual tanah Warisannya
Register : 28-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Cjr Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
Nurlaela Hayati
37 — 4
37 — 4
tersebut akan dipertimbangkan padapertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di Cianjur berdasarkanSurat Keterangan Domisili (bukti P1) dan mengajukan permohonannya diPengadilan Negeri Cianjur, Pemohon memang bertempat tinggal di KabupatenCianjur yang termasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cianjur,sehingga Permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidak keliru dalam halkompetensi mengadili;Menimbang, bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk menjual Harta Warisannya
Register : 04-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 72/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
HERNAWAN TJAHJADI
48 — 18
HERNAWAN TJAHJADI
48 — 18
Pemohon ini hanya sebatas untuk menjual tanah yangdiatasnya berdiri bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.923 atas namaYENNY yang terletak di Perum Citra Harmoni Blok D411 dan tanah dengan buktiSertifikat Hak Guna Bangunan No.1134 terletak di Perum Citra Harmoni Blok C138 atas nama HERMAWAN TJAHJADI, keduanya terletak di desa SidodadiKecamatan Taman Sidoarjo, yang peruntukkannya tidak boleh merugikan hakhakanak Pemohon oleh karena dia salah satu ahli waris dari Yenny dan berhakterhadap harta warisannya
Register : 06-02-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Kdr Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON
33 — 13
33 — 13
Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon adalah ahli waris darialmarhum SUAMI PEMOHON yang meninggal dunia pada tanggal21 Desember 2012 dan berhak atas harta warisannya;3.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3300 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Agustus 2013 — Ahli waris (alm) ARSYAD, dkk
vs
AGOES LOAJAYA
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hamsina, Dkk, dengan AgoesLoa Jaya tentang harta warisannya Hj.
No. 3300 K/Padt/2012Kasasi tidak mendapatkan apapun dari harta warisannya tersebut darialmarhum Daeng Sangkala;Bahwa lebih ironis lagi Hakim Tingkat Pertama, menyatakan bahwaPenggugat/Pembanding yang sekarang Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan bahwa sertifikat Penggugat atas tanah sengketa adalah cacathukum maka harus diakui eksistensinya;Hal ini menggambarkan betapa jeleknya kebobrokan kinerja Hakim TingkatPertama yang kemudian diikuti oleh Hakim Banding Subhanallah MahaBesar Allah yang telah
Register : 17-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 110/Pdt.P/2012/PA.Kdr Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON
12 — 4
12 — 4
Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon adalah ahli waris darialmarhum SUAMI PEMOHON yang meninggal dunia pada tanggal 19Februari 2012 dan berhak atas harta warisannya;c. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku.