.: 0850/NNF/2021, tanggal 17 Maret 2021,dengan hasil pemeriksaan: 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 1,8090 gram diberi nomor barang bukti 0456/2021/PF; 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputih dengan berat netto selurunhnya 1,2456 gram, di beri nomor barangbukti 0457/2021/PF;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 0456/2021/PF dan 0457/2021/PFberupa berupa

Lab: 1861/NNF/V/2019 tanggal 13 Mei 2019yang pada pokoknya menerangkan barang bukti berupa: 2 (dua) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat netto selurunhnya 0,5315gram, nomor 4438/2019/NNF, dan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. Lab: 1862/NNF/V/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang padapokoknya menerangkan urine milik Yusuf Bin Umar P., Nomor4439/2019/NNF, dan urine milik Saddam Ismail HS. alias Adam Bin M.Hasan Dg.

Unsur sesuatu. benda, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, yang berada padanya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan doktrin ilmu hukum benda yang dimaksuddisini tidak perlu selurunhnya milik orang lain, cukup sebagian saja, sedangkan yangsebagian milik petindak itu sendiri. Seperti sebuah sepeda milik A dan B, yangkemudian A mengambilnya dari kekuasaan B lalu menjualnya.

Jadi apabila perbuatanmengambil itu telah dilakukan, dan yang diambil itu adalah sebuah benda yangsebagian atau seluruhnya adalah milik orang lain, maka tindak pidanapencurian itu dipandang telah selesai, tanpa melihat apakah maksud untukmenguasai benda tersebut secara melawan hak itu benarbenar telahterlaksana atau belum ;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 398/Pid.B/2019/PN SimMenimbang, bahwa unsur sebagian maupun seluruhnya milik orang lainadalah benda tersebut tidak perlu selurunhnya milik orang

membuktikan bantahannya terhadapGugatan Para Penggugat yang dibuktikan dengan AktaAkta Otentik, makasangat beralasan hukum Majelis Hakim dalam perkara aquo menolakseluruh tuntutan Gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya gugatantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas, patut kiranyaTergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan megadiliperkara aquo agar dapat mengambil suatu putusan yang menyatakan bahwagugatan Para Penggugat ditolak selurunhnya

Pemohon menolak tuntutan Termohon pada point ke2 dansangat memohon kepada Katua Pengadilan Agama agar assetasetkami berupa:a. 1 (Satu) unit tanan dan bangunan yang bertokasi diPadang Serai RT/RW 003/001 Keluarahan Padang SaraiKecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu;b. 1 (Satu) unit tanah dan bangunan yang berlokasi di GangAlbarokah 6 RT/RW 022,'002 Kelurahan Sumber Jaya KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu;C. 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang berlokasi diKampung Bahari Kota Bengkulu, Untuk dijual selurunhnya

Unsur Selurunhnya Atau Sebagian Milik Orang LainMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini bersifat alternatifyang terlihat dengan adanya dua frase yang dipisahkan dengan kata atau,sehingga cukup untuk membuktikan salah satu diantaranya dan tidak perluuntuk membuktikan seluruhnya dan apabila salah satu frase telah terbukti makaunsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, yaitu berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa

Si, ARDANI ADHIS SETYAWAN,AMd, HASURA MULYANI, Amd yangdalam kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat netto selurunhnya 0,0747 gram, 1(satu) batang pipet kaca pireks berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0245gram, 1 (satu) potongan pipet plastic putin, 1 (Satu) set bong, 1 (satu) buahsendok dari pipet plastik adalah milik ALGA JEFRON BUDIATNA Alias WIRA,WISNU SAPUTRA Alias WISNU selanjutnya M.SEVYAN TR.Alias VIAN danANTHO

pembenar atas perbuatanTerdakwa yang dapat menghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanyaTerdakwa dinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dengandemikian Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannyaseperti ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi selurunhnya

Persebaya Indonesia Nomor : 24 tanggal 16 Juli 2009yang dibuat dihadapan JUSTIANA, Sarjana Hukum, Notaris diSurabaya, modal dasar perseroan sejumlah 500 (lima ratus) sahamdengan nilai nominal selurunhnya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) disetor penuh dengan uang tunai oleh parapendiri dengan rincian:1.

,dengan hasil Pemeriksaan dapat menyimpulkan bahwa barang bukti :e 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 2,5474 gram diberi nomor barang bukti0102/2019/PF;e 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 10 (10) tablet warna hijaukekuningan denga berat netto seluruhnya 4,1395 gram diberi nomorbarang bukti 0103/2019/PF;Barang bukti tersebut diatas disita dari :Saksi AGUSTINUS L als ALEX als APONG als OMPONG (Terdakwadalam perkara lain).dengan kesimpulan bahwa

1 (Satu) bungkus besar Kode A.I yang berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto 91,51 gram, dimusnahkan sebanyak 90,51 gram,disisakan untuk pemeriksaan laboratorium sebanyak berat brutto 1gram; 1 (Satu) bungkus besar Kode A.II yang berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto 101,56 gram, dimusnahkan sebanyak 100,56 gram,disisakan untuk pemeriksaan laboratorium sebanyak berat brutto 1 gram; 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya

yang tertulis di bawah ini yaitu sebagai berikut;Bahwa setelah mengetahui rentetan perjalanan sidang dan hasil PutusanPengadilan Negeri Purwakarta Nomor 22/Pdt.G/2011/PN.Pwk, maka sebagaipengacara yang ditunjuk oleh Penggugat memeriksa di dalam putusanPengadilan Negeri Purwakarta yang tanpa cap yang diberikan olehPengadilan Negeri Purwakarta ternyata banyak kejanggalankejanggalan dankecurangan yang di tulis di dalam putusan ini yaitu yang paling menonjolpada alat bukti milik Penggugat tertulis selurunhnya

Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 22/Pdt.G/2011/PN.Pwk., tanggal 28 Mei 2013 sebagaimana bunyi putusan:Mengadili:Dalam Eksepsi: Menyatakan menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II selurunhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp879.000,00 (delapan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Untuk kiranya Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung RI untukmemeriksa kembali (asas bebas).

para saksimaupun Terdakwa, dimana para saksi maupun Terdakwa telah membenarkannya,sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara a(QUI) =e 2ececmesssececcceceensnecscocmomseneercsmneaneso ns eiscmnems sepa seane orton SES SSSESE OEEwon ne Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara ini, dianggapsudah tercantum selurunhnya

kemudian saksi bersama dengan saksi Jafarmelakukan pengecekan terhadap bus tersebut seorang penumpang yaituterdakwa yang duduk dibelakang habis selesai merokok dimungkinkanpercikan api berasal dari puntung rokok terdakwa atas kecurigaantersebut kemudian dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa terhadaptas sandang yang melekat pada tubuhnya ternyata didalam tas tersebutditemukan barang berupa Narkotika jenis Shabu sebanyak 1 (satu)bungkus dengan kemasan plastik tembus pandang berat bersih (Netto)selurunhnya

Menyatakan Terdakwa SULAEMAN Alias OLEH Bin MAMAN denganidentitas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah mengambil suatu barang yang sebagianatau selurunhnya merupakan kepunyaan orang lain dengan maksud untukmenguasai benda tersebut secara melawan hukum, yang dilakukan olehdua orang atau lebih secara bersamasama, yang dengan sengajamemberi bantuan pada saat kejahatan dilakukan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 56 ke 1

warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warnahitam coklat yang berisikan 1(satu) lembar STNK sepeda motor Jupiter Z warnakuning Nomor Polisi BG 5330 XS, kartu Jamkesmas atas nama Reski PraditahBin Zainal Afriadi, kartu pelajar atas nama Reski Praditah Bin Zainal Afriadi, danuang sebanyak Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) yang diserahkan kepadaTerdakwa dan Yuddi Alpin Alias Yudi Bin Saipul Anwar tersebut merupakanbarangbarang milik anak korban dan pacar anak korban, Dengan demikianunsur ke 4(empat) yaitu selurunhnya

pembenar atasperbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa patut secara hukum mempertanggungjawabkan perbuatantersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa selama ini ditahandan selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan untuk membebaskan para Terdakwa dari tahanan, oleh karenanyaHalaman 27 dari 30 halaman Putusan No. 32 / PID.B/ 2014/ PN.para Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan, dan dengan ketentuanpidana yang dijatuhkan akan dikurangi selurunhnya

Tahun 2009 tentang Narkotika maka menurutMajelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut memiliki narkotika jJenis shabushabuterpenuhi.Halaman 27 dari 29 Halaman, Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2019/PNCkrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan makamenurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaanpertama Penuntut Umum telah terpenuhi selurunhnya

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, dan oleh karena petitum pokok dalam gugatanpara Penggugat telah dinyatakan ditolak sehingga Majelis Hakimberpendapat terhadap petitum turunan lainnya tidaklan perlu untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan segala pertimbangan sebagaimana telahdiuraikan di atas maka Gugatan para Penggugat dinyatakan ditolakseluruhnya oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan para Penggugat dinyatakanditolak selurunhnya

Bahwa Termohon memiliki utang kepada Pemohon yang sudah jatuhtempo dan dapat ditagih selurunhnya sebesar USD. 151,300.19 (Seratuslima puluh satu ribu tiga ratus dollar Amerika Serikat sembilan belassen) dan Rp. 18.240.180,00 (delapan belas juta dua ratus empat puluhribu seratus delapan puluh Rupiah);4. Bahwa Utang Termohon kepada Pemohon tersebut didasarkan pada:4.1. PERJANJIAN PENGADAAN DAN PEMASANGAN OPTICALNETWORK SYSTEM ANTARA PT. NURAMA INDOTAMA DANPT.