PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 Juli2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 23 Juli 2015 dengan register Nomor : 1608/Pdt.G/2015/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada tanggal 26 Januari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/100

//2013, tanggal 28 Januari2013 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun 7bulan (hingga bulan Agustus 2014);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat

Alat Bukti Surat yaitu :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT, Nomor3315026808940001, tanggal 30 Agustus 2012, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/100//2013 tanggal 28 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangrayung Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan

suami dan ia bekerja sebagai kulibangunan dengan penghasilan kurang lebih Rp.25.000, setiap hari.e Bahwa selama ini ia belum pernah menikah dan iadan anak Pemohon tidak ada hubungan darah,sesusuan dan ia dengan calon istrinya adalah oranglain.e Bahwa ia sangat mencintai dan sulit untukdipisahkan lagi.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:1.Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Keterangan Nomor:13.11.9/PW.01/100

/2013 tanggal 28 Mei 2013 yang diterbitkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Taman Krocok, bemeterai cukup (P.1);Surat Penolakan Pernikahan Nomor:.13.11./09/Pw.01/100/2013 tanggal 28 Mei 2013yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Krocokbemeterai cukup (P.2);Fotocopy Ijazah Sekolah dasar Nomor : DN05 Dd 0372538 tanggal 19 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala sekolah Dasar negeri Sumber Kokap 1 Bondowoso,bermaterai cukup (P.3)Foto copy Kartu Keluarga atas nama Penu

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wrosari, Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 318/17/VIII/1996,tanggal 15 Agustus 1996, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor> KK.11.15.019/PW.01/100/2013, tanggal 7 Oktober 2013 ; Nomor : 0222 /Pdt.G/2014/PA. Pwd. 22.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON , setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok, bermeteraicukup, lalu diberi P 2; Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.15.019/PW.01/100/2013, tanggal 7 Oktober 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari,Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P3; B.

PabeanCantikan, Nomor: Kk.13.36.2/Pw.01/100/2013, tanggal 13 Agustus2013 bermeterai cukup cocok sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandai dengan (P.3);Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat tersebut, Pemohon danPemohon Il juga menghadirkan saksisaksinya yang setelah disumpahmasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1. XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kab.

Pabean Cantikan, Kota Surabaya,Nomor : Kk.13.36.2/Pw.01/100/2013, tanggal 13 Agustus 2013 bermeteraicukup cocok sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis yang berupa suratsurattersebut, Pemohon dan Pemohon II dipersidangan juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama XXXX bin XXXX dan XXXX,saksisaksi tersebut dengan dibawah sumpahnya dipersidangan telahmemberikan keterangan secara terpisah yang pada intinya sebagaimanaterurai diatas, keterangan mana antara

suami sudah bekerjasebagai buruh di peternakan ;5 Bahwa Pemohon telah merencanakan pernikahananaknya dengan perempuan tersebut dan telahmenentukan hari dan tanggal pernikahannya, namunsetelah Permohonan Nikah tersebut didaftarkan keKantor Urusan Agama Kecamatan Limpung, KabupatenBatang, tidak dapat diterima / ditolak karena usia anakPemohon tersebut belum cukup batas usia pernikahansesuai dengan surat keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang, NomorKk.11.25.06/PW.01/100

/2013, tanggal 7 Mei 2013 ;6 Bahwa untuk pelaksanaan pernikahan antara anak lakilaki Pemohon dengan perempuan tersebut tidak adahalangan yang memungkinkan terlarangnya pernikahan,dan keduanya sudah sepakat tanpa adanya paksaan dantekanan dari pihak manapun, serta telah memenuhisyaratsyaratnya pernikahan menurut Hukum Islam ;7 Bahwa antara Pemohon dan keluarga anak perempuantersebut telah menyetujui dan mengizinkan anak masingmasing untuk membina rumah tangga dan melaksanakanpernikahannya >8 Pemohon

mengajukanbuktibukti surat berupa : 1Fotokophi Kutipan Akta Nikah Pemohon dari Kantor Urusan Agama KecamatanLimpung, Kabupaten Batang Nomor : 167/40/III/1989, tanggal 13 Juli 1984, sudahdinassegelen dan sesuai dengan surat aslinya, (bukti Pl) ;Fotokophi Kartu) Tanda Penduduk Elektronik Pemohon Nomor3325092206700001 tanggal 29 Mei 2012, sudah dinassegelen dan sesuai dengansurat aslinya, (bukti P.2) ; Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Limpung,Kabupaten Batang Nomor : Kk.11.25.06/PW.01/100

/2013 tanggal 07 Januari 2013,sudah dinassegelen, (bukti P.3) ;Fotokophi Akta Kelahiran Nomor : 3325/LT210520130138, tanggal 29 Mei 2013dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang, sudahdinassegelen dan sesuai dengan surat aslinya, (bukti P4) ;5 Fotokophi Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 33255092009100007 tanggal 01 Mei2013 dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang, sudahdinassegelen dan sesuai dengan surat aslinya, (bukti P.5)~ ;6 Surat Keterangan jejaka (belum

bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 15Maret 2013 yang didaftar dengan Registret Nomor 0639/Pdt.G/2013/PA.Mr padatanggal 15 Maret 2013, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Mei 2005, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto,sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.16/DN/100

/2013 tanggal13 Maret 2013 ; 52 nenBahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Sumberkembar RT.03 RW. 01 DesaSumberkembar Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto selama 7 tahun; Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai

Foto Kopi Duplikat Akta Nikah, Nomor : Kk.13.16/DN/100/2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet,Kabupaten Mojokerto, tanggal 13 Maret 2013, telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai serta telah dinazegelen, kemudian ditandai sebagaibukti P.2;3.

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Desa Jawa Laut Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjaryang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Martapura Kota sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.17.03.1/Pw.01/100/2013 tanggal 17 Oktober 2013;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.

segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa surat bukti P. yang diajukan Penggugat berupa fotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.03.1/Pw.01/100

/2013 tanggal 17Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMartapura Kota, yang telah diberi meterai cukup serta telah dinazegelen di kantorpos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Kk.13.7.18/Pw.01/101/2013tanggal 05 September 2013; (P.3)Surat Keterangan Pemebritahuan Kekurangan Persyaratan Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang No.Kk.13.7.18/Pw.01/100/2013 tanggal 15 September 2013; (P.4)Fotocopy azah MTs nomor : 130092323 tertanggal 02 Juni 2010 a.n LIFIAANDRIY ANTI bin SUPRAYITNO; (P.5)Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk

Bahwa pada tanggal 2 Juli 2002, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalarsebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK 21.14.4/PW.01/100/2013, tertanggal 4 September 2013.2.

Bukti SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK 21. 14.4/PW.01/100/2013,tertanggal 4 September 2013 di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, yang telah di berimeterai cukup, di stempel pos serta oleh majelis hakim telah di cocokkandengan aslinya selanjutnya oleh ketua majelis diberi kode P.Il. Bukti Saksi di bawah sumpah :Saksi kesatu : Ernawati binti Abd.

Kk.15.36.8/Pw.01/100/2013 tanggal 22 Juli 2013; (P.5)f.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Juli 1999, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dawarblandong,Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.13.16.08/Pw.01/100/2013 tanggal 22 April 2013 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 260/99/VII/1999 tanggal 26 Juli 1999 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Oktober 2009 diKecamatan Salapian, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.02.02/12/PW.01/ 100/2013 tanggal 1 April 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Salapian;Hal. 1 dari 12 Put. No /Pdt.G/2013/PA.Stb.

dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena nasehat Majelis Hakim kepada Penggugat agarberdamai dengan Tergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.02.02/12/PW.01/100

/2013 tanggal 01 April 2013 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 12 Put.

diselesaiakan secaramusyawarah ;Bahwa berhubung Penyelesaian Bipartid tidak dapat menyelesaikan masalah makapada tanggal 26 Desember 2012 Penggugat mengajukan Perkara ke Instansi yangberwenang kepada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja kota Padangsidimpuan untukmenyelesaikan masalah secara Tripartid ( Vide Pasal 8 UU No2 12004 ) ;Bahwa penyelesaian secara Tripartit tersebut tidak selesai ternyata tanggal 28Januari 2013 Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Padangsidimpuan mengeluarkanSurat Anjuran Nomor 560/100

/2013 hal mana sesuai anjuran tersebut menyatakanPenggugat jelas tidak bersalah dan menganjurkan Tergugat untuk memberikan hakhak Penggugat selama bekerja 17 tahun, namun baik terhadap pesangon,penghargaan masa kerja dan penggantian hak dan Perobatan, yang harus dibayarTergugat kepada Penggugat belum dapat dilaksanakan ;Bahwa berdasarkan pasal 14 ayat 1 UU No.2/2004 yang menyatakan dalam halanjuran tertulis ditolak salah satu pihak maka salah satu dapat melanjutkanpenyelesaian perselisihan Hubungan

/2013, tertanggal 28 Januari 2013;2 Bukti P2 Foto copy surat keterangan dokter yang dikeluarkan oleh dr.Darwistan Tahir, tanggal 19 Juli 2003 a/n Bungaran Munthe yang ditujukan kepadaKepala Pabrik PT.

4 Bahwa benar sebelum dilakukan pemutusan hubungan krja terhadap Penggugat, telah dilakukan musyawarah/perundingan LKS Bipartit yang dihadiri oleh pihakPenggugat, pihak Tergugat, PUK FSP PPSPSI dan PK FKUI SBSfsserta dihadiri juga olehDinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Padang Sidempuan (vide bukti T5); 5 Bahwa perselisihan ini telah pernah diupayakan penyelesaiannya melalui Mediasi dikantor Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Padang Sidempuan dan selanjutnyaMediator mengeluarkan anjuran No. 567/100

/ 2013, tertanggal 28 Januari 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :e TENTANG MASA KERJA PENGGUGATMenimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telah bekerja di perusahaan Tergugat selama 17 tahun terhitung sejak tahun1995 sampai dengan tahun 2013;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dibantah oleh Tergugat danTergugat mendalilkan bahwa pada tahun 2005

Oleh karenanya Pemohon kemudianmenghadap kepada Kepala Desa Kutasari Kabupaten Purbalingga KabupatenPurbalingga dan diterbitkan Surat Keterangan Moyang Nomor : 045.2 / 100 / 2013 ;Bahwa dengan demikian sejak tanggal 10 Februari 2011, atau selama kurang lebih 2(dua) tahun 2 (dua) bulan Termohon sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaiistri yang syah dari Pemohon, dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali ; Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka Pemohon

Ftl.474.4/100/2013,tertanggal 13 Februari 2013, yangdikeluarkan oleh Kelurahan FatululiKecamatan Oebobo Kota Kupang,bermaterai cukup dan telah dilegalisiroleh Panitera serta telah dicocokkandengan aaslinya, ternyata cocok,selanjutnya asli Kartu Tanda PendudukSementara tersebut diserahkan kembalikepada Penggugat, kemudian fotokopialat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi kode (P.1) dan diparaf;2 Asli dan fotokopi Kutipan Akta Nikahantara PENGGUGAT denganTERGUGAT, Nomor: 30/01/V/2008,tertanggal

dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa surat yang diberi tanda (P.1 dan P.2) serta 2 (dua) orangsaksi sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang telah diajukan Penggugat, MajelisHakim terlebih dahulu harus memeriksa kebenarannya baik secara formil maupunmateriil; 22222220 2 nnn nnn nena nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yaitu fotokopi Kartu Tanda PendudukSementara nomor : Kel.Ftl.474.4/100

/2013 atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Fatululi Kecamatan Oebobo Kota Kupang, tanggal 13 Februari2013 adalah akta otentik karena dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenangdidalamnya menerangkan tentang domisili Penggugat, maka lat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksudPasal 285 R.Bg, demikian pula alat bukti tersebut telah dibubuhi materai dan telahdilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya

membawa terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Payakumbuh untuk diproses selanjutnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Perum PegadaianCabang Payakumbuh Nomor : 217/023300.01/2013 tanggal 21 Mei 2013yang ditandatangani oleh Hermanus, SH dan Media Fatma, SE terhadappenimbangan Narkotika Golongan diduga jenis ganja dengan hasiltaksiran berjumlah 10.397,12 gram (sepuluh ribu tiga ratus sembilanpuluh tujuh koma satu dua gram).Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM Padang No. 127/LN. 100

. 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.

Kabupaten Lima Puluh Kota karena menguasai ganja 10(sepuluh) paket besar dengan berat masingmasing sekitar 1 kg (satukilogram) terdakwa simpan didalam tas sandang warna hitam merk Bally;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Laporan Pengujian BadanPOM Padang No. 127/LN. 100. 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehDra. Hj.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.29/Pw.01/100/2013 tanggal 25 September2013;(P.6)g.

Tapanuli Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa insidentil kepada SAMSUNIRHARAHAP dan PANGIDOAN HARAHAP berdasarkan SuratKuasa Insidentil/ Khusus Substitusi No.W.2.U5/923/HT.04.10/VI/2013 tanggal 20 Juni 2013 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NeegeriPadangsidimpuan tanggal 26 Juni 2013, No.100/2013/SK, semula disebut sebagai TERGUGAT sekarangsebagai PEMBANDING;MELAWANDrs.

Fotocopy Surat Kelahiran dari Kepala Desa/lurahNo.B.38/Th/100/2013 (diberi tanda bukti P4);Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagai manatersebut diatas maka guna memperkuat dalidalil Permohonannyaini maka Pemohon telah mengajukan dua orang saksi sebagaibeikut1.

.; 3322092008082643 tanggal 03 Nopember 2009 atasnama Kepala Keluarga SRIYANTO diberi5 Surat Keterangan Nomor : 474.1/ 100 / 2013 TANGGAL 31 Januari 2013 atas namaAYATU SHARIFA dari Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSemarang ,diberi tanda. ...............