697/Pid/B/2014/PN.SKY

PUTUSANNomor 697/Pid/B/2014/PN.SKY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :SN Pe oe eS eSNama : ANDI SUHARDIANSYAH ALS OL BIN SUJAN ;Tempat lahir : Sungai Lebung (Ol) ;Umur/Tgl.

/Pen.Pid/2014/PN.Skytanggal 16 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 697/Pen.Pid/2014/PN.Sky tanggal 16Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 697/Pid/B/2014/PN.SKY.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Muba terdakwaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 697/Pid/B/2014/PN.SKY.telah mengambil 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.PolBG 4574 BS, No.Rangka : MH3830C0028J106987 No.Mesin : 1490726.

Menetapkan barang bukti berupa ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 697/Pid/B/2014/PN.SKY.3. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol BG4574 BS, No.Rangka : MH330C0028J106987 No.Mesin : 1490726. Fwarna merah hitam, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter Z No.Pol BG 4574 #2BS, No.RangkaMH330C0028J106987 No.Mesin : 1490726. F Dikembalikan kepadakorban Hermi Yadi Bin Hasan ;6.

Mahaputra S.H., M.H.Decky Christian.S, S.H.Panitera Pengganti,Huzairin.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 697/Pid/B/2014/PN.SKY.

Membatalkan perkara Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Bbs;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mencoret pendaftaran perkara Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Bbsdari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

697/Pdt.G/2021/PA.Bbs

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon No. 697/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr, dicabut dari register perkara permohonan yang sedang berjalan;
2. Memerintahkan permohonan Pemohon No. 697/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr. dicabut dari register perkara perdata;
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

697/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Wanprestasi perkara perdata Nomor : 697/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Nomor : 697/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel tersebut dari register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu ribu rupiah) ;

697/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL

PENETAPANNomor : 697/PDT.G/2016/PN.JKT.SELDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan pencabutan perkara gugatan antara :PT.

didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 7 Oktober 2016tercatat dibawah Register Nomor2827/SK/HKM/X/2016, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANPT.BENAKAT BARAT PETROLEUM, beralamat di Menara Anugrah Lantai 10,Jalan Mega Kuningan Lot.8.68.7, KecamatanSetiabudi, Kelurahan Kuningan Timur, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan berkas perkara, serta suratsurat lain yangbersangkutan ;Penetapan No. 697

Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk mencoret Perkara Perdata Nomor :697/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel, dariRegister Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan Wanprestasi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut hingga pencabutannya telah melalui prosesyang memerlukan biaya perkara, maka sudah sewajarnya apabila Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat PasalPasal dalam HIR dan Peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Wanprestasi perkara perdataNomor : 697/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoretperkara Nomor : 697/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel tersebut dari register perkarayang sedang berjalan ;3.

H.RATMOHO,SHPerincian biaya : Biaya pendaftaran Biaya proses Biaya panggilan PNBP Materai RedaksiJumlahPANITERA PENGGANTISIT ROHANI,.SH.MH Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 235.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Penetapan No. 697/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL Hal 3 dari 3

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 697/Pdt.G/2020/PA selesai karena di cabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

697/Pdt.G/2020/PA.Ppg

PENETAPANNomor 697/Pdt.G/2020/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Nikah:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun darussalam rt. 002 rw.001,Babussalam, Rambah, Kab.

Rokan Hulu,Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat melalui Kuasanya di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 September 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Nomor: 697/Pdt.G/2019/PA.Ppgtanggal 30 September 2020 dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 697/Pdt.G/2020/PA selesai karena di cabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untukmencatat pencabutan perkara tersebut;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 697/Pdt.G/2023/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 697/Pdt.G/2023/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

697/Pdt.G/2023/PA.Bbs

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2023/PN.Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan gugatan perkara Nomor 697/Pdt.G/2023/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

697/Pdt.G/2023/PN Sby

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN.Sgr;
2. Menyatakan surat gugatan tertanggal 20November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor: 697/Pdt.G/2019/ PN.Sgr, dicabut ;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 276.000,- (Dua Ratus

697/Pdt.G/2019/PN Sgr

P ENETAPANNomor 697/Pdt.G/2019/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalamperkara bantahan antara :Ni Ketut Kartini, Umur 37 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diBanjar Dinas Kubu Anyar, Kelurahan/ desaKubutambahan, Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSugiyanto, S.H., Advokat yang berkantor

tinggal di Banjar Dinas Kubu Anyar,Kelurahan/desa Kubutambahan, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng, sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat sehubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara di persidangan masih tahappemanggilan para pihak, namun dalam persidangan tanggal 4 Desember 2019Penggugat hadir Kuasanya menghadap sedangkan Tergugat hadir menghap sendiri;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan mencabut perkaragugatan Nomor 697

Penggugat masih menyempurnakan formalitas suratgugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Penggugat mengajukan pencabutanbaru dalam tahap pemanggilan para pihak, sehingga belum masuk proses jawabmenjawab, maka pencabutan gugatan oleh Kuasa Penggugat tersebut merupakanhak dari Penggugat dan dipersidangan telah pula didengar pendapat dari Tergugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas,maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 697

/Pdt.G/2019/PNSgr patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara gugatanNomor 697/Pdt.G/2019/PN Sgr. dikabulkan, maka terhadap perkara tersebut haruslahdicoret dari daftar register dan membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan Pasal 271 Jo. 272 Rv dan ketentuan peraturanperundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN :1.

Menyatakan surat gugatan tertanggal 20 November 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor:697/Pdt.G/2019/ PN.Sgr, dicabut ;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.276.000, (Dua Ratus tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah);Ditetapkan : di SingarajaPada tanggal : 4 Desember 2019Hakim Anggota Hakim Ketua Gede Karang Anggayasa,SH.MH. A.A.

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr, tanggal 29 Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Oktober 2019, digugurkan;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr, tanggal 29 Oktober 2019 dari register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya

697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara tersebut diatas ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 697/Pdt.P/2023/PN.Sby harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara permohonan No. 697/Pdt.P/2023/PN.Sby., tersebut dalam Buku Register Perkara Perdata ;
4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (Seratus dua puluh ribu rupiah) ;

   697/Pdt.P/2023/PN Sby

MENETAPKAN - MengabulkanpermohonanPemohon ;- Menyatakan sah menurut hukum terhadap Pembetulan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal 30 Januari 1995, yang semula tertulis dan terbaca M.

ALI adalah salah, yang benar seharusnya tertulis dan terbaca MOH ALI ;- Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, untuk membetulkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal 30 Januari 1995, yang semula tertulis dan terbaca M.

Bahwa kelahiran Pemohon tersebut oleh orang tua telah didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kendal sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal30 Januari 1995 ;3. Bahwa ternyata dikemudian hari setelah Pemohon memerlukan AktaKelahiran tersebut, Pemohon baru sadar ternyata Akta KelahiranPemohon ada kekeliruan penulisan nama Pemohon ;4.

Bahwa agar supaya tidak terjadi permasalahan di kemudian harikhususnya, dokumendokumen Pemohon maka dengan ini Pemohonberkinginan untuk membetulkan kesalahan penulisan nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal30 Januari 1995, yang semula tertulis dan terbaca M.ALI adalahsalah, yang benar seharusnya tertulis dan terbaca MOH ALI ;6.

Menyatakan sah menurut hokum terhadap Pembetulan nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal30 Januari 1995, yang semula tertulis dan terbaca M. ALI adalahsalah, yang benar seharusnya tertulis dan terbaca MOH ALI ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal, setelah kepadanya diberikansalinan sah dari penetapan ini, yang sudah mempunyai kekuatan hokumtetap, untuk membetulkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal 30 Januari 1995, yang semulatertulis dan terbaca M. ALI adalah salah, yang benar seharusnyatertulis dan terbaca MOH ALI ;4.

Muhamad Ali adalahOrangnya satu;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak hendakmengajukan apapun lagi dan memohon putusan;Menimbang, Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini Ssupaya memperhatikan uraian tentang keadaankeadaan yangtercantum dalam berita acara persidangan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, Bahwa terkait permohonan petitum pemohon' yang sahmenurut hukum terhadap Pembetulan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon nomor : 697

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Nomor: 697/Pdt.P/2020/PN BTM atas nama Hendra Ginting ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret permohonan tersebut dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 126.000,- (Seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

697/Pdt.P/2020/PN Btm

PENETAPANNomor: 697/Pdt.

P/2020/PN BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Batam;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor:697/Pdt.P/2020/PN BTM tanggal 31 Agustus 2020 tentang penunjukanHakim Pengadilan Negeri Batam untuk memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan Nomor: 697/Pdt.P/2020/PN BTM:HENDRA GINTING, Tempat/tg.lahir Medan / 14 Juni 2002, Jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Belum Bekerja,Alamat Pasar Pagi Lama Blok C No. 107 Rt. 004Rw. 004 Kota Batam.Selanjutnya

Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan pemohonhadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan tersebutpemohon secara lisan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa undangundang secara khusus tidak mengaturmengenai pencabutan permohonan, namun sepanjang penetapan daripengadilan belum dibacakan, maka pencabutan permohonan yangmerupakan hak pemohon sepanjang tidak bertentangan dengan hukumdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Nomor:697

/Pdt.P/2020/PN BTM telah terdaftar dalam register perkara dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batam maka dengan dicabutnyapermohonan Nomor: 697/Pdt.P/2020/PN BTM tersebut harus dicoret dariregister perkara yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya permohonan Nomor:697/Pdt.P/2020/PN BTM, maka Pemohon harus dihukum untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;Halaman 1 dari 2 Perkara Perdata No.697/Pdt.P/2020/PN BTMMENETAPKAN1

Mengabulkan pencabutan permohonan Nomor:697/Pdt.P/2020/PN BTM atas nama Hendra Ginting ;2, Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untukmencoret permohonan tersebut dari register perkara yang sedangberjalan;3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp. 126.000, (Seratus dua puluh enam riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 9 September 2020,oleh MARTA NAPITUPULU.

:Panitia A pada saat diterbitkannya SHGB No.697 tidakmelakukan penelitian kelengkapan berkas dengan benar, tidakmelakukan peninjauan fisik, tidak melakukan penelitianmengenai riwayat tanah serta tidak melakukan pengkajiandengan benar mengenai hubungan hukum antara pemohontanah (PT Gunung Subur Sentosa) dengan tanah pada SHGBNo.697, dan terhadap tanah milik Penggugat karena kemudianTergugat melalui Surat No.217 menyatakan bahwa tanah padaSHGB No.697 dan SHGB No.1252 mencakup juga dengantanah milik

:Pada saat dikeluarkannya SHGB No.697, Tergugat tidak secaracermat meneliti suratsurat bukti hak yang diberikan oleh PTGunung Subur karena kemudian Tergugat melalui Surat No.217Halaman 14 dari 52 Putusan Nomor 320 K/TUN/2015menyatakan bahwa tanah yang dimohonkan oleh Penggugattumpang tindin dengan tanah pada SHGB No.697 padahaldalam penunjuk pada SHGB No.697, tanah milik Penggugatbukan merupakan bagian dari tanah hak milik adat yangmerupakan dasar dari dikeluarkannya SHGB No.697;(3) Melanggar Pasal

dari tanah hak milik adatyang merupakan dasar dari dikeluarkannya SHGB No.697 akantetapi Tergugat dalam Surat No.217 menyatakan secara tegasbahwa tanah milik Penggugat tumpang tindih dengan SHGBNo.697 dan SHGB No.1252, dengan demikian tidak terdapatkepastian hukum mengenai tanah Penggugat berdasarkan SuratNo.217 dengan SHGB No.697; Asas Tertib Penyelengaraan Negara;Dengan terbitnya Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGBNo.1252 menyebabkan tidak terdapatnya tertib penyelenggaraanNegara yang dilakukan

Tata Usaha Negara (beschiking), yaitu : Surat No.217,SHGB No.697 dan SHGB No.1252 nyatanyata telah merugikanPenggugat.

Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa obyek sengketaadalah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara berupa SertipikatHak Guna Bangunan No. 697/Harjamukti (Sertipikat HGB No. 697)dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1252/Harjamukti (Sertipikat HGBNo. 1252) ;Merupakan suatu fakta notoir (notoir feiten) bahwa Sertipikat HGBNo. 697 & Sertipikat HGB No. 1252 telah diterbitkan olen Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bogor (sekarang Depok) masingmasing padatanggal 9 Desember 1993 dan 23 Januari 1997

dapat dilinat dari adanya SHGB No.697 danSHGB No.1252 ;Individual: Surat No.217 yang dikeluarkan oleh Tergugat jelasjelas nyata ditujukan kepada Penggugat ;Sedangkan SHGB No.697 dan SHGB No.1252dikeluarkan untuk PT Gunung Subur Sentosa, namunkeputusan tersebut merugikan Penggugat ;Final : Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGB No.1252 yangdikeluarkan oleh Tergugat bersifat defenitif danmenimbulkan akibat hukum serta tidak memerlukanpersetujuan lagi dari instansi atasan atau isntansilainnya ;Sehingga

yang merupakan dasar dari dikeluarkannya SHGB No.697.oleh karena itu Tergugat dalam Surat No.217 tidak dapatmenyatakan bahwa tanah yang dimohonkan oleh Penggugattumpang tindih dengan tanah pada SHGB No.697 ;9.2.

:Pada saat dikeluarkannya SHGB No.697, Tergugat tidak secaracermat meneliti suratsurat bukti hak yang diberikan oleh PTGunung Subur karena kemudian Tergugat melalui Surat No.217menyatakan bahwa tanah yang dimohonkan oleh Penggugattumpang tindin dengan tanah pada SHGB No.697 padahaldalam penunjuk pada SHGB No.697, tanah milik Penggugatbukan merupakan bagian dari tanah hak milik adat yangmerupakan dasar dari dikeluarkannya SHGB No.697 ;(3) Melanggar Pasal 11 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun

.697 ; Asas Tertio Penyelengaraan Negara ;Dengan terbitnya Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGBNo.1252 menyebabkan tidak terdapatnya tertib penyelenggaraanNegara yang dilakukan oleh Tergugat dikarenakan berdasarkanSurat No.217 diatas tanah milik Penggugat diklaim telah terbitSHGB No.697 dan SHGB No.1252 yang bukan tercatat atas namaHalaman 17 dari 52 halaman.

;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara (beschiking), yaitu : Surat No.217,SHGB No.697 dan SHGB No.1252 nyatanyata telah merugikanPenggugat.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 697/Pdt.G/2015/PA.RAP;
2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 697/Pdt.G/2015/PA.RAPsoe 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD pekerjaan bertani,tempat tinggal di Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dalamhal ini member Kuasa kepada SUDARSONO. SH. MH. Advokad pada KantorHukum Sudarsono. SH.

Khusus tertanggal 31 Juli 2015 yang selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, yangselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Agustus 2015, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaRantauprapat dengan Nomor 697

2015 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti pengadilan AgamaRantauprapat untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, KuasaPenggugat datang menghadap sendiri kepersidangan, Tergugat tidak datangmenghadap persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanyayang sah untuk menghadap dipersidangan meskipun menurut relas panggilan Nomor :Halaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 697

/Pdt.G/2015/PA.Rap.697/Pdt.G/2015/PA.Rap. masingmasing tanggal 14 Agustus 2015 dan tanggal 1September 2015 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa sesuai dengan berita acara persidangan pada tanggal 09 September2015 Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkaranya secara lisan dipersidangan dan tidak melanjutkan perkaranya lagi karena antara pihak Penggugatdengan Tergugat telah berdamai;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Majelis Hakim cukupmenunjuk kepada berita

Proses dan ATK Perkara Rp. 50.000,Halaman 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Rap.Panggilan Rp. 210.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,pene ne en enene ne +Jumlah Rp. 301.000,(Tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 3 halaman Penetapan Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Rap.

697/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2020/PA.PkbSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir , 05 Agustus 1999, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Desa RT.013 RW.004, Kecamatan ,Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pkb2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian pindah kerumah sendiri di Desa sampai berpisah;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seoranganak bernama , LakiLaki, Umur 4 Tahun. Sekarang tingggal bersamaPenggugat;4.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pkbalat bukti surat dan saksi sebagai berikut :A. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan , Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan, Nomortanggal 4 Juni 2015, bermaterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P);B. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pkbtidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;8. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan hubungan yang baik lagi, tidak saling peduli satusama lain;9.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pkb 5. Biaya redaksi : Rp 10.000,006 Biaya meteral : Rp 6.000,00 Jumlah :Rp 1.716.000,00(Satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pkb

697/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Perempuan, Umur 50 tahun, Pekerjaan Mengurus RumahMelawan:Tangga, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Katholik,beralamat di Kota Denpasar, NIK No.51710160056XXXXX, ~ selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Dalam hal ini menyerahkan Kuasa kepada : Ni Luh

Hubert Hady Setiawan , Pr serta telah puladicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung pada tanggal19 Juni 2006 dengan Akta Perkawinan No 000012/B3/2006 adalahPUTUS KARENA PERCERAIAN;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 697/Padt.G/2016/PN Dps3. Menghukum TERGUGAT tetap memberikan biaya seharihari dansekolah kepada ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sampaidewasa;4. Menyatakan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tetap berada dalampengasuhan Penggugat sampai dewasa;5.

Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 697/Pat.G/2016/PN DpsPanitera Pengganti,Ni Ketut Mahendri, S.H. Perincian biaya : Biayapendaftaran : Rp 30.000, Biaya proses : Rp 50.000, Biaya panggilan : Rp. 675.000, Biaya PNBP : Rp. 10.000. Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 776.000,(tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah),Catatan :monnnnnnnne Dicatat disini' bahwa pada Hari : ...........

.+++2016putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 697/Pdt.G/2016/PN Dps,Tertanggal 6 Desember 2016 telah diberitahukan kepada pihak Tergugat;Panitera Pengganti,Ni Ketut Mahendri, SH. wonneennnnn Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mempergunakan upayahukum verset telah lewat, maka putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 697 / Pdt.G / 2016 / PN Dps, Tanggal 6 Desember 2016 telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............++ 2016 ;Panitera Pengganti,Ni Ketut Mahendri, SH.

Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 697/Pat.G/2016/PN DpsHalaman 19 dari 18 Putusan Nomor 697/Pat.G/2016/PN Dps

697 K/Pdt/2020

Nomor 697 K/Pdt/2020 Luas unit 63 m? x Rp5.733.000,00 x 16 % = Rp917.280,00(sembilan ratus tujuh belas ribu dua ratus delapan puluhrupiah); PBB tahun 2016: Luas unit 63 m? x Rp45.460,00/m?

Nomor 697 K/Pdt/2020 PBB pokok Rp6.260.800,00 x denda 16 % =Rp1.001.728,00 (satu juta seribu tujuh ratus dua puluhdelapan rupiah); PBB tahun 2016: Luas unit 68,8 m? x Rp45.460,00/m?

Nomor 697 K/Pdt/20204. Eksepsi error in persona;5.

Nomor 697 K/Pdt/2020 PBB pokok Rp5.141.500,00 x 16 % = Rp822.640,00(delapan ratus dua puluh dua ribu enam ratus empatpuluh rupiah); PBB tahun 2016: Luas unit 56,5 m? x Rp45.460,00/m?

Nomor 697 K/Pdt/2020

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai surat palsu ;

697/Pdt.G/2020/PA.Spt

/Pdt.G/2020/PA.Spt, pada hariitu juga, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Januari 2020, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang mana Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama terakhir dan pindah ke Jalan Plantan Il, Nomor 15, RT.Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Spt tanggal ................. untuk sidang tanggalHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 697

M.Taufik binRokani, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman diHalaman 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA. SptJalan Samuda Ujung Pandaran, RT.003, RW.001, Desa Regei LestariKecamatan Teluk Sampit, Kabupaten Kotawaringin Timur.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Terbilang: empat ratus enam belas ribuHalaman 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA. SptSalinan Putusan ini telah diperiksa dan sesuai dengan aslinya.Diberikan kepada dan atas permintaan Penggugat/Tergugat.Panitera Pengadilan Agama SampitMuhamad Ikhwan,S.Ag.,S.H.,M.H.Halaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA. Spt