Ditemukan 643429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : orentis oventia oenik ontik
Penelusuran terkait : Pemalsuan akta otentik Pemasluan Palsu Pemalsuan akta otentik Akta otentik palsu
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 302/Pid/2018/PT SMG
Tanggal 3 Desember 2018 — Ahmad Sudibyo Bin Jurahman
127 — 56
  • Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktisecara sah meyakinkan tidak bersalah, TIDAK melakukan tindak :MENGGUNAKAN AKTA OTENTIK YANG DIPALSUKAN 3. Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, perbuatannya bukan merupakantindak pidana;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 302/Pid/2018/PT SMG4. Melepaskan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN oleh karenaitu dari segala tuntutan hukum;5.
    Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktisecara sah meyakinkan tidak bersalah, TIDAK melakukan tindak : MENGGUNAKAN AKTA OTENTIK YANG DIPALSUKAN 3. Menyatakan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN tidak terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, perbuatannya bukan merupakantindak pidana;4. Melepaskan terdakwa AHMAD SUDIBYO bin DJURAHMAN oleh karena itudari segala tuntutan hukum;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 12-06-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 K/PID/2017
Tanggal 12 Juni 2017 — SYAFRUDDIN Alias UDIN
116 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil / Staf pada KantorKecamatan Mandonga;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kendari karenadidakwa:Kesatu:Bahwa Terdakwa pada hari Senin, tanggal 7 Agustus 2006 sekitar pukul12.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Agustus tahun2006, bertempat di Kantor Kepolisian Resort Kendari atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta
    otentik mengenai suatu halyang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmenyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuaidengan kebenarannya dan pemakaiannya itu dapat menimbulkan kerugian,dengan uraian sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa datang dan masuk keruang Sentra Pelayanan Kepolisian (SPK) dengan maksud menguruspenerbitan surat keterangan kehilangan sertifikat tanah miliknya yangbernama USMAN; Di ruangan tersebut Terdakwa
    No.312 K/PID/2017Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKendari tanggal 21 April 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAFRUDDIN ALIAS UDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 266 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Alternatif Pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAFRUDDIN ALIAS UDINdengan pidana penjara selama 3 (tiga) dengan perintah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-11-2006 — Upload : 20-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96PK/PID/2006
Tanggal 23 Nopember 2006 — MUHASAN ALI alias LIK TIK SING ; HERMAWAN SALIKIN, dk
50 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-11-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953K/PID/2007
Tanggal 27 Nopember 2007 — BACHNIR bin A. MANAF
112 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-11-2004 — Upload : 01-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400K/PID/2004
Tanggal 29 Nopember 2004 — TENGKU MOHAMMAD DJOEPRIAL AL RASYID ; TENGKU MOHAMMAD DANIEL
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-01-2007 — Upload : 09-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404K/PID/2006
Tanggal 19 Januari 2007 — H. Udin Syarifuddin Said bin H. Mugni; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Karawang
177 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-09-2009 — Upload : 08-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60PK/PID/2009
Tanggal 16 September 2009 — HASANAH ; ACHMAD GUNTUR
121 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam putusannya halaman 27 alinea ketiga dari atas, Majelis HakimTingkat Pertama menyatakan :UNSUR KEDUAMENYURUH MENCANTUMKAN SUATU KETERANGAN PALSUDALAM SUATU AKTA OTENTIK YANG KEBENARANNYA HARUSDINYATAKAN OLEH AKTA TERSEBUT."Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ny. JulinarIdris SH, mantan Notaris dan Ny. Hambit Maseh SH, selakupemegang protokol Ny.
    Inti Insan Sentosa, karena Akta No.25tersebut hanyalah berupa akta yang bersifat sementara belummenjadi Akta otentik yang bersifat penuh dalam arti hukumkarena masih digantungkan pada syarat yang belumpastiterjadinya.
    otentik sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 266 KUHPidana, karena:Hal. 32 dari 43 hal.
    Akta No.25 tersebut hanyalah berupa akta yang bersifatsementara belum menjadi akta otentik yang bersifat penuhdalam arti hukum karena masih digantungkan pada syaratyang belum pasti terjadinya. Sehingga hak atas tanah objekpengikatan masih pada pihak Hasan bin Taudji, sama sekalibelum beralih kepada siapapun juga.b.
    Pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama di atas dikuatkanoleh pengadilan banding sesuai barang bukti No.24 dan putusanMahkamah Agung RI sesuai barang bukti No.25. sehingga telahberkekuatan hukum tetap.Berdasarkan uraian di atas, maka tidak terbukti secara sah danmeyakinkan unsur kedua "MENYURUH MENCANTUMKAN SUATUKETERANGAN PALSU DALAM SUATU AKTA OTENTIK YANGKEBENARANNYA HARUS DINYATAKAN OLEH AKTA TERSEBUT",3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-04-2006 — Upload : 12-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602K/PID/2006
Tanggal 18 April 2006 — Dr. RUDY SUTADI, SpA. MARS bin DARMA KUMALA,
38 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 10-12-2020 — Upload : 24-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1082 K/Pid/2020
Tanggal 10 Desember 2020 — DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, S.H., M.Si. binti NAWAWI
310 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN GARUT Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Grt.
Tanggal 12 Maret 2014 — LIA MARLIANA BINTI UMAR GANI
143 — 24
  • Menyatakan Terdakwa LIA MARLIANA BINTI UMAR GANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KEDALAM AKTA OTENTIK TENTANG SUATU PERISTIWA YANG KEBENARANNYA HARUS DINYATAKAN OLEH AKTA ITU DENGAN MAKSUD MEMAKAINYA SEOLAH-OLAH KETERANGANNYA SESUAI DENGAN KEBENARAN ;2.
    Otentik adalah suatu akta yangdibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang oleh atau di hadapanpejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuatMenimbang bahwa berdasarkan definisi yang disebutkan diatas, makasetidaknya terdapat dua bentuk akta otentik antara lain: (1) akta yang dibuatoleh pejabat umum (ambtelijk acten) dan (2) akta yang dibuat dihadapanHal 47 Dari 72 Hal Put No.235/Pid.B/2013/PN.Grtpejabat umum (partij acten) dimana kewenangan untuk membuat akta tersebutdiatur
    Limbangan, dengan statusperkawinan sebelumnya untuk Terdakwa Lia Marliana tercantum sebagaiPerawanMenimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahdari sekian banyak yang ditunjuk sebagai objek dalam tindak pidanasebagaimana diuraikan diatas tersebut kesemuanya atau salah satu diantaranyaada yang tergolong sebagai akta otentik?
    Menimbang bahwa beberapa surat/akta diatas jika diukur berdasarkanketentuan Pasal 1868 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR maka termasuk kedalamkatagori akta otentik karena dibuat oleh pejabat umum berdasarkan ketentuanperundangundangan yang berlaku, sehingga dengan demikian akta otentiksebagai bagian dari unsur kedua Pasal 266 ayat (1) KUHP telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahada perbuatan menyuruh memasukan keterangan palsu terhadap akta otentiksebagaimana
    Poerwadarminta, hlm; 699; Ibid)Menimbang bahwa jika memperhatikan rumusan unsur kedua dari pasal266 KUHP tersebut, maka perbuatan yang dimaksud adalah menyuruhmemasukan keterangan palsu kedalam akta otentik, sehingga majelis perlumelihat apakah benar dalam aktaakta otentik tersebut terdapat sebuahketerangan yang isinya tidak benar atau setidaknya tidak sesuai dengan faktayang sebenarnya;.Menimbang bahwa keterangan palsu yang dimaksudkan dalam dakwaanPenuntut Umum antara lain kalimat belum kawin perawan
    otentik"dalam dakwaan penuntut umum telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur ''Tentang hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh AKte itu"Menimbang bahwa unsur ketiga dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP inimengandung pengertian bahwa akta otentik yang menjadi objek dalam perkaraini seharusnya mengandung kebenaran yang kebenaran itu harus dinyatakan olehisi akta otentik yang bersangkutan;Menimbang bahwa beberapa akta yang ditunjuk oleh penuntut umumsebagai objek dalam perkara ini antara lain:e
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 12-12-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1305 K/Pid/2019
Tanggal 12 Desember 2019 — MARGARETA RETNO SUNDARI
482 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1305 K/Pid/2019 Ketiga : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Bekasi tanggal 7 Agustus 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa bersalah mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik mengenai suatu halyang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-12-2009 — Upload : 11-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1520 K/PID/2009
Tanggal 28 Desember 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG ; ARSO MARTOPO Bin HADI SUBARDJO
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa: ARSO MARTOPO bin HADI SUBARDJO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Memberikan keterangan palsu didalam suatu akta otentik, yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta tersebut dengan maksuduntuk mempergunakannya seolaholah keterangan yang telah diberikanitu adalah sesuai dengan kebenaran dan penggunaan akte tersebutdapat menimbulkan kerugian ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272K/PID/2009
Tanggal 9 Juni 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEKANBARU vs. Ir. RESVANDRI
76 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-08-2007 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/PID/2007
Tanggal 30 Agustus 2007 — NYOMAN SUARTHA
176 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-05-2007 — Upload : 16-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2315K/PID/2006
Tanggal 16 Mei 2007 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya vs. IGNATIUS SUNARDHI
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-09-2005 — Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997K/PID/2005
Tanggal 15 September 2005 — Sunardin alias Nai bin Matohar
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 07-07-2020 — Upload : 03-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/Pid/2020
Tanggal 7 Juli 2020 — AHMAD SUGANDA alias SUGANDA alias OYONG bin SUHI
147 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIMYATI (berkasperkara terpisah) telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan turut serta melakukan memasukanketerangan palsu dalam Akta Otentik, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Pertama melanggar Pasal 266 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dipotong selama masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.
    Putusan Nomor 445 K/Pid/2020dalam Akta Otentik sebagaimana Pasal 266 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaaan Alternatif PertamaPenuntut Umum, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalahdan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor560/Pid.B/ 2019/PN Cbi tanggal 15 Januari 2020 untuk kKemudian
    Menyatakan Terdakwa AHMAD SUGANDA alias SUGANDA aliasOYONG bin SUHI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta memasukkan keterangan palsuke dalam Akta Otentik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;Hal. 8 dari 10 hal. Putusan Nomor 445 K/Pid/20203. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-12-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN SERANG Nomor 609_PID.B_2012_PN.SERANG
Tanggal 13 Desember 2012 — ROHMATULLAH Bin H. ROBANI
34 — 10
  • ROBANI (alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyuruh mencantumkan keterangan palsu ke dalam sesuatu akta otentik ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 4 (empat bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; 5.
    ROBANI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kami pasal 266 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 08-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 153/Pid.B/2015/PN Pml
Tanggal 8 September 2015 — 1. MUCHAMAD ROSIDIN bin TASARI. 2. KHANIFAH binti TOHIR.
153 — 35
  • otentik mengenai sesuatuhal yang sebenarnya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmemakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaransebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 266 Ayat (1) Jopasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Kesatu ;.
    otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannyaharus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengankebenaran jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Akta Otentik adalah sebagaimanadirumuskan pada pasal 1868 KUH Perdata yaitu Suatu Akte yang didalam suatubentuk yang ditentukan dalam undangundang, yang dibuat oleh atau dihadapanPegawai
    umum yang berwenang untuk itu di tempat dimana akte itu dibuat.Menimbang, bahwa Pasal 266 KUHP jelas merupakan bagian darikesengajaan (opzet), yakni dengan sengaja menggunakan keteranganpalsu, atau yang tidak benar dalam suatu akta otentik;Menimbang, bahwa Dr.
    otentik yang dalam hal22ini adalah terbitnya sertifikat atas nama para Terdakwa?
    Menyatakan Terdakwa Muchamad Rosidin bin Tasari dan TerdakwaKhanifah binti Tohir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama menyuruh memasukkanketerangan palsu dalam akta otentik;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Muchamad Rosidin bin Tasaridengan pidana penjara selama 11 bulan dan kepada Terdakwa Khanifahbinti Tohir dengan pidana penjara selama 6 bulan ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-04-2008 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434K/PID/2007
Tanggal 30 April 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN vs. BOEN FAT TJONG
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap