127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Boy Hansparta Tampubolon als Boyselama : 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang pipa kaca lengkap dengan karet dot.e 2(dua) buah pipet plastic kecil didalam kost berada didepan terdakwa;e 6 (enam) paket kecil shabushabu yang terbungkus dengan plastic beningtransparan;e 2 (dua) unit handphone salah satunya

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutannya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana menggunakan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri jenis shabushabu, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Ketiga;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelissependapat dengan Penuntut Umum untuk membuktikan

Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 3 tersebut, yaitu Menggunakan narkotikajenis shabushabu bagi diri sendiri telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengang10sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalahpelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yang menggunakanNarkotika Golongan

I bagi diri sendiri jenis shabushabu ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa Terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menggunakan narkotika golongan Ibagi diri sendiri secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:il Menyatakan terdakwa BOY HANSPARTA TAMPUBOLON als BOY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanNarkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri Jenis ShabuShabu;2.

Sus/2019Dakwaan Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPayakumbuh tanggal 15 November 2018 sebagai berikut:1.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, tidaksalah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinyaserta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada DakwaanSubsidair, sesuai dengan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa berawal petugas kepolisian mendapat informasi bahwa di rumahkos Terdakwa ada penyalahgunaan narkotika.

Sus/2019undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiPadang Nomor 193/PID.SUS/2018/PT PDG tanggal 17 Januari 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor126/Pid.Sus/2018/PN Pyh tanggal 6 Desember 2018 diperbaiki mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127

Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN

di mukapersidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1 Menyatakan terdakwa SAHRAN SIMBOLON, bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

127 ayat (1) huruf 2 UURI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika dalam Surat dakwaan atau Ketiga ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAHRAN SIMBOLON berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 9 (sembilan) bungkus kecil daun ganja ;e 1 (satu) buah kotak rokok merk UmildAgar dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa SAHRAN SIMBOLON membayar biaya perkara sebesarRp.1000

terdakwa secara Tanpa Hak atau Melawan hukummenggunakan narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan uraian unsur dan pertimbangan tersebutdi atas, maka unsur ke 2 telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Subsidair ini telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanTindak Pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf (a) UURI nomor 35 tahun 2009,dan oleh karena itu kepada Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa sebagai

berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalam memberantasPeredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Sifat dari perbuatan terdakwa yang dilakukannya oleh karena terdakwa sudahketergantungan atas narkotika tersebut;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) hurufa UURI nomor 35 tahun 2009, dansegala peraturan perundang undangan yang berkenaan

Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuna tanggal 12 Juli 2018 sebagai berikut:1.

bersamasama dengan Wa Mei; Bahwa pada saat ditangkap tersebut Terdakwa sedang menunggu WaMei untuk bersamasama memakai shabu tersebut; Bahwa meskipun benar Terdakwa telah membali shabu dari La Ake,namun oleh karena maksud dan tujuannya adalah untuk dipergunakansendiri, dengan barang bukti relatif sedikit sekedar cukup untuk satu kallpemakaian, serta tidak terungkap fakta Terdakwa terlibat dalamperedaran Narkotika, maka perbuatan materiil Terdakwa tersebut hanyamemenuhi unsurunsur tindak pidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 tahun 2009 pada dakwaan alternatif ketiga.Karena bagaimanapun seseorang sebelum menggunakan shabu untukdirinya sendiri terlebin dahulu harus menguasainya, apakah itu diperolehdengan cara membeli atau diberi oleh orang lain; Bahwa namun demikian putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) tahun perlu diperbaikidengan pertimbangan terlampau berat untuk seorang penyalahgunaNarkotika serta untuk menghindari adanya disparitas

hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara Nomor 90/PID.SUS/2018/PT KDI tanggal 1 November2018 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor63/Pid.Sus/2018/PN Rah tanggal 14 Agustus 2018 harus diperbaikimengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negari Muna tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor90

127 ayat(1) hurufa UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Ridoni Parubaan Simamora selama1 (satu) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas kecil warna hitam.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) keaUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

127 ayat (1) ke a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridis yangtelah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukumpidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk itu akan dipertimbangkanapakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur tanpa hak dan melawan hukum;3.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI: 1.

Sus/2019Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terhadap Terdakwa.Namun berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut di atas, ternyataperbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsurtindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapun seseorang sebelummenggunakan atau memakai sabu untuk dirinya sendiri terlebin dahuluharuS menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeli ataudiberi oleh orang lain.

Sus/2019Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon

Sus/2019membeli dari Zain Abdi Setiawan Putra dengan maksud akan digunakanatau dikonsumsi bagi dirinya sendiri; Bahwa meskipun oknum penyidik tidak melakukan tes atau pemeriksaanurine terhadap Terdakwa ataupun jika dilakukan pemeriksaan urine tetapiberita acara hasil pemeriksaan laboratorium tidak dilampirkan dalamberkas perkara a quo, demikian pula halnya dengan oknum PenuntutUmum juga tidak mendakwakan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terhadap Terdakwa.Namun

berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut diatas ternyataperbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsurtindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapun seseorang sebelummenggunakan atau memakai shabu untuk dirinya sendiri terlebin dahuluharus menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeli ataudiberi oleh orang lain.

Sus/2019Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 193/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 12 April 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 686/Pid.Sus/2018/PNBil tanggal 16 Januari 2019 harus diperbaiki mengenai kualifikasi tindakpidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009

Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yang isinyapada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa DIRHAMSYAH TANJUNG Als BANG ACEH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) UURINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No Lab:3569/NNF/2012 tanggal dua puluh Sembilan Juni tahun Duaribu duabelas, diperoleh kesimpulan bahwa barangbukti milik tersangka DIRHAMSYAH TANJUNG als BANG ACEH tersebut adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran I Undangundang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarpasal127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaanmana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan

127 ayat (1) huruf (a) UURI nomor 35 tahun 2009, dan oleh karena itu kepada Terdakwaharus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sebagai

berikut :HalHal yang memberatkan :eesHalHal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) hurufa UURI nomor 35 tahun 2009, dan segalaperaturan perundang undangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa DIRHAMSYAH TANJUNG Als BANG ACEH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika GolonganI bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan

berupa satu plastik klip (Ob/embungkusnya);Bahwa Terdakwa SOI SANTRI WARASWANI alias ASOI tidak adamendapat izin dari Pemerintan Republik Indonesia untuk tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa Sabu dan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Sabu tersebut bukan untuk tujuan pengembanganIlmu pengetahuan dan kepentingan kesehatan;Perbuatan Terdakwa SOI SANTRI WARASWANI alias ASOIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2003 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatu Bara tanggal 6 April 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Soi Santri Waraswani alias Asoi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis Sabu sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112Ayat

Perbuatan Terdakwatersebut memenuhi semua unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa permohonan kasasi Penuntut Umum terhadap putusan perkara aquo hanya menjelaskan keberatankeberatan Penuntut Umum terhadappemidanaan Terdakwa tanpa didukung alasanalasan penambahan/pemberatanpidana yang relevan secara yuridis untuk dipertinbangkan Majelis dalampenambahan/pemberatan pidana;Bahwa alasan Penuntut Umum adalah mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat

Tinggi MedanNomor 438/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 17 Juli 2017 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN.Kis tanggal 27April 2017, perlu. diperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak pidanaTerdakwa karena kurang mencerminkan esensi tindak pidana dalam rumusanundangundang;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Penuntut Umumditolak dengan perbaikan dan Terdakwa tetap dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Batu Bara tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan

Kepung Timur RT. 11 RW. 02Desa / Kecamatan Kepung, KabupatenKediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Kernet Truck;Terdakwa tersebut berada dalam Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 02 Februari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKabupaten Kediri karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:KEDUA :Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 7 hal.

Hal tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaantingkat kasasi, karena pemeriksaan tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak diterapkannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang

ERWIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Atau keempat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERWIN SYAHPUTRA PASARIBUalias.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka majelis hanya akan mempertimbangkan pasal yang terbukti dalampersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau pasal yang terbuktididakwakan kepada terdakwa yaitu atau Keempat pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas

Karenanya Majelis berpendapatunsur ke 2 tersebut, yaitu Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiritelah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai penyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri

sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanyaitu

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ERWIN SYAHPUTRA alias.

ARI,bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalah guna Narkotika golongan I bagidiri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) bungkus shabushabu, 1 (satu) kotak rokok yang dilakban hitam dan 1(satu) buah kompeng dot baby dilengkapi

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atausubyek pelaku dari pada suatu perbuatan

Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 2 tersebut, yaitumenggunakan narkotika golongan I (shabushabu) bagi diri sendiri telah terpenuhiadanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, dari pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yang secaratanpa hak dan melawan hukum

menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa HARRY SAPUTRA PERKASA PASARIBU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah gunaNarkotika golongan I bagi diri sendiri ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARRY SAPUTRA PERKASA PASARIBUdengan pidana penjara selama :1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa

UCOK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 127 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) batang pipa kaca, 4 (empat) buah pipet

127 ayat (1)huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti maksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan di bawahsumpah, keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I : IRSAN HADI SIHITE, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa pada hari

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar pasal127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 sebagaimana dalamdakwaan Kedua;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan

keduamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Ad.1.

berikut :HalHal yang memberatkan : HalHal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) hurufa UURI nomor 35 tahun2009, dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan denganperkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa CHANDRA CANIAGO Als.

PDM717/Sibol/12/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal14 Februari 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa DESMAN NAIBAHO alias DESMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Melakukan percobaan sebagaipenyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35

127 ayat (1)huruf a UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 2 (dua) orang saksi guna didengar keterangannya dipersidangan,masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan

Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 3 tersebut,yaitu Mempergunakan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman telah terpenuhiadanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yang secaratanpa hak dan melawan hukum

menggunakan narkotika golongan I dalam bentuktanaman ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa DESMAN NAIBAHO als DESMAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERCOBAANMENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRISENDIRI 2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa DESMAN NAIBAHO alsDESMAN, oleh karena itu selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya

Putusan Nomor 1410 K/Pid.Sus/2019Dakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangkalan tanggal 1 Oktober 2018 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RAHMATULLAH bin TURIYANTO danTerdakwa !

Putusan Nomor 1410 K/Pid.Sus/2019karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti (in casu Pengadilan Tinggi Jawa Timur) yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangkalan atas terbuktinyadakwaan Penuntut Umum Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pidana yang dijatuhkankepada Para Terdakwa in casu, sudah tepat dan benar dalammempertimbangkan faktafakta di persidangan dalam menjatuhkanpidananya

Putusan Nomor 1410 K/Pid.Sus/2019hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

No. 53 K/PID.SUS/2018 Dakwaan Lebih Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlora tanggal 19 Juli 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa FRANSISCUS HARIANTO Bin MATIUSSUTRISNO, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanpasal 114 ayat (1) UndangUndang

Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a, maka alasan kasasi PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan dan beralasan untuk ditolak.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor269/Pid.Sus/2017/PTSMG, tanggal 5 Oktober 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Blora Nomor 115/Pid.SUS/2017/PN Bla, tanggal2 Agustus

2017 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah

Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat bahwaalasan kasasi pemohon kasasi/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkankarena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti (in casu Pengadilan Tinggi Bengkulu) yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu atas keterbuktiandakwaan kedua Penuntut Umum Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa in casu yaitu pidana penjara selama 2 (dua)tahun, tidak salah dalam menerapkan hukum karena dalam menjatuhkanputusan tersebut telah memberikan pertimbangan hukum yang tepat danbenar dalam mempertimbangkan faktafakta hukum di persidangan;Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi/Penuntut Umum atas keterbuktiandakwaan in casu dengan alasan berdasarkan faktafakta di persidanganbahwa Terdakwa

Sus/2019 Bahwa berdasarkan halhal tersebut, terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu terbukti melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana putusanJudex Facti in casu: Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi pemohonkasasi/Penuntut Umum yang memohon agar Terdakwa dinyatakanterbukti melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan menjatuhkan pidana yang berat kepadaTerdakwa harus dinyatakan

Oleh karenanya, permohonan kasasi tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika,

Sus/2019Dakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Bogor tanggal 16 Oktober 2018 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa DIMAS WIDIANSYAH bin H.

permohonankasasi dari pemohon kasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 297/PID.SUS/2018/PT.BDG tanggal 14 Januari 2019 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor556/Pid.Sus/2018/PN Cbi tanggal 23 Oktober 2018 harus diperbaikimengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA

Menyatakan terdakwa AWI SADIKIN Als AWI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menggunakan Narkotika jenis shabu bagi dirisendirisebagaimana dalam dakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

plastik, 1(satu) Buah kompeng karetdot, 1(satu) buah botol kaca kecil, 1(satu) buah pipa kaca kecil dan 2(dua) buah mancis warnaBiru dan Kuning.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Puslabfor PolriCabang Medan Barang Bukti yang dianalisis milik tersangka Awi Sadikin Als Awi benarmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I(satu) Nomor urut 61 LampiranUndangundang RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa / Penasihat Hukumnyamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang ada dalam perkara ini masingmasing yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

, Majelis Hakimakan mempertimbangkan terlebih dahulu halhal memberatkan dan halhal meringankan bagiterdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa yang sedang giatgiatnya diberantas Pemerintah karena dapatmerusak banyak generasi bangsa namun tetap dilakukan oleh Terdakwa;10Halhal yang meringankan :e = Terdakwa berlaku sopan di persidangan;e Terdakwa berterus terang dipersidangan, dan mengakui perbuatannya serta menyesalinyadan berjanji tidak akan mengulanginya;Mengingat, ketentuan pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dan mempedomani KUHAP serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan dengan perkara iniMENGADILIe Menyatakan terdakwa AWI SADIKIN Als AWI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golonganI jenis shabushabu bagi diri sendiri;e Menjatuhkan hukuman pidana penjara kepada terdakwa oleh karena itu selama 2(dua)Tahun dan 10(sepuluh) bulan;e Menyatakan bahwa tahanan yang dijalani

No. 12 K/PID.SUS/2018 Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Atau Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLangkat

Umum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Langkat dalam memori kasasi, selengkapnyatermuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa keberatan Penutut Umum pada pokoknya tidak sependapat denganJudex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009.

Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, Para Terdakwadipersalahkan melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan