Ditemukan 87866 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 472/Pdt/2016/PT SMG. Tanggal 13 Desember 2016 — SAHID DARMO SUWITO dkk melawan Notaris RATNAWATI dkk
215 — 109
215 — 109
pada surat inidihadapan saya, Notaris ..... namun faktanya PARA PENGGUGAT tidakpernah hadir di hadapan TERGUGAT ;Bahwa dalam Perjanjian Kredit antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGATll tidak pernah diperjanjikan untuk membebankan hak tanggungan sepertidalam pasal 10 ayat (1) Undang undang Hak Tanggungan Pembenan HakTanggungan didahului dengan janji untuk memberikan Hak Tanggungansebagai jaminan pelunasan utang tertentu, yang dituangkan di dalam danmerupakan bagian tak terpisahkan dari perjanjian utang piutang
Putus : 07-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 531/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 7 Februari 2017 — DANIEL KURNIAWAN melawan ARINAH dkk
20 — 10
20 — 10
Putus : 20-06-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 141/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 20 Juni 2016 — Tuan SULISTIYONO melawan PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Cabang Purwodadi
23 — 10
23 — 10
Putus : 31-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 192/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 31 Mei 2018 — ARYATIN lawan DIREKTUR PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH
44 — 22
44 — 22
hanya untukkepentingannya sendiri menunda pelaksanaan lelang saja, karenaPenggugat menginginkan/menghendaki dengan adanya gugatan a quo,Halaman 6 dari 24, Putusan Nomor 192/Pdt/2018/PT SMGPenggugatMenunda pelaksanaan lelang yang akan dilaksanakan olehTergugat.a.Bahwa tergugat menolak dengan tegas menolak dalil dalil penggugatkecuali dalil dalil secara tegas di akui Kebenarannya oleh tergugat.Bahwa benar pada tanggal 15 September 2014 antara Tergugat denganPenggugat telah terjadi kesepakatan hutang piutang
tegasPenggugat telah menyakan jika Tergugat telah dengan sewenangwenang melakukan Eksekusi Jaminan, posita gugatan ini sudah denganjelas memperlihatkan kacaunya gugatan Penggugat..Fakta Hukum sebagaimana tersebut diatas, sesuai Putusan MahkamahAgung RI Nomor: 1075 K/Sip/1980, Kaidah Hukumnya berbunyi: karenapetitum bertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidak dapatditenma,Petitum Tidak didukung oleh Posita dengan alasan sebagai berikut:Hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah Hubungan hukumhutang piutang
Bahwa benar pada tanggal 15 September 2014 antara Tergugat denganPenggugat telah terjadi kesepakatan hutang piutang (kredit) sebesar Rp.335.000.000.(tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah) tertuang PerjanjianKredit No.100 dihadapan Notaris SUNARTO SH, Notaris di Wonosobodalam bentuk Kredit Investasi dalam jangka waktu selama 120 bulan (10tahun) sehingga akan jatuh tempo pada tanggal 15 September 2024dengan sistem angsuran pokok dan bunga dibayar setiapi.
sewenangwenang melakukan Eksekusi Jaminan, posita gugatan ini sudah denganjelas memperlihatkan kacaunya gugatan Penggugat..Fakta Hukum sebagaimana tersebut diatas, sesuai Putusan MahkamahAgung RI Nomor: 1075 K/Sip/1980, Kaidah Hukumnya berbunyi: karenapetitum bertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidak dapatditenma,Petitum Tidak didukung oleh Posita dengan alasan sebagai berikut:Halaman 16 dari 24, Putusan Nomor 192/Padt/2018/PT SMGCc)Hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah Hubungan hukumhutang piutang
Register : 06-01-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 4/Pdt.G/2009/PN.BWI. Tanggal 6 Agustus 2009 — Hj. NURLAILA Melawan
H. IMRON FAUZI, dkk.
40 — 13
40 — 13
Putus : 10-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 150/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 10 Mei 2017 — Ali Saidy Samian melawan . PT. Bank MNC Internasional, Tbk. Pusat Jakarta dkk
26 — 13
26 — 13
Putus : 22-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 507/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 22 Februari 2017 — RAYMOND SUJONO dkk melawan DITTA GRACIA PURNAMA JATI, dkk
57 — 45
57 — 45
utang,sebagaimana tertuang dalam putusan Nomor 10/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN Niaga Smg;Menimbang, bahwa dengan adanya putusan tersebut berakibatpara kreditur konkuren harus tunduk terhadap putusan Homologasi,dalam perkara aquo Majelis Hakim Tingkat Pertama berkesimpulanbahwa Pembanding/ Para Penggugat adalah sebagai kreditur konkurendan bukan kreditur separatis ataupun kreditur preferent berdasarkanUndangUndang Nomor 37 tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang; oleh karena piutang
Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 108/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 27 Maret 2018 — S U M A R M I lawan PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH, Capem Prambanan
68 — 33
68 — 33
Bahwa benar pada tanggal 22 Mei 2014 antara Tergugat denganPenggugat telah terjadi kesepakatan hutang piutang (kredit) sebesarRp. 170.000.000, tertuang Perjanjian Kredit No.58 dihadapan NotarisNy. Ida Setiasin Faturrahman SH, Notaris di Klaten yang didalamperjanjian kredit tersebut disebutkan kewajiban Penggugat untukmembayar kembali secara angsuran setiap bulan sebesar pokokRp. 4.722.500, dan bunga menurun setiap bulan selama 36 enam bulan(3 tahun).c.
petitum yang kliru dan tidak jelas karena tidak memenuhi syaratformalitas suatu gugatan yakni Petitum harus didukung oleh posita yangdiuraikan dengan jelas dalam gugatannya (Petitum tidak didukung Posita atautidak ada hubungannya dengan posita). .Bahwa dalam gugatan Penggugat baik dalam Posita maupun Petitumnyaada kerancuan dan tidak sinkron dalam dalildalil (ada dalil yangdisembunyikan) yang diajukan oleh Penggugat, antara lain:> Hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah Hubungan hukumhutang piutang
Putus : 20-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. ARI SUTOPO, dkk melawan Direktur PT. Bank PUNDI Indonesia: beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 301 Semarang
24 — 13
24 — 13
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atasbarangbarang obyek sengketa;Menyatakan hubungan hukum hutang piutang dengan jaminanyang tercatat dalam Perjanjian Kredit antara Para Penggugatdengan Tergugat adalah cacat formil dan tidak berlaku;Menyatakan memasukkan dengan menambah barang jaminanberupa: BPKB Kendaraan Truck Merk.
Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 256/Pdt/2017/P.T SMG Tanggal 14 Agustus 2017 — SUDARMANTO, Bsc, dkk melawan KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH (KJKS) BAITUL MAAL WAT TAMWIL UMAT SEJAHTERA ABADI REMBANG
65 — 31
65 — 31
Piutang Murabahah; 2222200 d. Piutang salam; 22 202 22e nn ne nn eenHalaman 8 Putusan Nomor :256 /PDT/201 7/PT.SMG19.20.e.
Piutang istisna; == 2 222f, Piitaerengy Heal gman am = annem n nanan eee eee eee eeeBahwa berdasar pada Pasal 23 Ayat (1) Keputusan Menteri NegaraKoperasi Dan Usaha Kecil Dan Menengah RI, Nomor91/Kep/M.KUKM/IX/2004, Tentang Petunjuk Pelaksanaan KegiatanUsaha Koperasi Jasa Keuangan Syariah, diterangkan bahwa salah satulayanan yang disediakan oleh Koperasi Jasa Keuangan Syariah (KJKS) adalah Pembiayaan Mudharabah ; Bahwa berdasar pada Pasal 1 Ayat (9) Keputusan Menteri NegaraKoperasi Dan Usaha Kecil
Putus : 26-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 207/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 26 April 2019 — MARYANTO lawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Cabang Karanganyar
96 — 25
96 — 25
Putus : 21-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 29/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 21 Maret 2018 — SITI SETYOWATI IMRONIYAH lawan PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga Tbk. Pusat Jakarta dkk
66 — 42
66 — 42
Hal tersebut adalah jelas kelalaianPENGGUGAT dalam hal pembayaran kreditnya sehingga mengakibatkankredit macet/piutang macet;Bahwa oleh karena gugatan diajukan oleh Pihak Debitur yangberkewajiban untuk melunasi hutangnya dan tidak mempunyai hakterhadap krediturnya, maka gugatan diajukan oleh pihak yang tidakberhak/berkualitas sehingga gugatan dapat dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima. (Yurisprudensi RI No.995K/Sip/1975 tertanggal 08 Agustus 1975).2.
Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 559/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 27 Februari 2018 — SUTRISNO lawan PT. BANK SINAR MAS, Tbk dkk
30 — 11
30 — 11
Lebih lanjut, pada Pasal 2 Akta Pemberian Hak Tanggungan No.508/2016 yang dibuat dihadapan Woro Indrijati, SE, SH, M.Kn,Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Sragen, jika Debitur tidakmemenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang tersebut diatas, olen Pihak Pertama, PihakHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 559/Pdt/2017/PT SMGKedua selaku Pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama diberidan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuktanpa persetujuan
Putus : 29-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 29 Agustus 2017 — ABDULLAH SAID SAMIDI melawan PT. BANK JTRUST INDONESIA Tbk Jl. Jendral Sudirman Kav. 22 - 23 Jakarta melalui PT. BANK JTRUST Tbk
35 — 21
35 — 21
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 460/Pdt/2018/PT SMG HANNY NUGROHO lawan PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT SAMI MAKMUR
29 — 11
29 — 11
Putus : 02-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 321/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 2 Oktober 2017 — ABDUL SYUKUR dkk melawan KOPERASI SINERGI INTI ARTHA dkk
49 — 25
49 — 25
Putus : 13-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 282/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 13 Agustus 2018 — DARONO TAMZIL lawan DAVID HARTANTO WIJAYA dkk
85 — 15
85 — 15
Putus : 14-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 17/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 14 Maret 2017 — H. SAMUDI SYAIFUDIN melawan PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK SEMARANG
52 — 12
52 — 12
Upload : 08-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 42/Pdt/2019/PT SMG PREHATI lawan PARENG RUBIYANTO dkk
41 — 0
41 — 0
Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 11 April 2018 — K A S B I lawan MENTERI KEUANGAN R I Cq PT. BRI KANTOR PUSAT, Cq. BRI KANTOR WILAYAH Cq. PIMPINAN BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Sragen
27 — 13
27 — 13
Bahwa lelang Hak Tanggungan tersebut sangat Bertentangan denganPeraturan Menteri KeUangan No.93/PMK.06/2012.JUGA EdaranDEP.KEU.RI.Urusan Piutang dan Lelang.No.SE23/PN/2000.TentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan.yang menyatakan lelang dimaksud dalam Butir 1 hurub b. Dilaksanakan dalam Hal lelang berdasarkanPasal 6 UUHT.