telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Ilyas Alviasin Aradea Ramdhani Alias Ilyas BinDindin: Tasikmalaya: 23 tahun / 20 Februari 1991: Lakilaki: Indonesia: Lingkungan Gunung Karikil Rt. 005 Rw. 007Kelurahan Tuguraja Kecamatan Cihideung KotaTasikmalaya: Islam: WiraswastaTerdakwa ditangkap tanggal 11 Februari 2017 ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :1.2.12

./2010/Pn.Cj diberi tandaT.1.2.11;Foto Copy, Surat Keterangan Tanah No. 912/1332.03/X1V2014 tanggal 11Desember 2014 dari Kantor Pertanahan Cianjur, diberi tanda T.1.2.12;(foto copy yang dilegalisir).

Penggugat, ParaPenggugat mendalilkan bahwa lelang eksekusi yang dilaksanakan olehTergugat Ill tersebut, tidak memenuhi syaratsyarat untuk pelaksanaan lelangeksekusi, karena terhadap 5 (lima) bidang tanah dan bangunan yang telahbersertipikat tersebut tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan PendaftaranTanah (SKPT) yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur,melainkan hanya didasarkan pada Surat Keterangan Tanah dari Kelurahan ditempat obyek lelang berada;Menimbang, bahwa dari surat bukti T.1.2.12

2015 dariKelurahan Sayang), surat bukti 1T.1.2.15 (Surat Keterangan Tanah No.539/20/Pe/V2015 tanggal 07 Januari 2015 dari Kepala Desa Ciranjang) dansurat bukti T.1.2.16 (Surat Keterangan Tanah No. 28/Um.V/2015 tanggal 07Januari 2015 dari Kepala Desa Cibiuk ) serta surat bukti T.lll3 ( suratKeterangan Tanah dari Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur No. 80/1432.03//2015 tanggal 29 Januari 2015) adalah merupakan suratsuratketerangan tanah yang akan dilelang eksekusi;Menimbang, bahwa dari surat bukti T.1.2.12

Sertipikat diterbitkan untuk kepentinganpemegang hak yang bersangkutan sesuai dengan data fisikdan data yuridis yang telah difadtar dalam buku tanahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 ayat 1.2.12.

No. 1703 K/Pdt/2015Keberatan Keempat;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti PengadilanNegeri Palembang dan majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palembangtelah keliru dan telah salah menafsirkan serta mengasumsikan atas bukti suratT.2.6 dan 1.2.12 seolah olah telah ada pembayaran dari Tergugat I/TermohonKasasi kepada Penggugat /Pemohon Kasasi.

ditunjukanPenggugat kepada Ketua Kosudass tentang Penyelesaian Jual Beli TanahLokasi Kopsusdass yang terletak di Jalan dusun Kelapa tanggal 20 November1998, Penggugat menyebutkan, Penyelesaian Jual Beli tanahlokasiKopsusdass yang terletak di Jalan Umum Dusun Talang Kelapa, maka denganini kami nyatakan telah selesai dan kami hanya memberikan tanah sebanyak 27Ha sesuai dengan uang yang bapak bayarkan kepada kami pemilik tanah dansisanya 3,5 Ha akan kami jualkan kepada pihak lain;Menimbang, bahwa di dalam bukti 1.2.12

., maka Pemohon dan Pemohon II harus membuktikannya dalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti tertulis yangbertanda P.1.2.1 sampai dengan P.1.2.12 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : Abdur Rahman bin Sunarto dan Ita binti Somad yangakan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim berikut int ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1.2.1 sampai dengan P.1.2.9 tersebutmerupakan fotokopi dari aktaakta otentik

Mustari Sanusi yang diterima olehDrs.Sabat, diberi tanda (T.T.1.2.12), bukti tersebut Sesuai dengan aslinya;Fotokopi Kwitansi pembayaran angsuran harga rumah jl. Kumala No. 109ujung Pandang bulan Ke2 tertanggal 03 Februari 1998 dan kwitansipembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) u/.tahun 1986 dan 1987tertanggal 29 Maret 1998 atas nama Drs. Mustari Sanusi yang diterima olehDrs.

Surat Penagihan No. 4112/093 Tanggal 27 September 2005dari PT Adhi Karya (Persero) Tbk (Pemohon Kasasi) kepadaPT Lumbung Mustika Perkasa (Bukti PK9)1.2.10.Surat Penagihan No. 4112/092 Tanggal 25 Oktober 2005 dariPT Adhi Karya (Persero) Tbk (Pemohon Kasasi) kepada PTLumbung Mustika Perkasa (Bukti PK10)1.2.11.Surat Penagihan No. 4112/117 Tanggal 1 Nopember 2005dari PT Adhi Karya (Persero) Tbk (Pemohon Kasasi) kepadaPT Lumbung Mustika Perkasa (Bukti PK11)1.2.12.Surat Penagihan No. 4112/118 Tanggal 28

SilverMetalik, Nomor Rangka : MHF 53AN50Y7014029, Nomor Mesin : 5AH9992451 atas nama Sutrisno;Mesin jahit seyumlah 15, dengan perincian : merek Tamata 4 buah, merek Juki 4buah, merek Jusi 6 buah, merek brother (bordir) 1 buah, mesin obras/neci + dek1 buah;Stok kain jenis Spandex (bermacam warna : hitam, coklat, kuning, hitam dll)dengan berat sekitar 1 ton;Stok pakaian jadi/baju jahitan, parfum, tas sepatu, acecoris;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut gugatannya tentanggugatan sebagai berikut :1.2.12

Winda Pratama Karya ;1213Bahwa dengan demikian Majelis Komisi menilai tindakansebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukumbutir 1.2.1. sampai dengan 1.2.12. lebih merupakantindakan pengaturan harga dan penyesuaian dokumenpenawaran dalam tender ini ;Dari faktafakta tersebut, telah membuktikan bahwa telah terjadi perbuatankerjasama atau persekongkolan yang dilakukan oleh PARA TERMOHONKASASI.3.

Surati binti Sumarto d (Penggugat 65);1.2.12. Karsiyem binti Sumarto ? d (Turut Tergugat 20);31.2.13. Cholil bin Misdin 1 (Turut Tergugat 21);1.2.14. Humayah binti Misdin 9d (Turut Tergugat 15);1.2.15. Cholilah alias Cholilatul Islamiyah binti Misdin 9d(Penggugat 56)31.2.16. Choirul bin Misdin (Turut Tergugat 16);d1.2.17. Sunyoto alias Nyoto bin Sumarto e (Penggugat54);1.2.18. Nursiti binti Sumarto 9d (Turut Tergugat 17);31.2.19. Darjono bin Imam Rejo% (Penggugat 66);1.2.20.

HakTanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelanganumum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualan tersebut.Pasal 20 ayat 1 UUHT yaitu :Apabila Debitur cedera janji, maka Obyek Tanggungandijual melalui pelelangan umum menurut tata cara yangditentukan dalam peraturan perundangundangan untukpelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan denganHak mendahulukan padakrediturkreditur lainnya,sehingga tepat apabila Debitur yang cedera janji maka HakTanggungan dilelang pada pelelangan umum.1.2.12

meterai secukupnya setelahdisesuaikan dengan yang aslinya kemudian diberi tanda T.2.9 ;Foto copy Surat Tanda Terima Pelaporan, setelah disesuaikan dengan yangaslinya kemudian diberi tanda 1.2.10 ;Foto copy Foto copy Sertifikat Hak Milik No.335 atas nama Ardian yang telahdiberi materai secukupnya setelah disesuaikan dengan aslinya kemudiandiberi tanda 1.2.11 ;Foto copy Surat Pernyataan tanggal 1 Nopember 2013, yang telah diberimaterai secukupnya, setelah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda 1.2.12

Bahwa karenanya, guna mendapatkan perlindungan hukumatas kesewenangwenangan Termohon s/d Ill sebagaimanayang telah diuraikan diatas dan juga mengingat penetapanTersangka dibenarkannya secara hukum (vide PutusanMahkamah Konstitusi (MK) Nomor 21/PUUXII/2014) maupunketentuan Pasal 77 KUHAP tentang sah tidaknya penangkapandan penahanan pemohon, jo, Pasal 79 KUHAP (UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981) sangatlah beralasan hukumpermohonan Praperadilan Pemohon ini dikabulkan;1.2.12.

tanggal 22 Maret 2017 perihalPenetapan Hari dan Tanggal Lelang ;1.2.11 Bahwa sehubungan dengan persetujuan tersebut pada poin1.2.10, TERGUGAT I KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI (selaku Kreditur) mengirim suratpemberitahuan kepada CV.SEMUT IRENG yangpengurusnya adalah PARA PENGGUGAT KONVENSI /PARA TERGUGAT REKONVENSI (selaku Debitur) No.337/SO.IVAMD/III/2017 tanggal 23 Maret 2017 perihalHal. 14 Putusan No.554 /PDT/2017/PT.SMGPemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Lelang Jaminandan Pengosongan Agunan ;1.2.12

Sehingga tidakbenar dalil Penggugat yang menuduh para Tergugat tidakmemiliki itikad baik.1.2.12. Bahwa TERGUGAT MENOLAK DENGAN TEGAS POSITAGUGATAN PENGGUGAT NO. 12, yang menyatakan paraTergugat telah melakukan wanprestasi.Bahwa sebagaimana telah disampaikan dalam jawaban padapoin sebelumnya, sesuai ketentuan Pasal 13 ayat (1) huruf cperjanjian, pembayaran harga tanah akan dilakukan jika adaunit rumah yang laku terjual.

ditentukan Undang UndangPenerbangan, maka menjadi Kewenangan absolut dari PengadilanNegeri di wilayah Indonesia dan bukan kepada BPSK;Pasal 176 Undang Undang Penerbangan menyatakan bahwa:"Penumpang, pemilik bagasi kabin, pemilik bagasi tercatat, pengirimkargo, dan/atau ahli waris penumpang yang menderita kerugiansebagaimana diatur dalam Pasal 141, Pasal 144, Pasal 145 dan Pasal173 dapat mengajukan gugatan terhadap pengangkut di PengadilanNegeri di wilayah Indonesia dengan menggunakan hukum Indonesia",1.2.12

Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.Pasal 20 ayat 1 UUHT yaitu :Apabila Debitur cedera janji, maka Obyek Tanggungan dijual melaluipelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan untuk pelunasan piutang pemegang HakTanggungan dengan Hak mendahulukan padakrediturkrediturlainnya, sehingga tepat apabila Debitur yang cedera janji maka HakTanggungan dilelang pada pelelangan umum.1.2.12

1.2 Perabotan rumah tangga yang berupa

1.2.1 1 Set Meja Kursi Tamu dari Kayu Jati;

1.2.2 3 Unit lemari bongkar pasang sejenis Olimpyc 2 pintu;

1.2.3 1 Lemari kayu ;

1.2.4 1 Bufet Lemari kayu;

1.2.5 1 TV LED 40" LG;

1.2.6 2 Ranjang Long Spring Bed ;

1.2.7 1 Ranjang biasa Spring Bed;

1.2.8 1 Ranjang Kayu ;

1.2.9 1 Meja rias cermin;

1.2.10 1 Cermin rias;

1.2.11 1 Meja kayu TV;

1.2.12

berdasarkan Pasal 57 ayat (1),ayat (2), UU Nomor13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, status hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat mengingat kedua belah pihak tidak dapatmembuktikan surat perjanjian secara jelas, namun dalam bukti surat yangdiajukan oleh Penggugat ( vide: P1) maka Majelis Hakim berpendapat statushubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah perjanjian kerjawakiu tidak tertentu atau pekerja tetap, sebagaimana bukti surat yang diajukanoleh Tergugat (vide: T.1.2.11, T.1.2.12

Mukrah LE NAAHNo.471/724/BLK/VII/2017 tertanggal 18 Agustus 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Beleke, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, telahdinazegelen dan sesuai aslinya, diberi tanda P.1.2.12;Fotokopi Surat Pernyataan Keterangan Silsilah tertanggal 12 Desember 2020,telah dinazegelen dan sesuai aslinya, diberi tanda P.1.2.13;Fotokopi surat Pernyataan Keterangan silsilah keluarga Amaq Dahman aliasAmaq Naah, telah dinazegelen dan sesuai aslinya, diberi tanda P.1.2.14;Fotokopi diatas FotokopiSurat

Mukrahnamun setelahdihubungkan dengan bukti P.1.2.1dan P.1.2.12 ternyata saling mendukung danbersesuaian antara satu sama lainnya dan telah sesuai dengan dalil gugatan paraPenggugat/ Kuasa Hukum, alasan dan sebab saksi mengetahui peristiwa kematiantersebut diketahui secara jelas dan pasti karena pengetahuan dan pengalamannyasaksisaksi secara langsung karena saksisaat Hj. Mukrah masih hidup sering melihatdan bertemu denganHj.

Mukrah, danselama proses persidanganMajelis Hakim tidakpernah menemukan adanya indikasi sebab kematian pewaris ada hubungannyadengan ahli waris sehingga Menurut Majelis hakimpenyebab kematian Hj.Mukrah murni karena sebab alamiah dan tidak ada hubungannya dengan ahliwaris dan ahli warisnya tidak pernah terlibat kasus hukum dan tidak pernahmelakukan tindak pidana dan setelah dihubungkan dengan bukti bukti P.1.2.1danP.1.2.12 ternyata saling mendukung dan bersesuain yang menunjukkan sebab kematianpewaris