pemohon tersebut, oleh karenasudah diluar tenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, maka haruslah terlebin dahulu memperoleh Penetapan dariPengadilan Negeri.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mengajukan permohonankepada Bapak/Ibu agar mengabulkan permohonan pemohon dengan memberikanPenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan tersebut; Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama: SITI FATIMAH jenis kelamin perempuan lahir di BAKAUHENI pada tanggal 11JULI

Srimenanti IV RT 002 Kelurahan Sri Menanti Kecamatan Sungailiat;e Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan pemohon sejak saksi masih diLampung karena tempat tinggal saksi dan Pemohon berdekatan dan pekerjaansuami saksi dan Pemohon sama yaitu sebagai buruh TI;e Bahwa sepengetahuan saksi pemohon telah menikah secara sah di KantorUrusan Agama ;e Dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 orang anak, 2 diantaranya bernama :SITI FATIMAH jenis kelamin perempuan lahir di BAKAUHENI pada tanggal 11JULI 2008

Depati Amir RT.004 Kelurahan SRI MENANTI Kecamatan Sungailiat;e Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan pemohon sejak saksi masih diLampung karena tempat tinggal saksi dan Pemohon berdekatan dan pekerjaansuami saksi dan Pemohon sama yaitu sebagai buruh TI;e Bahwa sepengetahuan saksi pemohon telah menikah secara sah di KantorUrusan Agama ;e Dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 orang anak, 2 diantaranya bernama :SITI FATIMAH jenis kelamin perempuan lahir di BAKAUHENI pada tanggal 11JULI 2008

beralasanmenurut hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan maka semua biaya yangtimbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan, pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yangbersangkutan khususnya Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan :MENETAPKAN Mengabulkan permohonan tersebut; Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama: SITI FATIMAH jenis kelamin perempuan lahir di BAKAUHENI pada tanggal 11JULI

Saidil Amin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah pemilik rumah yang rumahnya tidak bisa ditempatilagi Karena perbuatan Para Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa di dalam proses penyidikan danmembenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan Penyidik;Bahwa Perbuatan Para Terdakwa terjadi pada Hari Kamis tanggal 11Juli 2019 di Desa Langi Kecamatan Alafan Kabupaten Simeulue tepatnyadi rumah Saksi sendiri;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung perbuatan

keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Rostam dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga dan sekaligus adik dari Saksi Saidil Aminselaku pemilik rumah yang rumahnya tidak bisa ditempati lagi karenaperbuatan Para Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa di dalam proses penyidikan danmembenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan Penyidik;Bahwa Perbuatan Para Terdakwa terjadi pada Hari Kamis tanggal 11Juli

Afkanudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah tetangga dari Saksi Saidil Amin selaku pemilikrumah yang rumahnya tidak bisa ditempati lagi karena perbuatan ParaTerdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa di dalam proses penyidikan danmembenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan Penyidik;Bahwa Perbuatan Para Terdakwa terjadi pada Hari Kamis tanggal 11Juli 2019 sekira pukul 20.00 WIB di Desa Langi Kecamatan AlafanKabupaten Simeulue tepatnya di rumah Saksi

Abd Gunawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah anak dari Saksi Saidil Amin selaku pemilik rumahyang rumahnya tidak bisa ditempati lagi karena perbuatan ParaTerdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa di dalam proses penyidikan danmembenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan Penyidik;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN SnbBahwa Perbuatan Para Terdakwa terjadi pada Hari Kamis tanggal 11Juli 2019 sekira pukul 20.00 WIB di Desa Langi Kecamatan

IllZulfadli Bin Aludin telah menendang rumah Saksi Saidil Amin; Bahwa perbuatan Para Terdakwa terjadi pada Hari Kamis tanggal 11Juli 2019 sekira pukul 20.00 WIB di Desa Langi Kecamatan AlafanKabupaten Simeulue tepatnya di rumah Saksi Saidil Amin; Bahwa kejadian tersebut berawal saat Terdakwa Muliaya Ata BinSamsul G yang sedang berada di dalam rumah mendengar ada suara orangribut dari luar rumah yang pada saat yang sama Terdakwa II Nanda AfrisyaBin Samsul G sedang duduk dirumah, kemudian Terdakwa

Menyatakan PEWARIS (ALM.) telah meninggal dunia pada tanggal 11Juli 2017;c. Menetapkan namanama yang dibawah ini:1. PEMOHON ;2. PEMOHON Il;3. PEMOHON Il;4. PEMOHON IV;5. PEMOHON V;sebagai ahli waris dari almarhum Pewaris (PEWARIS (ALM.));d.

;Bahwa Almarhum PEWARIS (ALM.) meninggal dunia pada tanggal 11Juli 2017 di Jakarta karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa pada saat Almarhum PEWARIS (ALM.) meninggal duniaAyahnya yang bernama AYAH KANDUNG PEWARIS (ALM.) telahmeninggal pada 11 November 1977 dan lbunya yang bernama IBUKANDUNG PEWARIS (ALMH.), telah meninggal pada 01 September1977;Bahwa Bahwa, semasa hidupnya Almarhum PEWARIS (ALM.) menikahsekali dengan PEMOHON I;Bahwa, Almarhum PEWARIS (ALM.) yang telah meninggal dunia

Bahwa Almarhum PEWARIS (ALM.) telah meninggal dunia pada tanggal 11Juli 2017;4. Bahwa Almarhum PEWARIS (ALM.) dan Pemohon PEMOHON tidakmempunyai anak angkat;5.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 11Juli 2006, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 11Juli 2OOG ;=2n name nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnennnannnnnnannnsn nana nan ennanmanmann2.

Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 116/SKGR/SL/2011 tanggal 11Juli 2010, atas nama Hj. Misdawati/Penggugat ;b. Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 115/SKGR/SL/2011 tanggal 11Juli 2010, atas nama Hj. Misdawati/ Penggugat I;c. Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 593/SKGR/SL/396 tanggal 31Desember 2014, atas nama Hj.

kayubulat kawat berduri sepanjang 50 meter yang dirusak dan diambiloleh Tergugat ditaksir sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Biaya membuat parit gajah/parit keliling menggunakan exavator dan biayamendatarkan tanah menggunakan buldozer sebesar Rp6.000.000,00perhari x 1 hari yakni Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Biaya pengurusan permohonan peningkatan penegasan hakPenggugat sebagaimana berkas permohonan No. 17806/2015tanggal 25 Juni 2015, SKGR Nomor 116/SKGR/SL/2011 tanggal 11Juli

Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor I16/SKGR/SL/2010 tanggal 11Juli 2010, atas nama Hj. Misdawati Penggugat ;b. Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 115/SKGR/SL/2010 tanggal 11Juli 2010, atas nama Hj.Misdawati/Penggugat ;c. Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 593/SKGR/SL/396 tanggal 31Desember 2014, atas nama Hj. Misdawati/Penggugat ;Adalah sah dan berharga serta mengikat secara hukum terhadapobjek sengketa sebagai milik Penggugat ;5.

Penasihat Hukum terdakwa yang diajukansecara lisan yang pada pokoknya terdakwa memohon supaya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seringanringannya , dengan alasan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Bahwa atas permohonannya tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Pertama : Bahwa terdakwa Dedi RUstandi bin Komar Suherman pada hari Senin tanggal 11Juli

terdakwa mendapatkan ganjatersebut dengan cara membeli dari Agis (DPO) pada hari Minggu tanggal 26 Juni2011 di jalan Kolonel Masturi yang kemudian ganja tersebut terdakwa pakaidengan saksi Dinar (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan keesokan harinyaterdakwapun ditangkap oleh petugas kepolisian.aooe= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;AtauKedua : Bahwa terdakwa Dedi RUstandi bin Komar Suherman pada hari Senin tanggal 11Juli

DINAR HERDIANSYAHyang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengakui terus terang perbuatannya sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa salingberhubungan satu dengan lainnya, maka telah terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Dedi Rustandi bin Komar Suherman pada hari Senin tanggal 11Juli

. , selanjutnyadisebut "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 11Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganRegister perkara Nomor 0837/Pdt.G/2016/PA.Bla, tanggal 11 Juli 2016,Pemohon mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon denganalasanalasan sebagai berikut :1.

Biaya perkara menurut undangundang yang berlaku.SubsiderApabila Pengadilan Agama Blora dalam sidangnya berpandangan lainPemohon mohon putusan yang adil dan bijaksana.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara dan berhasil;Menimbang, bahwa pada Pemohon menyatakan bahwa Pemohon danTermohon telah rukun kembali dan mencabut permohonannya tertanggal 11Juli

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggal Tanggal 11Juli 1993 di KABUPATEN DOMPU;Hal. 23.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di Xxxxxx XXXX XXXXX, XXXxXxX, KABUPATENDOMPU;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah ...; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal Tanggal 11Juli 1993 di KABUPATEN DOMPU; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mahlim bin Masn ; Bahw maskawin yang

dan akta kelahiran anak dan Pengurusan dokumen lainnya,yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;;SAKSI 2, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di xXxxxx XXXXXXXX, XXXxx, Desa Sorinomo,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah ...; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal Tanggal 11Juli

dapat dirumuskan bahwa yang dijadikan alasan permohonanPemohon dan Pemohon II adalah karena Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal Tanggal 11Juli

XXXX, anak kedua lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 17 Juli1996XXXX, anak ketiga lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 28 Maret2000XXXX, anak empat lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 3 Juni20055 XXXX anak kelima lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 13 Januari6.2008XXXX , anak keenam perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 11Juli 20107.

XXXX , anak ketujuh perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 11Juli 2010;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat selalu berprasangka buruk dancemburu kepada Penggugat tanpa dasar, Tergugat selalumenangnya sendiri egois dan juga disebabkan Tergugat tidak maumengerti dan

XXXX , anak keenam perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 11Juli 20107.

XXXX , anak ketujuh perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 11Juli 2010; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat selalu berprasangka buruk dancemburu kepada Penggugat tanpa dasar, Tergugat selalumenangnya sendiri egois dan juga disebabkan Tergugat tidak maumengerti

Penasihat Hukum terdakwa yang diajukansecara lisan yang pada pokoknya terdakwa memohon supaya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seringanringannya , dengan alasan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Bahwa atas permohonannya tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Pertama : Bahwa terdakwa Dedi RUstandi bin Komar Suherman pada hari Senin tanggal 11Juli

terdakwa mendapatkan ganjatersebut dengan cara membeli dari Agis (DPO) pada hari Minggu tanggal 26 Juni2011 di jalan Kolonel Masturi yang kemudian ganja tersebut terdakwa pakaidengan saksi Dinar (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan keesokan harinyaterdakwapun ditangkap oleh petugas kepolisian.aoe Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;AtauKedua : Bahwa terdakwa Dedi RUstandi bin Komar Suherman pada hari Senin tanggal 11Juli

DINAR HERDIANSYAHyang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengakui terus terang perbuatannya sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa salingberhubungan satu dengan lainnya, maka telah terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Dedi Rustandi bin Komar Suherman pada hari Senin tanggal 11Juli

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah, Kabupaten Lamongan pada tanggal 11 Juli 1980 sesualdengan kutipan Akta Nikah Nomor : 167/27/VII/1980 tanggal 11Juli 1980 ;2. Bahwa, atas pernikahan tersebut Pemohon mendapat suratKutipan Akta Nikah Nomor : 167/27/VII/1980 tanggal 11 Juli 1980dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Glagah, KabupatenLamongan;3.

Bahwa Pemohon adalah suami istri yang menikah tanggal 11Juli 1980 dan telah dikaruniai 3 orang anak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Glagah,Kabupaten Lamongan dengan nomor 167/27/VII/1980 tanggal 11Juli 1980;3. Bahwa ternyata dalam buku nikah tersebut terdapat kesalahanpengetikan nama Pemohon tertulis Kawi bin H. Abdul Hamidseharusnya adalah Pemohon ;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 0066/Pdt.P/2019/PA.Lmg4.

Abdul Hamid yang tertulisdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 167/27/VII/1980 tanggal 11Juli 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan seharusnya adalah nama PemohonPemohon ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan;4.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mungkid atau Hakim yangmemeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapan hukum bahwa Pemohon YULIYANTO, lahir di Magelang pada tanggal 11Juli 1984, adalah anak dari suami ister!

dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti suratsurat yangdiajukan di persidangan di peroleh fakta sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon yang identitasnya sebagaimana dalam Kartu TandaPenduduk Pemohon bukti P4, adalah anak lakilaki yang bernamaYULIYANTO, anak dari pernikahan yang sah antara suami istri MAYAR danNANDARIYAH, sebagaimana dalam kutipan akte nikah bukti P6 ;e Bahwa benar Pemohon yang bernama YULIYANTO, yang lahir pada tanggal 11Juli

pencatatan kelahiran sehinggadimohonkan Penetapan Pengadilan Negeri sebagaimana terurai dalam fakta diatas, dengandemikian permohonan Pemohon dapatlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayapermohonan dibebankan kepada Pemohon;Mengingat UU RI No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapan hukum bahwa pemohon YULIYANTO, lahir di Magelang pada tanggal 11Juli

Oktober 2018 tentang Penetapan hari sidang perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 16Oktober 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdengan Register Perkara Nomor: 1251/Pdt.P/2018/PN.Mlg, tanggal 17 Oktober2018 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 2442/1991 tanggal 11Juli

2018, atas nama Ririn Juliati anak dari suami istri Sunardi dan Rusmiati yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 2442/1991 tanggal 11Juli 2018 disitu tertulis telah lahir Ririn Juliati anak dari suami istri : Sunardi danRusmiati diubah/diganti menjadi telah lahir Ririn Yuliati

menjadi telah lahir Ririn Yuliati anak dari suami istri : Sunardi danRusmiati;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 2442/1991 tanggal 11Juli

Dyah Pratiwi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan baik;Bahwa saksi mengerti dipanggil selaku saksi Ssehubungan denganpersidangan perkara penggelapan untuk memberi keterangan tentangpenangkapan Terdakwa; Bahwa terjadinya penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hariSabtu tanggal 11Juli 2020 sekira pukul 23.00 Wib di Jalan Haji Arif DesaSampali Kec Percut Sei Tuan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio M3 tahun 2016

saksi mengalami kerugian sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;Arief Handoko dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan baik;Bahwa saksi mengerti dipanggil selaku saksi Ssehubungan denganpersidangan perkara penggelapan untuk memberi keterangan tentangpenangkapan Terdakwa; Bahwa Terjadinya penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa padahari Sabtu tanggal 11Juli

Hewan Kel Mabar, Kec Medan Deli, saatsedang mengatur jalan dipersidangan Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan baik; Bahwa Terdakwa menggelapkan sepeda motor milik saksi korban padahari Sabtu tanggal 11Juli

milik saksi korbankepada teman Terdakwa Bang Tole;Bahwa Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian Pada hari Rabutanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul 22.03 Wib di Jalan Mabar rumahPotong Hewan Gg Mushola Kel Mabar Kec Medan Deli;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menggelapkan sepeda motor milik saksi korban padahari Sabtu tanggal 11Juli

secara nyataHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2452/Pid.B/2020/PN Lbpada di tangan saeseorang itu, tetapi dapat juga jika barang itu dititipkan kepadaorang lain, tetapi orang lain itu memandang bahwa si penitip inilah yangberkuasa pada barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan bahwa, Terdakwa menggelapkan sepedamotor milik saksi korban pada hari Sabtu tanggal 11Juli

Menetapkan bahwa nama ibu yang tertera dalam Kutipan Akta kelahiran:1) No. 14.116/PC/2008 yang dikeluarkan pada tanggal 5 Nopember2008;2) No. 19.038/DKCS/2010 yang dikeluarkan pada tanggal 23 Juni2010;3) No. 6101LU110720120070 yang dikeluarkan pada tanggal 11Juli 2012;4) No. 6101LU090420180011yang dikeluarkan pada tanggal 9April 2018;Adalah YING YING alias ROSA MELTA;3.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu pada kutipanAkta Kelahiran:1) No. 14.116/PC/2008 yang dikeluarkan pada tanggal 5 Nopember2008;2) No. 19.038/DKCS/2010 yang dikeluarkan pada tanggal 23 Juni2010;3) No. 6101LU110720120070 yang dikeluarkan pada tanggal 11Juli 2012;4) No. 6101LU090420180011yang dikeluarkan pada tanggal 9April 2018;Dari semula ROSA MELTA diperbaiki menjadi YING YING alias ROSAMELTA;4.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu pada kutipanAkta Kelahiran:1) No. 14.116/PC/2008 yang dikeluarkan pada tanggal 5 Nopember2008;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 127/Pdt.P/2019/PN Sbs2) No. 19.038/DKCS/2010 yang dikeluarkan pada tanggal 23 Juni2010;3) No. 6101LU110720120070 yang dikeluarkan pada tanggal 11Juli 2012;4) No. 6101LU090420180011 yang dikeluarkan pada tanggal 9April 2018;Dari nama ROSA MELTA diperbaiki menjadi YING YING alias ROSA MELTA;4.

Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor : xxxx/Pdt.G/2011/PA JS. tanggal 11Juli 2011;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 9 Januari 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Safar 1433 Hijriyah, oleh majelis hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan yang terdiri dari Tamah, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Anwar Hidayat,S.H. serta Dra. Hj.

Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor : xxxx/Pdt.G/2011/PA JS. tanggal 11Juli 2011;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah)Ketua Majelisttd.Tamah, S.H.Catatan Mediasi :e Tgl penunjukan mediator : 1 Agustus 2011e Nama Mediator : Drs. H. Nawawi Ali, S.H.e Tg Laporan mediasi : 16 Agustus 2011e Hasil Mediasi : Gagal

AHMADUN (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YUSLAINI HASIBUAN pada tanggal 11Juli 1999; Bahwa anak pemohon bernama CITRA RAMADHANT SIREGAR adalah anakkandung pemohon yang ke3; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2. .KHOLIJAH NASUTION (bersumpah

) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YUSLAINI HASIBUAN pada tanggal 11Juli 1999; Bahwa anak pemohon bernama CITRA RAMADHANI SIREGAR adalah anakkandung pemohon yang ke3; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor

permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 22 April 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 22 April 2013 dibawah Register No.636/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa PEMOHON telah melangsungkan perkawinan yang sah dengan EDYSUSANTO sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Kedungkandang, Kota Malang Nomor 294/25/VII/1998 tanggal 11Juli

Pencatatan Sipil Kota Malang,tertanda P.4;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidakmengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untukmelengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama EDYSUSANTO berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 294/25/VII/1998 tanggal 11Juli

bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggap termuat disini dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/d P4, keterangan pemohondihubungkan satu dengan lainnya didapatlah faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama EDYSUSANTO berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 294/25/VII/1998 tanggal 11Juli

AHMADUN (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YUSLAINI HASIBUAN pada tanggal 11Juli 1999; Bahwa anak pemohon bernama INDRA SAKTI SIREGAR adalah anak kandungpemohon yang ke1; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2. .KHOLIJAH NASUTION (bersumpah

) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YUSLAINI HASIBUAN pada tanggal 11Juli 1999; Bahwa anak pemohon bernama INDRA SAKTI SIREGAR adalah anak kandungpemohon yang ke1; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan

Novriansyah Alias Tigor dan Terdakwa II AkbarZulfikri Alias Fikri pada hariKamistanggal 11Juli 2019 sekitar pukul 10.30WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juli 2019, bertempat di Jalan AnmadYani Kelurahan Kartini, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Rantauprapat,Percobaan atau permufakatan jahatYang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima

Perbuatan dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada hari Kamis tanggal 11Juli 2019 sekitar pukul 10.30WIBTerdakwal TigorM. Novriansyah Alias Tigor dan Terdakwa II Akbar Zulfikri Alias Fikri sedangberada di kost para Terdakwa yang berada di Jalan Sisingamangaraja GgHalaman 3 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPNaim Kelurahan Bakaranbatu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu.

Perbuatandilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada hari Kamis tanggal 11Juli 2019 sekitar pukul 16.30WIB, Terdakwal TigorM. Novriansyah Alias Tigor dan Terdakwa II Akbar Zulfikri Alias Fikri sedangberada di kost para Terdakwa tepatnya di Jalan Sisingamangaraja Gg NaimKelurahan Bakaranbatu, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatudidatangi oleh saksi M. SIMAREMARE, saksi HERY CHANDRA SIREGAR,dan saksi ANDREAS MANURUNG (Petugas Polres Labuhanbatu).Selanjutnya saksi M.

hukum sebagai penyalahguna Narkotika golongan I.Perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 6 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPPada hari Kamis tanggal 11Juli 2019 sekitar pukul 11.00WIBTerdakwa TigorM.

Setelah itu, pada hariKamistanggal 11Juli 2019 sekitar pukul16.30WIB saksi M. SIMAREMARE, saksi HERY CHANDRA SIREGAR, dansaksi ANDREAS MANURUNGmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwa II dan membawa para Terdakwa ke Polres Labuhanbatu.Dalam Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT. Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor : 775B/10102/2019 tanggal 12 Juli 2019, menerangkanBarang bukti yang disita dari Terdakwa Tigor M.