saksidimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAcoerce eee Bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 13 September 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor Register3421/Pdt.G/2011/PA.Jr, tanggal 13 September 2011telah mengajukan cerai gugat dengan dalil dalil sebagaiberikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah2padai tanggal 13 Januari 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor85/85/12006

membayar kepada Penggugat secara tunai danseketika sejumlah Rp.863.783.704, (delapan ratus enam puluh tigajuta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratus empat rupiah), danatas putusan tersebut, Tergugat mengajukan banding ke PengadilanTinggi Surabaya dan telah diputus pada tanggal 16 Agustus 2005No.249/Pdt/2005/PT.Sby. yang amarnya menguatkan putusanPengadilan Negeri Jember tersebut, selanjutnya Tergugat mengajukankasasi ke Mahkamah Agung R.. sebagaimana terdaftar dalam perkaraNo.1593 K/Pdt/12006

Kasasi/Tergugat harus dilakukan secara bersamasama dan tidak dapat dipisahkan satu dengan yang lain, apalagiatas kedua perjanjian pengakuan hukum tersebut, agunan/jaminannya sama/satu yaitu Sertifikat Hak Milik ;Bahwa hutangpiutang antara Termohon Kasasi/Penggugatdengan Pemohon Kasasi/Tergugat telah diproses melaluiPengadilan Negeri Jember dalam perkara No.70/Pdt.G/2004/PN.Jr. jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.249/Pdt/2005/PT.Sby. jo putusan Mahkamah Agung R.l dalam perkaraNo.1593 K/Pdt/12006

Lifani Tjandra selaku Tergugat yang telahdiputus dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (videputusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 22 Februari 2005 joputusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.249/Pdt/2005/PT.Sby.tanggal 16 Agustus 2005 jo putusan Mahkamah Agung R.l.No.1593 K/Pdt/12006 tanggal 17 September 2008), sehinggadengan demikian segala hutangpiutang antara TermohonKasasi/Penggugat selaku Kreditur dengan Pemohon Kasasi/Tergugat selaku Debitur, telah diproses melalui jalur hukum(Pengadilan)

/Pdt.P/2013/PA.Pwt.Agama Purwokerto dan perkara ini berkaitan dengan bidang perkawinan, makadengan merujuk Pasal 4 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 12006 dan telah diubah keduakali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 1 angka 5 dan Pasal 34ayat (2) PERMENAG RI Nomor 11 Tahun 2007, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.3, dan P.6 ternyata namaPemohon tertera 9996 sedangkan

No. 2026/Pdt.G/2020/PA.WsbSaksi I, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada sekitar tahun 12006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua mohon dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa sejak tahun 2016

Termohon, pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang selama 4 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada sekitar tahun 12006

Barang milik pihak ketiga yang dikuasai oleh negara/daerah yangdiperlukan untuk penyelenggara tugas pemerintah;Bahwa apabila memperhatikan dasar dikeluarkannya Penetapan sitaeksekusi tersebut adalah Putusan P4P Nomor 89/1577/3473/IX/PHK/12006 yang sekaligus membatalkan Putusan P4P sebelumnya nomor1600/1577/3473/IX/PHK/102004 sebagai akibat putusan PT.TUN Nomor68/G/2005/PT.TUN.JKT yang pada pokoknya memerintahkan P4P untukmencabut putusan nomor 1600/1577/3473/IX/PHK/102004 = danmengeluarkan putusan

;Bahwa pertimbangan tersebut hanya didasarkan atas Pendapat/pertimbangan hakim dan bukan = menurut atauran/pertimbanganhukum yang berlaku serta sejak kapan banding diajukan ke MahkamahAgung;Bahwa Pertimbangan Judex Factie tersebut merupakan suatu Putusanyang dasar pertimbangan hukumnya kurang cukup dan tidak lengkap(Onvolddoende gemotoveerd) serta tidak tepat dalam penerapanhukumnya karena :Putusan P4P No. 89/1577/3473/PHK/12006 tanggal O09 Januari2006 adalah cacat hukum karena bagaimana mungkin

syaratsyarat nikah adalah ada keduamempelai lakilaki dan perempuan, ada wali, ada saksi dan dan ijabKabul;e Bahwa pernikahan antara Terdakwa dan ISWAN tanpa kehadiran saksidan wali nikah sehingga sepengetahuan saksi pernikahan antaraTerdakwa dan ISWAN tidak sah secara agama Islam ;e Bahwa saksi menerangkan pernikahan Terdakwa dengan ISWAN tanpasepengetahuan pemerintah setempat dan tanpa dilengkapi buku nikah;e Bahwa saksi diperlihatkan barang bukti berupal (satu) buah buku nikahwarna hijau Nomor: 08/08/12006

(beritd TerdalDesa Halaman 13 dari20 Putusan Nomor 92/Pid.B/2014/PN AdlwarnatersebTerdaltanggMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang bukti dalamperkara ini berupa (satu) Buku Akta Nikah warna hijau dengan Nomor: Nomor: 08/08/12006 sri BR tanggal 1712006 dan (satu) lembar surat pernyataan menikah yangdibuat di Kondono tanggal 7 April 2015 dicap dan ditandatangani ole saudara MAIL ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diakui dan telah dibenarkan olehTerdakwa dan saksisaksi

hukum.Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan Terdakwa ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana yang lamanyalebih dari pada masa penahanan yang telah dijalani maka beralasan apabila Terdakwadiperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah dihadirkan dalampersidangan berupa (satu) buku akta Nikah warna hijau dengan Nomor : Nomor:08/08/12006

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sudiroh binti Wira) dengan Sudiroh binti Wira yang dilaksanakan pada tahun 12006 di Kecamatan Sukawangi Barat Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;
3. Menetapkan bahwa putusan ini hanya dapat dipergunakan untuk melengkapi

administrasi pengurusan BPJS Ketenagakerjaan;

1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

/990/13072/SP2D/DPKBD/V/2010 tanggal 19 Mei 2010 sebesar Rp. 62.500.000,Halaman 5 dari 82 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2017/PT.BDG> Surat perintah membayar (SPM) No.12006/LS/990/3941/SPM/BKKPDLDPKBD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Surat pengantar SPPLS No. 12006/Ls/990/3941/SPP/BKKPDLDDPKBD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Ringkasan kegiatan SPPLS tanggal 18 Mei 2010> Rincian penggunaan dana SPPLS tanggal 18 Mei 2010Peruntukan 13 (tiga belas) Kepala Keluarga yaitu

perintah membayar (SPM) No. 12006/LS/990/8853/SPM/BKKPDLDPKB /VII/2010 tanggal 30 Juli 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Surat pengantar SPPLS No.120006/LS/990/8853/SPP/BKKPDLDPKBD/VII /2010 tanggal 30 Juli 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Ringkasan kegiatan SPPLS tanggal 30 Juli 2010Halaman 7 dari 82 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2017/PT.BDG> Rincian penggunaan dana SPPLS tanggal 30 Juli 2010Peruntukan 12 (dua belas) Kepala Keluarga yaitu :Sdr.

/990/13072/SP2D/DPKBD/V/2010 tanggal 19 Mei 2010 sebesar Rp.62.500.000,> Surat perintah membayar (SPM) No. 12006/LS/990/3941/SPM/BKKPDLDPKBD/V /2010 tanggal 18 Mei 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Surat pengantar SPPLS No. 12006/Ls/990/3941/SPP/BKKPDLDDPKBD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Ringkasan kegiatan SPPLS tanggal 18 Mei 2010> Rincian penggunaan dana SPPLS tanggal 18 Mei 2010Peruntukan 13 (tiga belas) Kepala Keluarga yaitu :Sdr Rahmat HidayatSdr.

/990/13072/SP2D/DPKBD /V/2010 tanggal 19 Mei 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Surat perintah membayar (SPM) No. 12006/LS/990/3941/SPM/BKKPDLDPKBD /V/2010 tanggal 18 Mei 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Surat pengantar SPPLS No. 12006/Ls/990/3941/SPP/BKKPDLDDPKBD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Ringkasan kegiatan SPPLS tanggal 18 Mei 2010> Rincian penggunaan dana SPPLS tanggal 18 Mei 2010Peruntukan 13 (tiga belas) Kepala Keluarga yaitu :Sdr Rahmat HidayatSdr.

perintah membayar (SPM) No. 12006/LS/990/8853/SPM/BKKPDLDPKB /VII/2010 tanggal 30 Juli 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Surat pengantar SPPLS No. 120006/LS/990/8853/SPP/BKKPDLDPKBD/Vil /2010 tanggal 30 Juli 2010 sebesar Rp. 62.500.000,> Ringkasan kegiatan SPPLS tanggal 30 Juli 2010> Rincian penggunaan dana SPPLS tanggal 30 Juli 2010Peruntukan 12 (dua belas) Kepala Keluarga yaitu :Sdr.

Put.No. 06 PK/Pdt.Sus/2007Menimbang, bahwa amar putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat (P4P) No. 204/2044/33614/IX/PHK/12006 tanggal 13Januari 2006 adalah sebagai berikut : Mengubah Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan DaerahPropinsi DKI Jakarta di Jakarta No. 479/P.196/14/IX/PHK/VIII2005 tanggal30 Agustus 2005, sehingga menjadi sebagai berikut :I.

JendGatot Subroto Kav. 7475 Jakarta 12870yang selanjutnya disebut TERMOHON.Adapun Surat Keputusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan No.204/2044/33614/IX/PHK/12006 yang diputuskan pada tanggal 13 Januari 2006yang ditolak dan diajukan Peninjauan Kembali dalam amar putusannya berbunyisebagai berikut:Mengubah Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan DaerahPropinsi DKI/Jakarta di Jakarta No. 479/P.196/14/IX/PHK/VIII2005 tanggal 30Agustus 2005, sehingga Menjadi sebagai berikut,:I

Riadiberstatus beristeri karena dengan pernikahannya dengan isterinya yang pertama barubercerai pada tahun 2003, sehingga pernikahan antara Pemohon dengan suaminyatersebut harus melalui ketentuan nikah poligami sebagaimana ketentuan pasal40,41,42,43 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, yaitu keharusanmendapatkan ijin dari Pengadilan Agama lebih dahulu bagi lakilaki yang beristerilebih dari seorang, selain itu nyata pula bahwa bekas isteri tersebut masih hidup,maka sesuai dengan SEMA Nomor: KMA/032/SK/IV/12006

milyar empat ratus tigapuluh lima juta rupiah), belanja modal angkutan roda 4bensin sebesar Rp. 2.425.170.000, (dua milyar empatratus dua puluh lima juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)pengadaan alat berat (Backhoe Loader) sebesar Rp.947.060.000,(sembilan ratus empat puluh tujuh jutaenam puluh ribu rupiah), pengadaan Truk / Mini Bus Rp.792.770.000, (tujuh ratus sembilan puluh dua juta tujuhratus tujuh puluh ribu rupiah) yang telah disahkan melaluiKeputusan Walikota Tomohon Nomor : 12/DASK/0111/12006

No. 2539 K/Pid.Sus/201312enam puluh ribu rupiah), pengadaan Truk / Mini Bus Rp.792.770.000, (tujuh ratus sembilan puluh dua juta tujuhratus tujuh puluh ribu rupiah) yang telah disahkan melaluiKeputusan Walikota Tomohon Nomor : 12/DASK/0111/12006 tahun 2006. Untuk pengadaan alat berat(Backho Loader), Walikota Tomohon menunjuk PanitiaPengadaan Barang dan Jasa sesuai Surat KeputusanWalikota Tomohon Nomor : 3 Tahun 2006 tanggal 3Januari 2006 ;e Pada tanggal 15 Mei 2006 Terdakwa TINGGOGOYKLETUS P.

Keputusan Walikota Tomohon Nomor : 12/DASK/01.11/12006 tahun 2006 tentang PengesahanDokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK) BadanPengelola Keuangan dan Aset Daerah Kota Tomohondengan Alokasi Belanja Modal Alat Angkutan Roda 4 ;2. Surat Perjanjian (kontrak) Pekerjaan Pengadaan AlatBerat Bachkho Loader Nomor : 127/K/BPKAD/VI2006 ;3.

tiga milyar empat ratustiga puluh lima juta rupiah), belanja modal Angkutan Roda 4 bensinsebesar Rp. 2.425.170.000, (dua milyar empat ratus dua puluhlima juta seratus tujuh puluh rupiah) pengadaan Alat berat (BackhoLoader) sebesar Rp. 947.060.000, (Sembilan ratus empat puluhtujuh juta enam puluh ribu rupiah), pengadaan Truk / Mini Bus Rp.792.770.000, (tujuh ratus sembilan puluh dua juta tujuh ratus tujuhpuluh ribu rupiah) yang telah disahkan melalui Keputusan WalikotaTomohon Nomor : 12/DASK/01 11/12006

nama itu dianggap melanggar adat suatu daerah ataudianggap sebagai sesuatu gelar atau atas dasar lain yang dianggap pentingMenimbang, bahwa pasal 5 Undang undang Nomor : 4 Tahun 1961, "Jika diumping nama keluarga juga diajukan permohonan perubahan atau penambahan nama ttril ataujika tidak dibedabedakan antara nama keluarga dan nama kecil itu maka Menteri Kehakimanmemberi izin untuk nama keseluruhan" ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3, berupa Kutipan AkteKrlahiran No. 19451IND 12006

Kemudiantahun 1988 s/d 1990 tinggal di tempat kakak perempuan Pemohon, lalu sejak akhir 1990 s/d8 Januari 12006 tinggal di rumah sendiri, kemudian sejak 9 Januari 2006 s/d sekarangPemohon tinggal di rumah temannya yang bernama xxx di xxx, Kabupaten Banyumas ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah berhubungan kelamin( badadukhul )dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama masingmasingwana n nnn nnn nnn nnn nnn nen nen ne ene n nee nee 3.1. Nama anak umur 19 tahun :3.2. Nama anak...3.2.

., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, Sesuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor121/121/12006, tanggal 20 Januari 2006;2.

Bahwa dua orang anak Penggugat berada dibawah pengasuhan danbimbingan Penggugat, yang bernama Anak Umur 16 tahun (13121999) danAnak Umur 9 tahun 11 bulan (21 12006) sementara satu orang anakbernama Anak Umur 18 tahun 3 bulan (19 September 1997) kuliah diluarKota Bengkulu.5. Bahwa ketiga anak tersebut diatas masih sekolah dan sangat membutuhkannafkah dan biaya sekolanh yang diperkirakan tidak kurang dari Rp.5.000.000, (lima Juta rupiah) perorang anak untuk setiap bulannya.

Pemohon dan Termohon Nomor :/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Selemadeg tanggal 24April 12006, diberi kode (P. 2);3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 049/10/III/12006 tanggal 1:Maret 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKapas, Kabupaten Bojonegoro. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 12 hlm. Put. No 2655/Pdt.G/2019/PA.BjnB. Saksi:1.

Bahwa Pemohon MUHAMMAD DIYANI ARYO ADHI telah melangsungkanpemikahan dengan seorang perempuan bemama DINA ARDILLA pada tanggal10 Oktober 2006 sesuai dengan Akta Pemikahan No.213/021X 12006 yangHalaman 1 dari 8 Penetapan Perkara No.245/Pdt.P/2012/PN.YKon dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTegalrejo, Yogyakarta padatanggal 10 Oktober 2006;Dr Bahwa dari pemikahan tersebut telah dilahirkan1 (satu) orang anak perempuanbemama NARESWARI DAHAYU ARDINANIRWASITA, yang lahir diYogyakarta pada tanggal

Desember2010, atas nama DURI SOFAN ALI, tertanda P.1 ;2 Foto copy Kartu Keluarga (KK) No.3573010608070993 tanggal 27 Desember 2010,atas nama Kepala Keluarga DURI SOFAN ALI, tertanda P.2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 515/165/VIII/97 tanggal 23 Agustus 1997atas nama DURI SOFAN ALI dan SUHARTINI, tertanda P.3 ;4 Foto copy Surat Pernyataan atas nama DURI SOFAN ALT, yang ditandatangani olehKetua RT.006, Ketua RW.003, Lurah Balearjosari, tertanda P.4 ;5 Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/56/35.73.01.1001/12006

bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padaKantor Urusan Agama tempat perkawinan penggugat dan tergugat, maka diperintahkankepada panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan , Kabupaten Bone, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap,berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 12006