Pasal 138 ayat (3) KompilasiHukum Islam dan relaas panggilan Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Ckr,tertanggal 17102016 dan tanggal 27102016.

/No.1730/Pdt.G/2016/PA Ckrtertanggal 17102016 dan tanggal 27102016.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6305042510160003, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin, tertanggal 27102016, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telah dicap Pos(nezegelin), olen Hakim diberi tanda (bukti P.3);Il. Bukti Saksi :1.

, tertanggal 13 Nopember 2018, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telah dicap Pos(nezegelin), akan tetapi bukti P.2 tersebut bukan Akta Otentik namunmasih dapat dijadikan sebagai bukti permulaan Pemohon danPemohon II telah hidup sebagai suami istri sejak tanggal 08 Agustus2005;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopiKartu Keluarga Nomor 6305042510160003, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin,tertanggal 27102016

PATHURRAHMANHal. 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.KdgTanggal 27102016

merupakan tanggungjawab dan juga kewajibanTergugat untuk membuktikan.Bahwa Tergugat melalui petugasnya menawarkan keringanan berupapelunasan sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah)petugasTergugat bernama Lucky bersama Penggugat sudah membawa uangtersebut ke kantor Tergugat ternyata antara Petugas Tergugat denganPimpinan cabang pada saat itu masih ada sengketa sehingga uang yangdibawa Penggugat terpaksa dibawa pulang kembali.Bahwa berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor:713/2016, pada hariKamis 27102016

Bumiaji, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu,Propinsi Jawa Timur, atas nama Sutrisno, beserta bangunan dan segalasesuatu yang melekat berdiri di atasnya,sehingga Perbuatan Tergugat adalah perbutan Melawan Hukum, karena seharusnya lelang harus melaluiPutusan Pengadilan.Vide Pasal 14 (PERATURAN MENTERI KEUANGANREPUBLIK INDONESIANOMOR 27 /PMK.06/2016TENTANGPETUNJUKPELAKSANAAN LELANG )Bahwa ternyata Tergugat sudah melelang objek jaminan Penggugatberdasarkan pasal 6 UUHT melalui Tergugat II pada hari Kamis 27102016

secara tanggung renteng11) Menghukum Tergugat , Il dan Illmembayar kerugian secara materialsebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) untuk dibayartunai dan seketika kepada Penggugat secara tanggung renteng.12) Menghukum Tergugat membayar uang paksa (Dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) perhari terhitungsejak putusan ini diucapkan atas keterlambatan melaksanakan putusantersebut.13) Menyatakan dengan hukum Risalah Lelang Nomor: 713/2016, pada hariKamis 27102016

seluruh biaya yang timbulHalaman 30 dari 49 halaman Putusan Nomor : 96/Pdt.G./2017/PN.MLGdalamperkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat, Tergugat Ill telahmengajukan jawaban pada tanggal : 15 Agustus 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Tergugat III membantah dengan tegas dan keras dalildalilPerlawanan Pelawan kecuali yang diakui secara tegas dan jelas tentangkebenarannya.Bahwa Tergugat Ill adalah benar pemenang lelang berdasarkan RisalahLelang Nomor 713/2016 tertanggal 27102016

Berkas 1029/2015, makaatas permohonan tersebut diterbitkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanahnomor 00071/KET35.79/XI/2015 tanggal 25 Nopernber 2015 oleh TergugatIV Pendaftaran Peralihan hak karena Lelang Berdasarkan KutipanRisalah Lelang Tgl. 27102016 No. 713/2016 dibuat dihadapan RullySetyabudi, SE Pejabat Lelang di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Malang, yang didaftarkan pada Kantor PertanahanKota Batutangan 20 Desember 2016 dengan No.

Kramat Pulo Gang 15 No.63 A Rt.14/05Kelurahan Kramat Kecamatan Senen Jakarta Pusat;Penahanan Penyidik sejak tanggal 07102016 s/d 26102016 Kejaksaan sejak tanggal 27102016 s/d 05122016; Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 06122017 s/d 04012017 Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 05012017 s/d 03022017 Penuntut Umum sejak tanggal 01022017 s/d 20022017 Ketua Majelis Nomor.189/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST sejak tanggal 13022017 s/d 14032017; Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat 15032017

Bahwa secara sah pembayaran angsuran Para Penggugat kepadaTergugat berupa kwitansi kwitansi dan bukti Setoran pinjaman : Tanggal 2 8 2016 angsuran ke 3 Tanggal 27102016 angsuranke4 TanggalO1022017 angsuran ke8 Tanggal 31072017 angsuran ke 12Halaman 4 dari15 Perkara Nomor 400/PDT/2019/PT SBY Tanggal 30112017 angsuran ke 17 Tanggal 31012018 angsuran ke 19 Tanggal 31032018 angsuran ke2113.

Menyatahkan secara sah pembayaran angsuran Para Penggugat kepadaTergugat berupa berupa kwitansi kwitansi dan bukti setoran pinjaman : Tanggal 2 8 2016 angsuran ke 3 Tanggal 27102016 angsuran ke4 TanggalO1022017 angsuran ke8 Tanggal 31072017 angsuran ke 12 Tanggal 30112017 angsuran ke17 Tanggal 31012018 angsuran ke 19 Tanggal 31032018 angsuran ke21Halaman 6 dari15 Perkara Nomor 400/PDT/2019/PT SBY6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor: 6202-LU-27102016-0003 yang semula tertulis Arvino Samdya Katito Bahcin menjadi Arvino Bahcin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur agar dicatat dalam register kelahiran tahun yang

Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala,Kabupaten Kediri Nomor: XXXX bertanggal 27102016 bermateraicukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1. SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 14 hlm.Put. No: 2806/Padt.G/2016/PA.Kab.

akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan, KabupatenKediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat. dengan demikian maka antara Penggugat denganTergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Kabupaten Kediri Nomor: XXXXbertanggal 27102016

Tanda Penduduk No.3201125204820017 atas namaPenggugat , yang dikeluarkan oleh Kepala DISDUKCAPIL KabupatenBogor, bertanggal 27102016 Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor : )9 ae ard ao Sud 21 9 Dual SU gl , 2S Ao) 9 Oy weed oe 9 Vg wea NO) el wo ae >t Ol woul 3 A 21 VM t ie t 1Ttoh M93) Po tl epg Qo KRto Pat) SoU/ / 2 i+Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan

Tg1 27102016. Bahwa sejak saat pernikahan sampai tahun 2014 Rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu rukun dan tentram tidak ada permasalahan;. Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah di Karuniai 5 (lima) oranganak yaitu :. Anak (pr) Umur 19 Tahun,. Anak (pr) Umur 17 Tahun,. Anak (Ik) Umur 15 Tahun,. Anak (pr) Umur 11 Tahun,. Anak (pr) Umur 7 Tahun;. Bahwa konflik/oermasalahan Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdimulai tahun 2014.

Tgl 27102016

alm)Tempat lahir : TegalUmur/tanggal lahir : 21 tahun /15 Juni 1995Jenis Kelamin > LaktlakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Kaliwungu RT.02/06 Desa Kaligandu Kec.BalapulangKab TegalAgama IslamPekerjaan : Tuna KaryaPendidikan : SMP Kelas 2Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :1.2.3.Terdakwa ditahan berdasarkan surat penahanan sebagai berikut :Penyidik tanggal sejak tanggal 29082016 s/d tanggal 17092016.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal sejak tanggal 18092016 s/d tanggal 27102016

.Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 27102016 s/d tanggal 15112016.Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 03112016 s/d tanggal 02122016.Terdakwa tanpa didampingi Penasehat HukumTerdakwa menyatakan sehat dan dapat mengikuti persidangan .Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 03 Nopember 2016 No.1270/Pen.Pid/2016/PN.BDG tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim tertanggal 04 Nopember 2016, Nomor.1270/Pid.B/2016/PN.Bdg.

No.0094/Padt.P/2016/PA.Pbr, Tgl.27102016 Bahwa Anak yang pertama bernama M. Naufal Hafiz, yang keduabernama M. Farrel Hafiz dan yang ketiga bernama M.

No.0094/Padt.P/2016/PA.Pbr, Tgl.27102016

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, majelis telah memeriksa relaas yang disampaikankepada para pihak, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun, telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 27102016 dan tanggal 14112016 denganrelass panggilan Nomor 1732/Pdt.G/2016/PA.Ckr.