Raya Kajen Kode CH1706 nama barang : Cheese gdd 2 Kg,jumlah barang 20 pcs, harga satuan Rp. 107.500, jumlah harga Rp. 2.150.000,,Kode 01 nama barang Prochiz 2 Kg jumlah barang harga satuan Rp. 960.000,jumlah Rp. 960.000, dengan harga jual Rp. 3.110.000, dengan Salesman ST0606e Nota / Surat penyerahan Barang No. P.02111 tanggal 02 Nopember 2013 PemesanERFINA : alamat JL Kemakmuran Yos Sudarso Kel. Bebel Kec.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi;

• Menyatakan Eksepsi Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima (Niet Ontvankelijke Verkklaard;
• Meghukum Penggugat membayar ongkos perkara sejumlah Rp.3.110.000,-(tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah),-

Ernilis tanggal 28-10-2016 sebesar Rp. 3.110.000,- 2 lembar jadwal angsuran debitur An. Ernilis total angsuran Rp. 3.110.000,- 1 lembar nota tagih PT. Verena Multi Finance An. Juniati tanggal 15-03-2016 sebesar Rp. 4.586.000,- 1 lembar nota tagih PT. Verena Multi Finance An. Juniati tanggal 19-04-2016 sebesar Rp.4.586.000,- 1 lembar nota tagih PT. Verena Multi Finance An.

Rp. 3.152.000,Legimin Nota tagih No. 12062996 telah melakukan pembayaran kepadaterdakwa tanggal 20 September 2016 sebesar Rp. 4.115.000,Romson Edu S$ Nota tagih No. 12063009 telah melakukan pembayarankepada terdakwa tanggal 29 September 2016 sebesar Rp. 13.050.000,Syamsurijal Nota tagih No. 12140471 telah melakukan pembayaran kepadaterdakwa tanggal 26 Oktober 2016 sebesar Rp. 3.668.000,Ernilis Nota tagih No. 12140474 telah melakukan pembayaran kepadaterdakwa tanggal 28 Oktober 2016 sebesar Rp. 3.110.000

19 April 2016 sebesar Rp.3.472.000,, Alqozafi tanggal 20 April 2016 sebesar Rp. 3.193.000,, AsepSyafrizal tanggal 27 April 2016 sebesar Rp. 2.616.000,, Achiruddinterdakwa tanggal 2 Juli 2016 sebesar Rp. 4.958.000,, Ryan Arichietanggal 15 September 2016 sebesar Rp. 3.152.000,, Legimin tanggal 20September 2016 sebesar Rp. 4.115.000,, Romson Edu S tanggal 29September 2016 sebesar Rp. 13.050.000,, Syamsurijal tanggal 26Oktober 2016 sebesar Rp. 3.668.000,, Ernilis tanggal 28 Oktober 2016sebesar Rp. 3.110.000

2012 terdakwamenerima uang titipan dari saksi SUSI saksi RIKA HERLINA sebesarRp.10.848.000, (Sepuluh juta delapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ;Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Desember 2012 terdakwamenerima uang titipan dari saksi SUSI saksi RIKA HERLINA sebesar Rp.3.600.000,(Tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Desember 2012 terdakwamenerima uang titipan dari saksi SUSI saksi RIKA HERLINA sebesar Rp.3.110.000

RIKA HERLINA sebesarRp.3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah);Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi di bulan Desember 2012terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdri RIKA HERLINA sebesarRp.3.110.000, Tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah);Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi di bulan Januari 2013terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdri RIKA HERLINA sebesarRp.2.587.000, (Dua juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Pada hari dan tanggal yang

RIKA HERLINA sebesarRp.3.110.000, Tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah);Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi di bulan Januari 2013terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdri. RIKA HERLINA sebesarRp.2.587.000, (Dua juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi di bulan Januari 2013terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdri.

RIKA HERLINA sebesarRp.10.848.000, (Sepuluh juta delapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah);20) Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Desember 2012terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdrii RIKA HERLINA sebesarRp.3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah);21)Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Desember 2012terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdrii RIKA HERLINA sebesarRp.3.110.000, Tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah);22)

RIKA HERLINA sebesar Rp.3.110.000,Tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah);22) Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dimgat lagi di bulan Januari 2013 terdakwamenerima uang titipan dari saksi dan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.587.000,(Dua juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);23) Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Januari 2013 terdakwamenerima uang titipan dari saksi dan Sdri.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang sampai saat ini ditaksirsebesar Rp 3.110.000, (tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingPanitera Pengadilan Negeri Tondano, dinyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 02 Desember 2021, Penggugat melalui kuasanya, mengajukan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Tondano sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa permohonan banding telah diberitahukan secara sahkepada seluruh Terbanding masingmasing

.650.000, konsumen even Wima ;Faktur nomor 001671 sebesar Rp.4.406.000, konsumen Toko Laris Jaya ;Faktur nomor 001663 sebesar Rp.1.625.000, konsumen Bakso Sabar ;Faktur nomor 001722 sebesar Rp.996.000, konsumen SMP 2 ;Faktur nomor 001745 sebesar Rp.2.010.000, konsumen PS Adis ;Faktur nomor 001807 sebesar Rp.3.250.000, konsumen Bakso Bagong ;Faktur nomor 001824 sebesar Rp.3.473.000, konsumen TPP Yanto ;Faktur nomor 001662 sebesar Rp.1.375.000, konsumen Kantin Unmer;j Faktur nomor 001701 sebesar Rp.3.110.000

konsumen even Wima ;c Faktur nomor 001671 sebesar Rp.4.406.000, konsumen Toko Laris Jaya ;d Faktur nomor 001663 sebesar Rp.1.625.000, konsumen Bakso Sabar ;Faktur nomor 001722 sebesar Rp.996.000, konsumen SMP 2 ;f Faktur nomor 001745 sebesar Rp.2.010.000, konsumen PS Adis ;g Faktur nomor 001807 sebesar Rp.3.250.000, konsumen Bakso Bagong ;h Faktur nomor 001824 sebesar Rp.3.473.000, konsumen TPP Yanto ;i Faktur nomor 001662 sebesar Rp.1.375.000, konsumen Kantin Unmer;j Faktur nomor 001701 sebesar Rp.3.110.000

Bahwa, cucu Pemohon berstatus perawan, telah akil baligdan sudah siap untuk menjadi seorang istri serta mengurus rumahtangga, begitu pula calon suaminya berstatus jejaka, dan telahakil baliq serta telah mempunyai penghasilan tetap sebesar Rp.3.110.000, (tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah) perbulannya;Hal. 3 dari 17 Hal. Pen. No.53/Pdt.P/2021/MS.Bpd11. Bahwa cucu kandung Pemohon tersebut sudah siap untukmenikah dan membina rumah tangga;12.

terjadinya halhal yang tidakdiinginkan terjadi; Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suamisuka sama suka tidakada paksaan dari pihak manapun untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Calon Istri sudah siap menjadi istri dan sudah tahu betapaberatnya tanggung jawab ketika nanti menjadi istri; Bahwa Calon Suamisudah siap menjadi seorang suami dan sudah tahubetapa beratnya tanggung jawab sebagai seorang suami; Bahwa Calon Suamisudah bekerja sebagai Buruh Tani dan sudahmempunyai penghasilan ratarata Rp 3.110.000

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp. 3.110.000, (tiga juta seratus sepuluh riburupiah);Membaca :1.Akta Pernyataan Banding Nomor 14/Akta.Pdt/Banding/2021/PN Sgr Jo.28/Pdt.G/2021/PN Sgr tanggal 4 Oktober 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Singaraja, menerangkan bahwa pada tanggal 4 Oktober2021 Para Pembanding semula Penggugat , Il, melalui

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.110.000,- (tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Mengabulkan eksepsi tentang kewenangan mengadili secara relatif yang diajukan Turut Tergugat I;

2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang secara relatif Perkara No. 419/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Sel;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.110.000,- (tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah);

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.110.000,- (tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah); 4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya; Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Laba bersih Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tersebut di atas adalah sebagai hasilpembulatan dari nilai Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas maka nafkahyang telah dilalaikan (terhutang) oleh Tergugat Rekonvensi untuk Penggugat Rekonvensidan anak adalah sejumlah Rp. 3.110.000, (tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah) denganrincian nafkah terhutang sebesar Rp. 13.110.000, (tiga belas juta seratus sepuluh riburupiah) dikurangi

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah terhutang kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.110.000, (tiga juta seratus sepuluh riburupiah);4 Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumipada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2013 M. bertepatan

TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, mengutip serta memperhatikan tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendaritanggal 26 September 2013 Nomor : 91/Pdt.G/2012/PN Kendari yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menyatakan Eksepsi Tergugat dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvankelijk Verklaard ) ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.110.000

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 3.110.000, (tiga juta seratus sepuluh riburupiah);Untuk salinan oleh :Panitera Pengadilan Agama KlatenDrs. Aziz Nur Eva

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Rendra Rahmat Bin Herlan saksiRizwan bin Rusdi mengalami kerugian sebesar Rp.3.110.000, (Tiga jutaseratus sepuluh ribu rupiah).

(lima ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa Rendra Rahmat Bin Herlan saksiRizwan bin Rusdi mengalami kerugian sebesar Rp.3.110.000, (Tiga jutaseratus sepuluh ribu rupiah).wonnnnn Perbuatan terdakwa Rendra Rahmat Bin Herlan diatur dan diancampidana Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan menyatakan supaya pemeriksaan dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Puyoto dan Siyono Tancak 155 KK Ro 3.110.000 Karto dan Ahmad Betok 58 KK Rp 1.160.000 Jumlah Rp 13.545.000 Setelah masingmasing perangkat desa menerima biaya administrasi dari warga penerima Bantuan Langsung Tunai (BLT) kemudian memberikanundangan kepada warga penerima Bantuan Langsung Tunai (BLT) untukpengambilan dana Bantuan Langsung Tunai (BLT) tersebut ;Bahwa penarikan biaya administrasi terkumpul sebesar Rp 13.545.000,00 (tigabelas juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) kemudian diserahkan

lebih banyak minum kopi dan santai; Bahwa upah pengugat tergolong sangat besar karena selainupah yang dihitung harian tersebut diakumulasi dalam 30 hari kerjadimana pembayarannya dilakukan setiap bulan sebesar Rp. 2.200.000,dua juta dua ratus ribu rupiah ditambah dan transportasi sebesar Rp.Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2021/PN.Amb35.000, tiga puluh lima ribu x 26 hari sebesar Rp. 910.000,Sembilan ratus sepuluh ribu rupiah sehingga total uang yang diterimapenggugat adalah sebesar Rp. 3.110.000

tahun20182020 menjadi Pekerja Waktu Tidak Tertentu (tetap);Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan upah pengugat tergolongsangat besar karena selain upah yang dihitung harian tersebut diakumulasidalam 30 hari kerja dimana pembayarannya dilakukan setiap bulan sebesar Rp.2.200.000, dua juta dua ratus ribu rupiah ditambah dan transportasi sebesarRp. 35.000, tiga puluh lima ribu x 26 hari sebesar Rp. 910.000, Sembilanratus sepuluh ribu rupiah sehingga total uang yang diterima penggugat adalahsebesar Rp. 3.110.000

mahar kantongan hijau ; ---------------------------------------------------------------------------

Hidayah ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 20 Pebruari 2012 dengan jumlah Rp 3.000.000 yang ditandatangani oleh Ismail Hidayah untuk pembayaran mahar kantongan hijau ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 26 April 2012 dengan jumlah Rp 3.500.000 yang ditanda tanganioleh Neng Ismail untuk pembayaran mahar ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 10 Mei 2012 dengan jumlah Rp 1.000.000 yang ditanda tanganioleh Neng Ismail untuk pembayaran mahar ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Mei 2012 dengan jumlah Rp 3.110.000

Ismail Hidayah, 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 20 Pebruari 2012 dengan jumlah Rp3.000.000 yang ditanda tangani oleh Ismail Hidayah untuk pembayaran mahar kantongan hijau, 1 (satu)lembar kwitansi tanggal 26 April 2012 dengan jumlah Rp 3.500.000 yang ditanda tangani oleh Neng Ismailuntuk pembayaran mahar, 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 10 Mei 2012 dengan jumlah Rp 1.000.000 yangditanda tangani oleh Neng Ismail untuk pembayaran mahar, 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Mei 2012dengan jumlah Rp 3.110.000

Ismail Hidayah ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 20 Pebruari 2012 dengan jumlah Rp 3.000.000 yangditanda tangani oleh Ismail Hidayah untuk pembayaran mahar kantongan hijau;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 26 April 2012 dengan jumlah Rp 3.500.000 yang ditandatangani oleh Neng Ismail untuk pembayaran mahar ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 10 Mei 2012 dengan jumlah Rp 1.000.000 yang ditandatangani oleh Neng Ismail untuk pembayaran mahar ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Mei 2012 dengan jumlah Rp 3.110.000

Hidayah ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 20 Pebruari 2012 dengan jumlah Rp 3.000.000 yangditanda tangani oleh Ismail Hidayah untuk pembayaran mahar kantongan hijau ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 26 April 2012 dengan jumlah Rp 3.500.000 yang ditandatangani oleh Neng Ismail untuk pembayaran mahar ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 10 Mei 2012 dengan jumlah Rp 1.000.000 yang ditandatangani oleh Neng Ismail untuk pembayaran mahar ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Mei 2012 dengan jumlah Rp 3.110.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.110.000,- (tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah) .-

Sertifika Hak Milik Nomor 2884/2011 atas nama Ngatiran;

b.Sertifikat Hak Milik Nomor 851/1983 atas nama Ngatiran;

Sah dan Memiliki Kekuatan Hukum Mengikat

- Menyatakan para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;

- Menolak gugatan Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Menghukum para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secara renteng sejumlah Rp. 3.110.000.- (

201 1Untuk SalinanMahkamah Agung RIPaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH.MH.Nip : 040 044 809Hal.12 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/2011Datang 8 Agustus 2010Hitung Waktu.September 2010 s/d Februari 2012Jumlah ......... 18 (delapan belas) bulan@ Rp.300.000, X 18 = ......... cece ee eee Rp. 5.400.000,Pengeluaran : Ongkos Jakarta Medan dan lainlain Rp. 1.400.000, Biaya pendaftaran Les Rp. 180.000, Biaya Les selama 4 Bulan Rp. 700.000, Ticket Pesawat Rp. 530.000, Kontan Rp. 300.000,Jumlah = Rp. 3.110.000