., tanggal 16 Mei 2018telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;>,~~Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo,berdasarkan (Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.06/PW.01/87/2008, tanggal 25 Februari 2008);Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Dusun Leyato, Desa Molopatodu, KecamatanBongomeme, Kabupaten

sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati kembali Penggugatagar rukun kembali dalam membentuk rumah tangga yang utuh, namun tetaptidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.06

kemungkinan adanya motif persepakatan cerai yang tidak dianutdan tidak dibenarkan oleh peraturan perundangundangan, maka Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti Surat bukti P dan dua orang saksi masingmasing bernamaTitin Lasena binti Hasan Lasena dan Endang Pakaya binti Husin Pakaya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiserta dikuatkan oleh alat bukti P berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.06

Bukti SuratBerupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.06/PW.01/02/2013 tanggal28 Januari 2013 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo, telah cocok denganaslinya dan telah dinasageling (bukti P 1) ;B. Saksisaksi1.

Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Bitung berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makayang pertamatama harus dipertimbangkan adalah hubungan hukum (suami istri) antaraPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telah mengajukanalat bukti P 1 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.06

Bahwa pada tanggal 18 Januari 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.06/PW.01/xxx/2007 tanggal 20September 2007;DeBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Marissa selama kurang lebih 10 tahun, kemudian pindah dantinggal di rumah orangtua Penggugat di Batudaa selama 5 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat

segala resiko jika terjadi perceraian;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Batudaa Nomor Kk.30.06

Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Gronggrong, Kabupaten Pidie danPegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi sebahagian ;2 Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi adalah sebagai berikut :1 1 (satu) buah Toko berlantai II di Desa Gronggrong, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie dengan luas + 30.06

Fotokopi Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanPernikahan Nomor B.319/Kua.30.06/Pw.00/07/2020, tanggal 21 Juli 2020,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipatana KotaGorontalo, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh HakimTunggal diberi tanda bukti P.3;d.

Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor B.320/Kua.30.06/Pw.00/07/2020,tanggal 21 Juli 2020, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSipatana Kota Gorontalo, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,oleh Hakim Tunggal diberi tanda bukti P.4;Bahwa disamping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama, KecamatanKota Tengah, Kota Gorontalo nomor K.K.30.06/PW.01/76/V/2014 Tanggal 28Mei 2014 dan telah dinazegel (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak bernama nama Filya Anggreeani Hasania,lahir di Gorontalo, pada tanggal 14 Pebruari 1999 anak pertama dari ayah(Moh.Samsul Bahri Hasania dan Ibu Sriyanti S. A.

Selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil yang telah mendapatkan surat zinAtasan dari Kepala Kantor Kementrian Agama Kota Gorontalo dengan nomor :1387/Kk.30.06/I/PW.01/06/2018 tanggal 28 Juni 2018 tentang KeputusanPemberian Ijin Perceraian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Hal. 2 dari 9 Hal. Put.

permohonan perceraian dengan Surat Keputusan Ijin Perceraian Nomor1387/Kk.30.06/1/PW.01/06/2018 tanggal 28 Juni 2018;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 Hal. Put.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut telah berulangkali terjadidan puncaknya pada tanggal 11 November 2019, Penggugat danTergugat telah pisah kamar selama kurang lebih 2 hari hingga sekarang.Selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Bahwa Penggugat adalah seorang Aparatur Sipil Negara pada KUA KotaTimur yang telah memperoleh Keputusan Pemberian ljin PerceraianNomor:2196/Kk.30.06/1b/PW.01/11/2019 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kementrian

No 0043/Pdt.P/2017/PA.GtloSipatana namun ditolak oleh Kepala KUA Kecamatan tersebut dengan SuratPenolakan Nomor B.010/KUA.30.06/09/Pw.00./02/.2017 tanggal 27 Februari2017 dengan alasan anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;7 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq.

No 0043/Pdt.P/2017/PA.Gtlo1 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama Sri Ningsih Halid bintiKisman Halid, Nomor B.013/KUA.30.06/09/PW.00/02/2017 tanggal27 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo yang telah dibubuhimeterai secukupnya, distempel pos dan telah dicocokan dengan aslinya,diberi tanda kode P1;2.

Bahwa pada tanggal 23 September2011, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dungingi, KotaGorontalo sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.200/Kua.30.06/PW.01/I/2018 tanggal 04 Januari 2018;2.

Zainuddin bin Sabutung Dg Nakku, umur 43 tahun, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Deppasawi dalam RTHalaman 3 dari 8 penetapan perdata nomor 17/Pdt.G/2016/PN Jnp24.20:26.27.28.20:30.06/RW. 03, Kelurahan Maccini Sombala, KecamatanTamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat XXIll;Agus bin Sabutung Dg Nakku, umur 32 tahun, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Lingkungan Balang Beru,Kelurahan Balang Beru, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagaiTergugat

Bahwa pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraanak pemohon dengan calon suaminya ke kantor urusan agamaKecamatan tersebut, namun ditolak oleh kepala kantor urusan agamaKecamatan tersebut, dengan surat penolakn nomor : B90/KUA.30.06/PW.01/5/2016 tanggal 20 Mei 2016 dengan alasankeponakan pemohon belum mencapai umur 16 tahun;.

B91/Kua.30.06. 08/PW.01/03/2021tanggal 30 Maret 2021 karena umur anak para Pemohon belum memenuhiketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon telah pulamengajukan dua orang saksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagaimana dalam duduk perkaranya;Halaman 8 dari 12 Halaman Penetapan No.174/Padt.P/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon sudah dewasadan

Katara bintAhmad Katara di Kantor Urusan Agama Kecamatan Hulonthalangi, KotaGorontalo, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolakpermohonan tersebut dan belum bisa melangsungkan pernikahan tersebutdengan alasan umur calon mempelai lakilaki kurang dari 19 tahun, yakniberdasarkan surat Pemberitahuan kekuragan syarat/Penolakan nikah Nomor B91/Kua.30.06. 08/PW.01/03/2021 tanggal 30 Maret 2021;Menimbang, bahwa antara kedua calon mempelai pengantin tidak adahalangan secara hukum untuk melangsungkan

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan nomor 464/KUA..30.06..01/pw.01/v/2020bertanggal 5 Mei 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Barat Kota Gorontalo , bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, Kota Gorontalo, Nomor7571061203080058, tanggal 16 Agustus 2018, bukti P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 348 atas nama Abd.

Bahwa pada tanggal 20 Juni 2013 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor B.51/KUA.30.06/PW.01/04/2016 tanggal 13 April2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah kediaman Pemohon selama 2 tahun 6 bulan sampai pisah;3.

Sudah siap pula menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohontelah merestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraanak Pemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, namun ditolak oleh KepalaKUA Kecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomorB.358/KUA.30.06

Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama, namun ditolakoleh Kepala KUA tersebut, dengan surat penolakan nomor : Kk.30.06/PW.01/41/2015 tanggal 16 April 2015 dengan alasan anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq.

Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraanak Pemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo, namun ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomor54/Kua.30.06/Pw.01/VI/2018 tanggal 25 Juni 2018 dengan alasan

.** Kemudian diperkuat berdasarkan hasil pemeriksaan labolatorium nomor :01/30.06. 2013 pada tanggal 30 Juni 2013 dikeluarkan di namlea yang buat danditanda tangani oleh penangung jawab Labolatorium RSUD Namlea Dr, ERINAMAISURITADEVI MARA telah dilakukan tes narkoba pada sampel urineterdakwa dengan hasilnya sebagai berikut ; Periksaan HasilAmphetamin PositifOpiates (Mophine) NegativeTHC (Marijuana) Negative eveeeeees Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal127 ayat (1)

Fotokopi Penolakan Pernikahan (Model N9) atas nama Jon Arda AkubaNomor K.K.30.06/Pw.01/126/2015. Tanggal 26 Mei 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup, laludiberi tanda bukti P.1;2.