------------------------

Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaiman semula dengan Tergugat, ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang bahwa proses pemeriksaan perkara tersebut masih belum sampaitahap jawaban oleh pihak Tergugat, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 3tahun 2006 maka Penggugat dihukum membayar biaya perkara ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 306.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,(Tigaratus enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal 26 Juni2008 M bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Tsani 1429 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. RIFA'I, SH sebagai Hakim Ketua,Drs.MOCH.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 306.000.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 306.000,- (Tiga ratus enam ribu rupiah) ; ----------------------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 306.000, (Tiga ratus enam ribu rupiah) ; Ditetapkan di : JemberPada tanggal : 04 Agustus 2010Ketua Majelis,Drs. H. ACH. ZAYYADI, SH.Perincian Biaya :1. Panggilan Rp. 300.000,2. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 306.000,

berupa 1 (satu) unit becak bermotor BM4512 JO; Bahwa cara terdakwa mengambil Buah kelapa sawit adalah dengan melangsirbuah kelapa sawit yang sudah di eggrek oleh Br Pinem denganmenggunakan becak bermotor;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 113/Pid.C/2017/PN Rap Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebutkarena di beri upah oleh Br Pinem sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu); Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PTPN IIl KKebun Aek Nabara Utaramengalami kerugian sebesar Rp. 306.000

buah kelapa sawit; Bahwa alat yang terdakwa gunakan berupa 1 (satu) unit becak bermotor BM4512 JO; Bahwa cara terdakwa mengambil Buah kelapa sawit adalah dengan melangsirbuah kelapa sawit yang sudah di eggrek oleh Br Pinem denganmenggunakan becak bermotor; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebutkarena dii beri upah oleh Br Pinem sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu); Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PTPN IIl KKebun Aek Nabara Utaramengalami kerugian sebesar Rp. 306.000

buah kelapa sawit; Bahwa alat yang terdakwa gunakan berupa 1 (satu) unit becak bermotor BM4512 JO; Bahwa cara terdakwa mengambil Buah kelapa sawit adalah dengan melangsirbuah kelapa sawit yang sudah di eggrek oleh Br Pinem denganmenggunakan becak bermotor; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebutkarena dii beri upah oleh Br Pinem sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu); Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PTPN Ill KKebun Aek Nabara Utaramengalami kerugian sebesar Rp. 306.000

Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidanganmemang benar terbukti Terdakwa ada mengambil 10 (sepuluh) janjang buah kelapasawit Buah kelapa sawitmilik PTPN IIl KKebun Aek Nabara Utara, dimana dalammengambil Buah kelapa sawit tersebut dilakukan Terdakwa tanpa seijin danHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 113/Pid.C/2017/PN RapsepenBuah kelapa sawituan pihak perkebunan, maka pihak perkebunan merasakeberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp. 306.000

br> Dikembalikan kepada terdakwa;
- 1 (satu) buah dompet berwarna hijau milik saksi RINA SUSANTI yang di dalamnya berisi 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar pecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), 17 (tujuh belas) lembar pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) dan 7 (tujuh) lembar pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah) dengan jumlah Rp. 306.000

Dikembalikan kepada pemiliknya (IWAN) yang berhak melalui JPU; 1 (Satu) buah dompet berwarna hijau milik saksi RINA SUSANTI yang didalamnya berisi 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), 1 (satu) lembar pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah), 3(tiga) lembar pecahan Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembarpecahan Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), 17 (tujuh belas) lembar pecahan Rp.2.000 (dua ribu rupiah) dan 7 (tujuh) lembar pecahan Rp. 1.000 (seriburupiah) dengan jumlah Rp. 306.000

Bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) dan kemudianmelaporkannya ke Polsek Bahorok guna proses hukum lebih lanjut;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 824/Pid.B/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 365 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

berisi 2 (dua) lembaruang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembarpecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar pecahan Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar pecahan Rp. 5.000 (lima ribuHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 824/Pid.B/2017/PN STBrupiah), 17 (tujuh belas) lembar pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) dan 7(tujuh) lembar pecahan Rp. 1.000 (seribu rupiah); Bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut saksi RINA SUSANTImengalami kerugian sebesar Rp. 306.000

Sehingga saksikorban RINA SUSANTI mengalami kerugian sekitar Rp. 306.000, (tiga ratusenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain untuk dimilikisecara melawan hak, telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3.

Sehingga saksikorban RINA SUSANTI mengalami kerugian sekitar Rp. 306.000, (tiga ratusenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh

Patimura no 09 depan pasar tawang kuno, weru, sukoharjo dengan nilai rupiah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah), g. copy faktur penjualan dari PT. Sinar Mas Distribusi Nusantara dengan nomor 051155010238 tujuan kirim ke toko agung alamat Jl semeru no 20 depan pom bensi karang malang, sragen dengan nilai rupiah Rp. 1.530.001,- (satu juta lima ratus tiga puluh ribu satu rupiah), h. copy faktur penjualan dari PT.

Weru, watu kelir km. 3 ngadisono, Rt.01 Rw.04, karangmojo, weru, sukoharjo dengan nilai rupiah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah),j. copy faktur penjualan dari PT. Sinar Mas Distribusi Nusantara dengan nomor 051155010318 tujuan kirim ke toko Dini Tiga alamat gronong no 03 rt.04 Rw.13, sidodadi, masaran, sragen dengan nilai rupiah Rp. 3.060.002,- (tiga juta enam puluh ribu dua rupiah), k. copy faktur penjualan dari PT.

Sawo palur, mojolaban, sukoharjo dengan nilai rupiah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah),p. copy faktur penjualan dari PT. Sinar Mas Distribusi Nusantara dengan nomor 051155010500 tujuan kirim ke toko SEKA MM alamat : Jl. Sukowati, Sragen dengan nilai rupiah Rp. 15.300.010,- (lima belas juta tiga ratus ribu sepuluh rupiah)q. Satu lembar faktur asli warna putih dari PT.

Toko Widayat Nomor : 601130, nilai pesanan sebesar Rp. 306.000,-6. Toko Agung Nomor : 514308, nilai pesanan sebesar Rp. 1.530.000,- 7. Toko Rahayu Nomor : 601131, nilai pesanan Rp. 918.000,- 8. Toko Muncul Jaya Nomor : 601132, nilai pesanan sebesar Rp. 306.000,- 9. Toko Dini Nomor : 601627, nilai pesanan sebesar Rp. 3.060.000,-10. Toko Mulya Jaya Nomor : 515128, nilai pesanan sebesar Rp 1.530.000,- 11. Toko Agung Nomor : 515129, nilai pesanan sebesar Rp. 3.060.000,- 12.

Sawo palur, mojolaban, sukoharjo dengan nilai rupiah Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah),copy faktur penjualan dari PT. Sinar Mas Distribusi Nusantaradengan nomor 051155010500 tujuan kirim ke toko SEKA MMalamat : Jl. Sukowati, Sragen dengan nilai rupiah Rp. 15.300.010,(lima belas juta tiga ratus ribu sepuluh rupiah). Satu lembar faktur asli warna putih dari PT.

Rp.306.000,Toko Dini Nomor : 601627, nilai pesanan sebesar Rp. 3.060.000,Toko Mulya Jaya Nomor : 515128, nilai pesanan sebesar Rp1.530.000,Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PN Krg.11.Toko Agung Nomor : 515129, nilai pesanan sebesar Rp.3.060.000,12.Toko Mulyani Nomor : 601133, nilai pesanan sebesar Rp.918.000,13.

Sawo palur,mojolaban, sukoharjo dengan nilai rupiah Rp. 306.000, (tiga ratus enamridbu rupiah),. copy faktur penjualan dari PT. Sinar Mas Distribusi Nusantara dengannomor 051155010500 tujuan kirim ke toko SEKA MM alamat : Jl.Sukowati, Sragen dengan nilai rupiah Rp. 15.300.010, (lima belas jutatiga ratus ribu sepuluh rupiah). Satu lembar faktur asli warna putin dari PT.

Toko Ragil Putra Nomor : 601129, nilai pesanan sebesar Rp.1.530.000,10.11.12.13.14.Toko Widayat Nomor : 601130, nilai pesanan sebesar Rp.306.000,Toko Agung Nomor : 514308, nilai pesanan sebesar Rp.1.530.000,Toko Rahayu Nomor : 601131, nilai pesanan Rp. 918.000,Toko Muncul Jaya Nomor : 601132, nilai pesanan sebesar Rp.306.000,Toko Dini Nomor : 601627, nilai pesanan sebesar Rp. 3.060.000,Toko Mulya Jaya Nomor : 515128, nilai pesanan sebesar Rp1.530.000,Toko Agung Nomor : 515129, nilai pesanan sebesar

7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 10 Undangundang Nomor 4 tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat yang telahterdaftar di Register Perkara Pengadilan AgamaLamongan tanggal 07 Juli 2008, Nomor:1186/Pdt.G/2008/PA.Lamongan, telah dicabut; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaLamongan untuk mencoret Gugatan Penggugat tersebutdari daftar perkara Pengadilan AgamaLamongan; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.306.000

Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 306.000,

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.306.000,-(tiga ratus enam ribu rupiah;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 306.000,00 (306.000);1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor5954/Pdt.G/2019/PA.Clp dari Pemohon Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dariregister perkara;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Mufarikin, S.H. sebagai Hakim Ketua Drs. H. Baidlowi, S.H. dan Drs.

Meterai :Rp. 6000,00Jumlah : Rp. 306.000,00(306.000)Salinan Putusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 6 dari 6 halaman

Menyatakan barang bukti :e Uang sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Dirampas untuk Negara ;2 (dua) lembar kertas yang berisikan nomor tombokkan judi togel ;3(tiga) buah mata Dadu ;1 (satu) buah tatakan dadu;1 (satu) buah tutup Dadu;1 (satu) lembar beberan Dadu;1 (satu) alal terpal warna Biru;Lampu pijar;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

mengeceklangsung ke tempat tersebut dan ternyata benar adanya, lalu saksi WEMPYNOVA SUBAGIO bin ESTU SUBAGIO bersama dengan saksi PUJINURYANTO bin SAIDI langsung menangkap terdakwa yang sedang menjadiBandar dalam perjudian Dadu tersebut bersamasama dengan para penombok,lalu menemukan barang bukti yang berkaitan dengan judi Dadu berupa : 3 (tiga)buah mata dadu, (satu) buah tatakan dadu,1 (satu) buah tutup dadu, 1 (satu)lembar beberan dadu, (satu) alas terpal warna Biru, lampu pijar dan uangsebesar Rp.306.000

bandar atauPenyelenggara yang dilakukan pada waktu yang tidak pasti yaitu bila ada waktuluang terdakwa dan bila ada penombok saja baru dimulai, serta tidak ada ijindari pihak yang berwenang, selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 31 Oktober2012 sekitar jan 23.00 wib, telah ditangkap oleh petugas Kepolisian danbersama barang bukti berupa : 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah tatakandadu,1 (satu) buah tutup dadu, (satu) lembar beberan dadu, (satu) alas terpalwarna Biru, lampu pijar dan uang sebesar Rp.306.000

Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan tanpa hak mengadakan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHP ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyataTerdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapus kesalahannya sehingga kepadanya dapat dipidana;Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa : Uang sebesar Rp.306.000

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) dirampasuntuk Negara ;e 2 (dua) lembar kertas yang berisikan nomor tombokkan judi togel,3(tiga) buah mata Dadu, 1 (satu) buah tatakan dadu, I (satu) buahtutup Dadu, 1 (satu) lembar beberan Dadu, I (satu) alas terpal warnaBiru dan Lampu pijar dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Specilan Mangli, 1 (Satu) buah buku pembukuan penjualan, 1 (Satu) lembar nota penjualan 6 bak mari wijen tertanggal 18 Juni 2014 kepada Toko BARES Jaya Jenggawah senilai Rp. 306.000,-, dan 6 (Enam) lembar nota fiktif penjualan mari wijen Dikembalikan kepada saksi korban LINDA CANDRA als AILING. ;- Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Kawi PasarJenggawah) sebanyak 6 bak mari wijen dengan harga Rp. 51.000, / bak dengantotal sebesar Rp. 306.000,Tanggal 20 Oktober 2014 dari Toko P. Eko UD. Spesial (Alamat JI. Udang WinduMangli Kaliwates Jember) sebanyak 15 bak mari wijen dengan harga Rp. 49.000, /bak dengan total sebesar Rp. 735.000,Tanggal 22 Juli 2014 pembayaran piutang P.

Kawi PasarJenggawah) sebanyak 6 bak mari wijen dengan harga Rp. 51.000, / bak dengan totalsebesar Rp. 306.000,Tanggal 20 Oktober 2014 dari Toko P. Eko UD. Spesial (Alamat JI. Udang WinduMangli Kaliwates Jember) sebanyak 15 bak mari wijen dengan harga Rp. 49.000, /bak dengan total sebesar Rp. 735.000,Tanggal 22 Juli 2014 pembayaran piutang P.

Specilan Mangli, 1 (Satu) buah bukupembukuan penjualan, 1 (Satu) lembar nota penjualan 6 bak mari wijen tertanggal18 Juni 2014 kepada Toko BARES Jaya Jenggawah senilai Rp. 306.000,, dan 6(Enam) lembar nota fiktif penjualan mari wijen.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannyadibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut

EKO Mangli, 1 (Satu) buah buku pembukuan penjualan, 1 (Satu)lembar nota penjualan 6 bak mari wijen tertanggal 18 Juni 2014 kepada TokoBares Jaya Jenggawah senilai Rp. 306.000, dan 6 (Enam) lembar nota fiktifpenjualan mari wijen adalah buktibukti yang berkaitan dengan perkara terdakwaini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi II tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa bekerja sama dengan

Kawi PasarJenggawah) sebanyak 6 bak mari wijen dengan harga Rp. 51.000, / bakdengan total sebesar Rp. 306.000,e Tanggal 20 Oktober 2014 dari Toko P. Eko UD. Spesial (Alamat Jl. UdangWindu Mangli Kaliwates Jember) sebanyak 15 bak mari wijen dengan hargaRp. 49.000, / bak dengan total sebesar Rp. 735.000,e Tanggal 22 Juli 2014 pembayaran piutang P. IMAM Muncar Banyuwangisebesar Rp. 200.000,Bahwa Uang tersebut seharusnya terdakwa setorkan kepada saksi LINDACHANDRA al.

sesuai denganapa yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan tanggal 4Pebruari 2008 dan oleh karenanya kalimat yang tertulisdibawah diktum nomor 3 yang bunyinya Menghukum Penggugatuntuk membayar kepada Tergugat berupa haruslahdikeluarkan; Menimbang, bahwa terhadap diktum putusan nomor 4 yangmenyatakan membebankan biaya perkara sebesar Rp 321.000,0,tidak sesuai dengan apa yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan tanggal 4 Pebruari 2008 yang menyatakan Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 306.000

biaya perkara, juga kepada siapa biaya perkara itudibebankan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata diktum putusannomor 4 perkara a quo tidak sesuai dengan Berita AcaraPersidangan tanggal 4 Pebruari 2008 oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding mengambil diktum putusan yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan tanggal 04 Pebruari 2008 danmemperbaiki diktum putusan nomor 4 putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1656/Pdt.G/2007/PA.Bdg sehingga berbunyi: Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 306.000

Membebankan Biaya Perkara Sebesar Rp. 306.000, (tigaratus enam ribu rupiah) kepadaPenggugat; eee"= Membebaskan Pembanding dari membayar biaya perkara padatingkat banding; Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim hari SENIN tanggal 04 AGUSTUS 2008 Masehi bertepatandengan tanggal 02 SYABAN 1429 Hijriyyah oleh kami H.M.SURURY YS,SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Agama Bandung,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaBandung sebagai Ketua Majelis, Drs. H. I.

MENGADILI:

• Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

R. yang dijaminkan Pihak Tergugat kepadaPihak Penggugat.Pasal 7Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepkatan Perdamaian

atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;mengingat Pasal 130 HIR / Pasal 154 RBg dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILIAkta Perdamaian No. 4/Pdt.GS/2018/PN MijnHal. 4 dari 5 Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk menaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.306.000

Panggilan Rp.165.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp 6.000,Jumlah Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Akta Perdamaian No. 4/Pdt.GS/2018/PN MijnHal. 5 dari 5

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (Tiga ratus enam ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000, (Tiga ratusenam ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 25Februari 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1429 H., oleh kami H.A. RIF'AN,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 306.000,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Muharam 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.ENDANG SOFWAN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. SENO. dan Drs.

Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal .............. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalKetua MajelisttdDrs. ENDANG SOFWAN, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdHal. 9 Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2017/PA.Sbr.Drs. SENO.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahDicatat disini :Drs.

Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 225.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal .........:c Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama SumberPanitera,Drs. H. JaenalKetua MajelisDrs. ENDANG SOFWAN, MH.Hal. 10 Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2017/PA.Sbr.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. SENO. Drs.

Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal .............. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalKetua MajelisHal. 11 Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2017/PA.Sbr.ttdDrs. ENDANG SOFWAN, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. SENO. Drs. ISAK MUNAWAR, MH.Panitera PenggantittdOPI SULIAMAN, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 40.000,3.

Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padaUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama SumberPanitera,Hal. 12 Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2017/PA.Sbr.Drs. H. JaenalHal. 13 Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2017/PA.Sbr.

M E N E T A P K A N :

Mengabulkan permohonan untuk mencabut permohonannya tertanggal 12 Maret 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor 207/Pdt.P/2019/PN Dps tanggal 12-03-2019;
Memerintahkan untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 306.000,-(tiga

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah).Demikianlah Penetapan ini ditetapkan di Denpasar pada hari Senin tanggal15 April 2019 ;Panitera PenggantiAMBROSIUS GARA, SH.MH.,Perincian biaya sebagai berikut :HakimIGN. PUTRAATMAJA, SH.MH., Biaya pendaftaran............

,Jumlah...................Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah).Hal 2 dari 2 hal Penetapan Nomor 207/Pdt.P/2019/PN Dps.

.- tanggal 30 Oktober 2019 ;

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebanyak Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) ; dirampas untuk Negara ; - 1 (satu) buah Hendphone merk Nokia warna biru hitam ;- 1 (satu) buah kalkulator warna hitam ;- 2 (dua) rekapan kupon nomor togel ;- 6 (enam) lembar rekapan ;- 6 (enam) lembar syair ;- 3 (tiga) lembar shio dan Antologi ;- 4 (empat) lembar nomor-nomor keluar ;- 1 (satu) buah papan alas ;- 2 (dua) buah pena ;- 1 (satu) buah keranjang sampah ;dimusnahkan ; 6.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;dirampas oleh Negara ; (satu) buah Hendphone merk Nokia warna biru hitam ; (satu) buah kalkulator warna hitam ; 2 (dua) rekapan kupon nomor togel ; 6 (enam) lembar rekapan ; 6 (enam) lembar syair ; 3 (tiga) lembar shio dan Antologi ; 4(empat) lembar nomornomor keluar ; (satu) buah papan alas ; 2 (dua) buah pena ; (satu) buah keranjang sampah ;dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Uang senilai Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;N. 1 (satu) buah Hendphone merk Nokia warna biru hitam ;Ow. 1 (satu) buah kalkulator warna hitam ;aN. 2 (dua) rekapan kupon nomor togel ;Nn. 6 (enam) Iembar rekapan ;nN. 6 (enam) lembar syair ;7. 3 (tiga) Jembar shio dan Antologi ;8. 4 (empat) lembar nomornomor keluar ;9. 1 (satu) buah papan alas ;10. 2 (dua) buah pena ;11. 1 (satu) buah keranjang sampah ;Kemudian terdakwa (1) SIMSON BANI ALIAS Son ditangkap beserta dengan barangbuktinya mengaku

Uang senilai Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;2. 1 (satu) buah Hendphone merk Nokia warna biru hitam ;Oo. 1 (satu) buah kalkulator warna hitam ;4. 2 (dua) rekapan kupon nomor togel ;Nn. 6 (enam) lembar rekapan ;ON. 6 (enam) lIembar syair ;~. 3 (tiga) lembar shio dan Antologi ;8. 4 (empat) lembar nomornomor keluar ;9. 1 (satu) buah papan alas ;10. 2 (dua) buah pena ;11. 1 (satu) buah keranjang sampah ;Kemudian terdakwa (1) SIMSON BANI ALIAS Son ditangkap beserta dengan barangbuktinya mengaku

(seratus ribu rupiah) tiap hari ; Bahwa apabila nomor rekapan yang dipasang sama dengan nomor yangdiumumkan, maka Terdakwa disuruh oleh saudara ANWAR MANOPO, barukemudian diserahkan kepada terdakwa (I) SAMSON BANI ALIAS SON ; Bahwa Terdakwa ditangkap, ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah), (satu) buah Hendphone merk Nokia warnabiru hitam, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam, 2 (dua) rekapan kupon nomortogel, 6 (enam) lIembar rekapan, 6 (enam)

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;dirampas untuk Negara ;1 (satu) buah Hendphone merk Nokia warna biru hitam ; 1 (satu) buah kalkulator warna hitam ; 2 (dua) rekapan kupon nomor togel ; 6 (enam) lembar rekapan ; 6 (enam) lembar syair ; 3 (tiga) lembar shio dan Antologi ; 4 (empat) lembar nomornomor keluar ; 1 (satu) buah papan alas ; 2 (dua) buah pena ;1 (satu) buah keranjang sampah ;dimusnahkan ;6.

Majlisberpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rvpencabutan gugatan tersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Terhadap Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 306.000

, (306.000) dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan dalildalil syari dan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 306.000,00(306.000)Penetapan Nomor 2940/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 6 dari 6

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000.,- (tiga ratus enam ribu rupiah).

bersungguhsungguh dalam mengajukan perkaranya makapemeriksaan telan cukup dan perkaranya dianggap selesai karena gugursesuai dengan ketentuan pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah didaftar dalam registerperkara dan termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 Ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat sebesar Rp 306.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.306.000.., (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal O05 April 2017 bertepatan dengantanggal 08 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami EFl NURHAFISAH, S.H., sebagaiKetua Majelis, UU LUKMANUL HAKIM, S.Ag., S.H., dan MUHAMMAD SIDDIk,S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)

------------------------

hari Paniteraberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan tanpa bermeterei kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pada pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, maka biaya perkara ini setelah dihitung sejumlah Rp 306.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 306.000, ( tiga ratus enam ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBekasi, putusan mana dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin, tanggal 20 Pebruari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 JumadilUla 1438 Hijriyah, oleh kami H. ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI sebagai KetuaMajelis, dengan didampingi oleh Drs.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 306.000,Hal.10 dari 10 Putusan No.0094/Pdt.G/2017/PA.Bks.