3838/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Tgrsw.

:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan ProvinsiBanten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 3838

;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 541000, ( lima ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tigaraksa, pada hari Kamis tanggal 27 September2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Rabiul Awwal 1440 HijriyahHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA. Tgrsdengan Drs. Hasan Hariri, sebagai Hakim Ketua Majelis, H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 546.000,00,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA. Tgrs

3838/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA , pekerjaanKaryawan Swasta Restoran 69 Malang, tempat kediaman diKabupaten Malang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga,

tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Juli 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 23 Juli 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg5.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

3838/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisilidi Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor 3838/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 25 Oktober 2019 dan 22 Nopember2019 telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon., dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak bulan April 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 15 September 2011 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.BLPerincian Beaya:123.4.56HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. Suyadi, M.H. Dra. Hj. MuslihahHAKIM ANGGOTADrs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A.PANITERA PENGGANTI 8 ah, S.H.amity 1KepaniteraanBiaya Proses Panggilan ... i. jf. A. FD. a i fe)Redaksi......f.f. #5 Rp. AG ieee Meterai ...... RD. A000" wyPNBP........ fi Rp. 203 D@d Mh:Jumlah ...... : Rp. 841.000,(delapan ratu Mpas,puluh saturibu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.BL

3838/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten

Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3838/Pdt.G

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat;halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2016/PA.Kab.MigMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

NURhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2016/PA.Kab.MigSYAFIUDDIN, S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh Dra. TRI DAYANING SUPRIHATIN, M.H., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l,Drs. MASYKUR ROSIHHakim Anggota Il,M.

TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.30.000,50.000,200.000,5.000,6.000,291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mig

3838/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3838/Padt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya

kedua tertanggal 31 Agustus 2013, Nomor : 3838/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 3838/Pdt.G/2013/PA.BwiFoto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 21 Desember 2012(tanda bukti P.1) ;.

No. 3838/Pdt.G/2013/PA.Bwisehingga apabila ada masalah sedikit saja Tergugat mudah memukulPenggugat ;2.

No. 3838/Pdt.G/2013/PA.BwiHakim Anggota, Ketua MajelisMUCHAMMAD DASUKI, S.H RIZKIYAH HASANAH, S.Ag, M.HumHj. DWI WAHYU SUSILAWATI, S.HPanitera Pengganti,ALIEF THERIA, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 225.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 3838/Pdt.G/2013/PA.Bwi

1. Membatalkan perkara Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Cbn;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 666000,- ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

3838/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2020/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanpencoretan dari buku register dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan DIIl, pekerjaanwirausaha, bertempat tinggal di Kampung Cuyrug RT.06RW.12 No. 14 Kel.

No. 3838 /Pdt.G/2020/PA.CbnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama selama 8 tahun dan sudah dikaruniai 2orang anak yang bernama: =XXXXXXXXXX, UMur 7 tahun. XXXXXXXxXxX, UMur 3 tahun ;3. Bahwa sejak 28 Desember 2014 keadaan ruamah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena:a. Ketidak cocokan pemikiran antara Penggugat denganTergugat, dimana Tergugat selalu ingin bebas sendiri;b.

No. 3838 /Pdt.G/2020/PA.CbnPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx);3.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Cbn daripendaftaran dalam register perkara.Hal. 4 dari 6 hal. Put. No. 3838 /Pdt.G/2020/PA.Cbn2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara.3.

No. 3838 /Pdt.G/2020/PA.CbnRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp a. 000,00PNBP Rp 20.000.00Biaya Redaksi Rp. 5.000.00Biaya Meterai Rp 9.000,00Jumlah Rp veveee see se+300(.... bes a)Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 3838 /Pdt.G/2020/PA.Cbn

3838/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3838/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ahyak bin Arip, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Krajan Desa Sumberwaru KecamatanSukowono Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Ishayati binti Maswi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani

Nomor 3838/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Kyai Halik setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan

Nomor 3838/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahyak bin Arip) dan Pemohon Il(Ishayati binti Maswi) yang dilangsungkan pada tahun 20 September 1990di Desa Sumberwaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;3.

Nomor 3838/Pdt.P/2018/PA.Jrsesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Nomor 3838/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. H. Nuril IhsanPanitera Pengganti,Mohammat Nurhasani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 3838/Pdt.P/2018/PA.Jr

3838/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3838/Padt.G/2012/PA.Clp.

umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;sseansennnmnmanserenencescsesss TEN TANG DUDUK PERKARANY AncnccssnsaccneseescnnnceMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 4Oktober 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3838

Bahwa selepas keberangkatan Penggugat ke Taiwan, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Bunton RT. 004 / RW. 001, KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap dengan membawa seluruh barangbarangbawaan (mbesan) yang berupa perhiasan gelang, kalung, cincin termasukpakaian penggugat, sampai dengan sekarang dan selama Penggugatberada di Taiwan, tidak pernah terjalin Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat layaknya suami istri yang baik;Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman8

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di persidangan, tidak hadir; Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat;4.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3838/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

3838/Pdt.G/2016/PA.Cbn

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahannya dengan Tergugat dihadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan1 dari 12, Nomor 3838/Pdt.G/2016/PA.CbnGunung Putri pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 dan sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No.021/49/VIII/2013..

Bahwa Penggugat mengetahui Terguggat sering bermesraan denganperempuan lain dan tidak memperdulikan Penggugat sebagai istri, akibatnyaPenggugat dan Tergugat sampai saat ini hidup berpisah ranjang sudahberjalan kurang lebih 9 Bulan lamanya dan selama itu Tergugat tidak lagimemberikan nafkah selayaknya ke Penggugat2 dari 12, Nomor 3838/Pdt.G/2016/PA.Cbn7.

Tidak ada komunikasi yang baik dan tidak saling menghargai antaraTergugat dan Penggugat.7 dari 12, Nomor 3838/Pdt.G/2016/PA.Cbn3.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;10 dari 12, Nomor 3838/Pdt.G/2016/PA.Cbn3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Widodo Bin SetioBudi Harsono) terhadap Penggugat (Aulia Anawati Binti Asep );4.

Zaenal Arifin, M.H.11 dari 12, Nomor 3838/Pdt.G/2016/PA.CbnPanitera PenggantiTtd.Hj. Nuryani, S.AgPerincian Baya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 540.000, Redaksi Rp. 5.000, Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp. 631.000,(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)12 dari 12, Nomor 3838/Pdt.G/2016/PA.Cbn

Menyatakan Sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah seluas 140 meter persegi yang terletak dahulu di Kelurahan Jawa Kecamatan Martapura sekarang di Kelurahan Sekumpul Rt. 004/004 Komplek Citra Permata Biru Blok V No. 36 H Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar, sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3838 Surat Ukur Nomor 391/JW/2000;4. Menyatakan tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);5.

Memberikan Hak dan kewenangan kepada Penggugat untuk melanjutkan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 3838 Surat Ukur Nomor 391/JW/2000 dari nama Tergugat (AGUS DARMANTO) menjadi nama Penggugat (JOKO PURWANTO) sebagai Pemegang Haknya pada Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan jual beliatas sebidang tanah yang terletak dahulu di Kelurahan Jawa KecamatanMartapura sekarang di Kelurahan Sekumpul Rt. 004/004 Komplek CitraPermata Biru Blok V No. 36 H Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar,seluas 140 meter persegi sebagaimana yang diterangkan dalam SertifikatHak Milik Nomor 3838 Surat Ukur Nomor 391/JW/2000;2.

Bahwa dalam jual beli telah disekapati harganya, untuk bidang tanahseluas seluas 140 meter persegi sebagaimana yang diterangkan dalamSertifikat Hak Milik Nomor 3838 Surat Ukur Nomor 391/JW/2000 sebesarRp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) sudah termasuk biayabalik nama dan pembayaran langsung diterima Tergugat dengan tahapan; Tanggal 11 April2010 Rp. 25.700.000, Tanggal 11 Mei 2010 Rp. 2.000.000, Tanggal 3 Juni 2010 Rp. 500.000, Tanggal 15 Juni 2010 Rp. 2.000.000, Tanggal 4Agustus 2010

Sampai dengan P13 yaknikwitansi pembayaran dari penggugat kepada tergugat, bukti P16, Foto copysertifikat hak milik nomor 3838, atas nama agus darmanto atau TERGUGAT, yangselanjutnya dari fotocopy bukti surat tersebut, telah diperoleh fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah melakukan kesepakatan jual beli dimanaPenggugat sepakat untuk membeli dari Tergugat tanah sesuai dengan sertifikatnomor:3838 (bukti P16) dengan harga Rp. 48.000.000, (empat puluh delapanjuta rupiah) sudah termasuk biaya

Menyatakan Sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidangtanah seluas 140 meter persegi yang terletak dahulu di Kelurahan JawaKecamatan Martapura sekarang di Kelurahan Sekumpul Rt. 004/004 KomplekCitra Permata Biru Blok V No. 36 H Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar,sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3838 SuratUkur Nomor 391/JW/2000;4. Menyatakan tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);5.

Memberikan Hak dan kewenangan kepada Penggugat untuk melanjutkanproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 3838 Surat Ukur Nomor391/JW/2000 dari nama Tergugat (AGUS DARMANTO) menjadi namaPenggugat (SOKO PURWANTO) sebagai Pemegang Haknya pada KantorPertanahan Kabupaten Banjar;166.

3838/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kabupaten Majalengkadalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada KuasaPenggugat, Advokat pada Firma Hukum IKTAN LAW FIRM &PARTNERS, yang berkantor

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahanPertama pada hari Rabu tanggal .23 Septembet 2009 .Masehi,Bertepatan dengan tanggal 04 Syawal 1430 Hijriah, di hadapan KantorUrusan Agama Rajagaluh, Kabupaten Majalengka sebagaimanaHal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Mjltercantum dalam Akta Nikah Nomor. 328 / 08. / IX / 2009, tertanggal 23September 2009 dengan status .Jejaka dan .Perawan2.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaranTergugat untuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidakberhasil.Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Mjl7. Bahwa pihak keluarga / orang tua kedua belah pihak juga sudahberupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil8.

Abdul Malik, M.SiPanitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.MjlH. Entis Sutisna, S.Ag., M.H.Rincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 100.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 300.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatterwujud, mempertahankan rumah tangga yang demikian bukan sikap yangbijaksana akan tetapi justru akan menyengsarakan bagi Penggugat danHalaman 8 dari 11 halaman Putusan nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.KadrTergugat. oleh karenanya perceraian merupakan jalan keluar terbaik agarPenggugat dan Tergugat dapat menentukan masa depannya yang lebih baik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan YurisprudensiMahkamah Agung R.I.

Titik Purwantini, M.H. sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan nomor 3838/Padt.G/2019/PA.Kab.KadrHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Farihin, S.H. Drs. Syamsurijal FS, M.S.1.Hakim Anggota,Drs. H. Darsani.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Titik Purwantini, M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 239.000,004.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 355.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan nomor 3838/Padt.G/2019/PA.Kab.Kadr

3838/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Krw.dgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Penggugat, Tempat tanggal lahir: Karawang, 14 Desember 1999, umur 20tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di rumah orangtua a.n BapakIhsan Jaelani dan Ibu lis Suhaeti, di Kp.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAPutusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Krw. hal 1dari12Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang, Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Krw., tanggal 2 Desember 2019 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat

Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetap bersabardan mempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Krw. hal 2dari12Penggugat sudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untukmenasihati Tergugat namun tidak berhasil;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini sejumlah Rp.566.000, (Lima ratus enam puluh enamribu rupiah ) ;Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Krw. hal 10dari12Demikian diputuskan di Karawang pada hari Senin tanggal 30Desember 2019 M. bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Awwal 1441 H berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiridari Drs. Tauhid,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Moch. Somantri,SH.Serta Dra.

Materai :Rp. 6.000,AIH RWNEPutusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Krw. hal 11dari12 Jumlah : Rp.566.000,Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Krw. hal 12dari12

3838/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Sor.3838/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 26 Juni 2019 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada hari Ahad tanggal 12 Juni 2005dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhkolot KabupatenBandung, berdasarkan kutipan akta nikah nomor 419/55/V1/2005tertanggal 13062005;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatberkediaman bersama terakhir di Kp.

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Sor.terjadi perceraian termasuk musyawarah keluarga akan tetapi Tergugattidak mau berubah dan merubah sikapnya;8. Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhipersyaratan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangundangPerkawinan No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1 Tahun 1974jo.

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Sor.Hakim Anggota IIMaya Gunarsih, S.H.I.Panitera PenggantiMahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 85.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 170.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 371.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3838/Pdt.G/2020/PA.Clp

No 3838/Pdt.G/2020/PA.ClpPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal18 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 3838/Pdt.G/2020/PA.ClpKetua Pengadilan Agama Cilacap Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa,mengadili, dan menjatunkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untuk Ikrar menjatuhkanTalak terhadap Termohon Termohon di depan sidang Majelis HakimPengadilan agama Cilacap;3.

No 3838/Pdt.G/2020/PA.Clpdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0679/036/X/2015 tanggal 9Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungreja, Kabupaten Cilacap,.

No 3838/Pdt.G/2020/PA.ClpMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 3838/Pdt.G/2020/PA.Clp

3838/Pdt.G/2020/PA.Sbg

/Padt.G/2020/PA.Sbg.Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 November 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Sbg. tanggal 02 November 2020, bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

(Ex Aequo et bono)Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3838/Pat.G/2020/PA.Sbg.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap didampingi Kuasanya persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun iatelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Sbg.tanggal 04 November 2020 dan 12 November 2020, sedangkan ternyata bahwatidak

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkahHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3838/Pat.G/2020/PA.Sbg.keluarga dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan nafkahyang diberikan pun tidak menentu;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

Sunaeah, M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3838/Padt.G/2020/PA.Sbg.Panitera Pengganti,ttd.Khoiruddin, S.AgPerincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp255.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGDrs. H.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3838/Padt.G/2020/PA.Sbg.

3838/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Sda6. Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam berumah tangga, maka lebih baikperkawinan antara Pemohon dengan Termohon diputus karenaperceraian;7.

Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Sdakarena saya mengajukan permintaan uang natkah yang tidak diberikankepada saya dan anakanak.4.

Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.SdaAjmain menyatakan Pemohon dan Termohon pernah bertengkar karenamasalah ekonomi dan kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohontanpa pamit dengan Termohon.

Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.SdaMenimbang, bahwa majelis hakim mempertimbangkan bahwa tidakterbukti bahwa selama tahun 2017 hingga 2019 Tergugat tidak memberikannafkah oleh karena selama itu antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu rumah, terjadinya pisah tempat tinggal adalah pada tahun 2019.

Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Sda

3838/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2017/PA.Sby2 7)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2017, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihanPutusan Nomor 3838/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1.Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perbedaanpandangan dalam menyelesaikan masalah rumah tangga;2. Termohon meminta diceraikan;;5.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya..Putusan Nomor 3838/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 10 hal.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi denganmediator Hj.

CHULAILAH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuPutusan Nomor 3838/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 8 dari 10 hal.oleh MASFI HANDANY, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon;Ketua Majelis,tid.Drs. ZAINAL ARIPIN, S.H., M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.H. MUBAHI, S.H. Dra. Hj.

.::2:0:1:ccceeeeeereeeeeeeesPutusan Nomor 3838/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.Putusan Nomor 3838/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 10 dari 10 hal.

3838/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3838/Pdt.G/2020/PA.Bbs.3.

Putusan No. 3838/Pdt.G/2020/PA.Bbs.

Putusan No. 3838/Pdt.G/2020/PA.Bbs.depan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksiSaksitersebut bukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Putusan No. 3838/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlahtalak tersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurutdhahirnya ucapan. ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pula dalildalam AlQuran surat AlIsra* ayat 34: = 2 tgL S sg JS) aged lo9 5 C1 vases.

Putusan No. 3838/Pdt.G/2020/PA.Bbs. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Penggugat. Rp 10.000,00,5. PNBP relaas panggilan pertama Tergugat. Rp 10.000,00,6. Redaksi Rp. 10.000,00,7. Meterai Putusan Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 381.000,00,hlm 10 dari 10 him. Putusan No. 3838/Pdt.G/2020/PA.Bbs.

3838/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.3838/Pdt.G/2019/PA.

Put.No.3838/Pdt.G/2019/PA. Bwi(antara suami ister!)