Amir) sekitar tahun 1978 1979,sekarang dikuasai oleh Lim Hau Ming, Lim Eddy Hartono, danLim Hau Po;6.4.3 1 (satu ) bidang tanah dengan SHM 261 tanggal 16 September1981 atas nama Yance W Lumy / Lim Eddy hartono dengan luas397 m2 dibeli oleh Lim Hau Ming sekitar tahun 19841985 dariYance W Lumy, sekarang dikuasai oleh Lim Hau Ming, LimEddy Hartono, dan Lim Hau Po;1 (satu ) buah Rumah jalan Lambung Mangkurat No. 35 RT. 10 RW. 5Tanah Grogot atas nama Lim Eddy Hartono dengan SHM No. 54 luasHalaman 7 dari

Bahwa berdasarkan uraian jawaban Para Tergugat nomor 2 dan nomor 3tersebut diatas, menanggapi posita gugatan Para Penggugat nomor 4,nomor 5, nomor 6.1., 6.2., 6.3., 6.4.1., 6.4.2., 6.4.3., 6.5., dan nomor 7adalah TIDAK BENAR Para Tergugat menguasai tanah peninggalan/ tanahwarisan atau harta benda yang belum terbagi milik LIM TONG LONG danTJENG KIE ING, yang benar Para Tergugat menguasai dan memiliki tanahdan bangunan rumah dan toko miliknya sendiri dan dari hasil kerja kerasnyasendiri.5.

Tanah Grogot, atas nama LIM EDDY HARTONO, terbittanggal 08 Juni 2004 (vide bukti T9);Halaman 73 dari 97 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN TgtBahwa berdasarkan uraian jawaban Para Tergugat nomor 2 dan nomor 3tersebut diatas, menanggapi posita gugatan Para Penggugat nomor 4,nomor 5, nomor 6.1., 6.2., 6.3., 6.4.1., 6.4.2., 6.4.3., 6.5., dan nomor 7adalah TIDAK BENAR Para Tergugat menguasai tanah peninggalan/tanah warisan atau harta benda yang belum terbagi milik LIM TONGLONG dan TJENG KIE ING, yang

Tahir (Turut Tergugat 1);6.4.3. Sulyani binti H.Tahir (Penggugat X);Hal. 4 dari 26 hal. Putusan Nomor 630 K/Ag/2016Bahwa ahli waris almarhumah Hj. Halimah dari garis horizontal adalahsaudara kandung Hj. Halimah, sebagai berikut:7.1. Kutup (lakilaki), meninggal dunia pada tahun 1977, pada masahidupnya menikah dengan seorang perempuan bernamalwi(Penggugat III) tanpa dikaruniai keturunan/ahli waris (putung);7.2.

Gugatan yang mendalilkan SPK atau perjanjiansebagai dasar hukumnya adalah gugatan wanprestasidan bukan gugatan perbuatan melawan hukum;6.4.3. Bahwa dalam Petitum angka (8) gugatannya, Penggugatmenuntut pelaksanaan SPK No.: IIMS 006116 tanggal22 Agustus 2015. Berdasarkan Pasal 1267 KUH Perdata,tuntutan demikian adalah tuntutan berdasarkan tindakanwanprestasi;6.4.4.

AlKafalah, adalah jaminan yang diberikan oleh penanggung (kafil)kepada pihak ketiga untuk memenuhi kewajiban pihak kedua atau yangditanggung;6.4.3. AlHawalah, adalah pengalihan hutang dari orang yang berhutangkepada orang lain yang wajib menanggungnya;6.4.4. Rahn, adalah akad menggadaikan barang dari suatu pihak kepihak lain,dengan uang sebagai gantinya atau menahan salah satu harta miliksipeminjam sebagai jaminan yang diterimanya;6.4.5.

YULI HANDIANI ACHMAD binti ACHMADABDULLAH, (Cucu Perempuan) ;6.4.3. YANI ROSITA ACHMAD binti ACHMADABDULLAH, (Cucu Perempuan);6.4.4. YETI HERAWATI ACHMAD binti ACHMADABDULLAH (Cucu Perempuan);6.4.5. NURHAYATI ACHMAD binti ACHMADABDULLAH, (Cucu Perempuan);(Sebagai Ahli Waris Pengganti);6.5. Almh. IMAS MARYANIE binti HAMZAH alias HAMDJAH yangmeninggal pada tanggal O03 Juli 1988, digantikan oleh anakkandungnya sebagaiberiku:Hal. 37 dari 38 hal. Penetapan Nomor : 623/Pdt.P/2019/PA.Badg6.5.1.

Bahwa pada replik Pemohon point 6.4.3. tidak menjadi salah secarafakta sebenarnya apa yang disampaikan replik Pemohon, sangat wajarseorang ibu kandungnya menasehati anakanak Termohon danPemohon yang bertujuan untuk mendidik anak, adapun yang didalilkanPemohon agar dapat dipertanyakan langsung kepada anak Pemohondan Termohon dengan dalil Pemohon tentu sudah melibatkan anakdibawah umut untuk diminta keterangan yang mana hal tersebut sudahsangat bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yanghanya

(lima ratuslima puluh juta rupiah)6.4.3. Pertanggungan mulai berlaku: tanggal 01032006 (masapertanggungan 74 tahun).6.4.4. Pertanggungan berakhir : tanggal 01032080.6.4.5. Besarnya premi : Rp. 3.355.000, (Tiga juta tiga ratus limapuluh lima ribu rupiah)6.4.6. Cara bayar premi : tahunan setiap tanggal 01 Maret.6.4.7. Lama pembayaran premi : 15 tahun kecuali Tertanggungmeninggal sebelum 15 tahun (dalam masa pembayaranpremi).6.4.8.

tidakambil peduli;Hal. 14 dari 36 Putusan No. 0802/Pdt.G/2018/PA.TPI Bahwa terhadap tuduhan Termohon masalah aib keluarga sangatketerlaluan, Pemohon sama sekali tidak pernah menceritakan persoalanrumah tangga ini kepada siapapun, Termohonlah yang selalu bertanyasana sini, dengan teman termasuk dengan keluarga Pemohon, hal inimembuat Pemohon malu, sehingga orang tua Pemohon menyuruhmenyelesaikan persoalan rumah tangga, dengan mengambil sikapterbaik; Bahwa, terhadap permintaan Termohon pada Poin 6.4.3

.;6.4.3. Informasi dalam website FIW yang menunjukkan bahwa FIadalah termasuk dalam Group Business FIW, yaitu sebagaiberikut:Fujita Iron Works Co.,LtdFuji Metal ie Co.,Ltd DaiwaForgingCo.

Bahwa, adalah benar Buku Induk Leter C, Desa/Kel.Ketapang Leter C, No.291, Persil 213, adalah TIDAKdan/atau BUKAN atas nama: Muchid (Tergugat 3).6.4.3. Bahwa, hal ini berdasarkan salah 1 (Satu) Bukti C, Desa/KelKetapang No.290, tercatat atas nama : B. GoenoredjoDarmoenah.6.4.4.

Pemanfaatan jasa lingkungan kawasan HAS antara lain melaluikegiatan usaha pemanfaatan air, wisata alam, perlindungankeanekaragaman hayati, penyelamatan dan perlindunganlingkungan, penyerapan dan penyimpanan karbon.6.4.3.

Pelaksana Usaha dan Pemberian Kuasa dari CV Mutiara Maju;6.4.3. Ahli waris dari almarhum H. Abubakar, karena almarhummempunyai anak kandung lainnya, yaitu: almarhum H. ZainiAbubakar bin H. Abubakar Cq Rizal Azhari bin H. Zaini (buktiPK8) dan (bukti PK9);6.4.4. Konsisten/tetap hadir baik selaku pihak dalam perjanjianmaupun selaku saksi pada setiap perjanjiannya, lihat bukti P1,P3, TIll1, bukti PK2 s/d bukti PK6 dan terakhir bukti PK7 danPK8;Hal. 31 dari 36 Hal. Put.

TERMOHON 17, in casu TERMOHON 17;a.6.4.3. SIFULAN, in casu TERMOHON 18;Almh. SIFULAN binti SIFULAN, meninggal dunia pada tahun2010, tidak memiliki anak;10.Bahwa Almh. SIFULAN, memiliki 1 (Satu) orang saudara kandung,yakni :TERMOHON 7, in casu TERMOHON 7.11.Bahwa almh.

Bahwa pada saat pemeriksaan, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidakmemberikan data pendukung berupa Voucher atasrekapitulasi data pengangkutan tersebut namun padasaat keberatan atas vouchervoucher tersebutTermohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) memberikannya;6.4.3.

Dewi Fatimah;6.4.3. Dedi Ruhendi;6.4.4. H. Kankan Sukandar;6.4.5. M. Moch.Taat;6.4.6. Hj. Yani;6.4.7. H. Wahyu;6.4.8. Hj. Wahyu;6.4.9. Tuti;6.4.10.Titin Surtini;6.4.11.Tosin;6.5. Waris pengganti dari R. Sulaeman Basar bin Abdul Rojak/saudarakandung lakilaki sebagai berikut:6.5.1. R. Aam Abdurahman;6.5.2. R. Atang Ramdhan;6.5.3. R. Atih Siti Chodidjah;6.5.4. R. Siti Rukiyah;6.5.5. R. Edwin Marsal;6.5.6. R. Atun Dorojatun;6.5.7. Cucu Mulyani;6.6. Waris Pengganti dari R.

Bahwa Pemohon Keberatan menolak Penilaian dan Analisa MajelisKomisi pada butir 6.4.2 dan butir 6.4.3 halaman 75 Putusan KPPUNomor: 11/KPPUL/2011, tanggal 1 Maret 2012, yang menyatakan:6.4.2 Bahwa tindakan PT Cita Yasa Perdana, PT Prima PersadaNusantara, PT Bintang Kadiri, dan PT Credo Indoelektradan difasilitasi oleh panitia dalam bentuk tidak adanyakoreksi terhadap itemitem barang yang ditawarkandimana ditunjukkan dengan adanya kesamaan dankemiripan harga penawaran dari para terlapor merupakanbentuk

ketidak jujuran, melawan hukum dan menghambatpersaingan usaha;6.4.3 Bahwa tindakan panitia yang memfasilitasi para terlaporpada saatproses tawar menawar ketika eauction yang tidakdapat dikontrol oleh panitia karena dimungkinkanpengaturan penawaran di antara para terlapor sehinggaHal. 51 dari 95 hal Put.

Periode ke 6 bulan April 2020, Penggugat rekonvensimenerima uang dari Tergugat rekonvensi sebesar Rp.7.221.921,95 (tujuh juta dua ratus dua puluh satu ribu sembilanratus dua puluh satu koma sembilan puluh lima rupiah);6.4.3. Periode ke 4 bulan November 2019, Penggugat rekonvensimenerima uang melalui BRI rekening atas nama Tergugatrekonvensi sebesar Rp. 10.083.865,49 (Sepuluh juta delapan puluhtiga ribu delapan ratus enam puluh lima koma empat puluhsembilan rupiah);6.4.4.

Dian binti Sumarno (Turut Tergugat V);6.4.3. Arip bin Sumarno (Turut Tergugat V1);6.4.4. Nita binti Sumarno (Turut Tergugat VII);6.5. Sri Hartiningsih binti Soekiman (Turut Tergugat VIII);6.6. Soedibyo bin Soekiman (Turut Tergugat IX);Menyatakan objek sengketa berupa :7.1.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat jelasjelas telah melakukan tindakan tipumuslihat dalam perkara ini;6.4.3. Bahwa dengan tipu muslihat Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi/Termohon Peninjauan Kembali tersebut di atas, jelas telahHalaman 13 dari 36 hal. Put.

Bahwa pada obyek gugatan a quo terdapat pihakpihakyang sah secara hukum memanfaatkan lahan denganditerbitkannya Surat Perjanjian Pemanfaatan Lahan oleh TergugatIl dan secara nyata nyata diakui keberadaanya oleh Penggugatsebagaimana diuraikan pada Posita angka 6.4.3.