• Bahwa besarkelipatan uang yang diperoleh penombok bila menang dua angka atau BTdikalikan 60 kali lipat besar tombokannya jika 3 angka atau KOP dikalikan 300.000dan jika empat angka atauAS dikalikan 2.000.000 (dua juta rupiah) Bahwapeijudian jenis togel tersebut menggunakan uang dan bersifat untunguntunganBahwa terdakwa menerima ratarata omzet perhari adlah Rp.400.000 (empat ratusribu) sampai dengan Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwamendapatkan keuntungan sebesar 20 % dari omset perbannya.Bahwa

  Bahwa besar kelipatan uang yang diperoleh penombok bila menang dua angkaatau BT dikalikan 60 kali lipat besar tombokannya jika 3 angka atau KOPdikalikan 300.000 dan jika empat angka atauAS dikalikan 2.000.000 (dua jutarupiah) Bahwa peijudian jenis togel tersebut menggunakan uang dan bersifatuntunguntungan Bahwa terdakwa menerima ratarata omzet perhari adlah Rp.400.000 (empatratus ribu) sampai dengan Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwamendapatkan keuntungan sebesar 20 % dari omset perbannya

• Endeng binti Sangkala ( anak kandung ), Sudirman bin Sangkala ( anak kandung ) , Sanalang binti Sangkala ( anak kandung ), dan Nurhayati binti Sangkala ( anak kandung );

  4. menetapkan harta yang tersebut pada posita permohonan pemohon nomor 4 adlah harta peninggalan pewaris Sangkala bin Palele;

  5. Membebankan kepada pemohon utuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah )

• Bahwa sekitar ahir bulan Pebruari 2015 terjadi pertengkaran hebat hal itudipicu sikap Termohon yang sering diingatkan untuk tidak keluarsendiridan tampa arah yang jelas jika diingatkan selalu membantahsehingga Pemohon sebagai suami tidak ada artinya dimata Termohonkarena segala sesuatu yang mengatur serta mendikte dalam rumahtangga adlah Termohon, jika diingatkan selulu salah paham, karenaPemohon sudah tidak tahan akhirnya Termoohon dikembalikan kembalikepada orang tua Termohon yang ada di desa dan

  Bahwa sekitar ahir bulan Pebruari 2015 terjadi pertengkaran hebat hal itudipicu sikap Termohon yang sering diingatkan untuk tidak keluar sendiridantampa arah yang jelas jika diingatkan selalu membantah sehingga Pemohonsebagai suami tidak ada artinya dimata Termohon karena segala sesuatuyang mengatur serta mendikte dalam rumah tangga adlah Termohon, jikadiingatkan selulu salah paham, karena Pemohon sudah tidak tahan akhirnyaTermoohon dikembalikan kembali kepada orang tua Termohon yang ada didesa dan

• Bahwa PEMOHON dan PEMOHON II pernah menikah menurut agamaislam ( Sirri ) pada tanggal 16 januari 2011, dengan wali bapak kandungyang bernama , yang menikahkan adlah bapak kandung yang bernamadan dihadiri oleh dua orang saksi yaitu. dan , serta mas kawin berupa uangsebesar Rp . 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ), namun tidak dicatatkanPenetapan Nomor 0667/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 8 hal.secara resmi pada kantor urusan agama kecamatan sawahan , kotaSurabaya.2.

  Nama SAKSI Sawahan kota Surabaya, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakekPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah menurutagama islam ( sirri ) pada tanggal 16 januari 2011, dengan wali bapakkandung yang bernama, yang menikahkan adlah bapak kandung yangbernama dan

  Sby.hal. 4 dari 8 hal.Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah menurutagama islam ( sirri ) pada tanggal 16 januari 2011, dengan wali bapakkandung yang bernama, yang menikahkan adlah bapak kandung yangbernama dan dihadiri oleh dua orang saksi yaitu. dan , serta maskawin berupa uang sebesar Rp . 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ),namun tidak dicatatkan

• memeriksa dan mengadili tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:bermula ketika anggota Polisi Polda Sumsel mendapat informasi masyarakat bahwa seringterjadi transaksi Narkoba dan memiliki Senpi di rumah saksi ABDUL MANAN Alias Pak BEN BINAHMAD ZAKAR (berkas perkara terpisah) kemudian tim anggota Polisi POLDA SUMSEL yangdiantaranya adlah

  hubungan keluarga dengan terdakwae Bahwa saksi membenarkan BAP saksi dalam berkas perkarae Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2017 sekira jam 15:45 wib, bertempat di desateluk lubuk kecamatan gunung meghang kabupaten Muara Enime Bermula ketika anggota Polisi Polda Sumsel mendapat informasi masyarakat bahwa seringterjadi transaksi Narkoba dan memiliki Senpi di rumah saksi ABDUL MANAN Alias PakBEN BIN AHMAD ZAKAR (berkas perkara terpisah) kemudian tim anggota Polisi POLDASUMSEL yang diantaranya adlah

  mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwaBahwa saksi membenarkan BAP saksi dalam berkas perkaraBahwa pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2017 sekira jam 15:45 wib, bertempat di desateluk lubuk kecamatan gunung meghang kabupaten Muara EnimBermula ketika anggota Polisi Polda Sumsel mendapat informasi masyarakat bahwa seringterjadi transaksi Narkoba dan memiliki Senpi di rumah saksi ABDUL MANAN Alias PakBEN BIN AHMAD ZAKAR (berkas perkara terpisah) kemudian tim anggota Polisi POLDASUMSEL yang diantaranya adlah

  undangundang ini.Berdasarkan keterangan para saksi, alat bukti lainnya dan pengakuan terdakwa bahwa padahari rabu tanggal 15 Februari 2017 sekira jam 15:45 wib, bertempat di desa teluk lubuk kecamatangunung megang kabupaten muara enim, bermula ketika anggota Polisi Polda Sumsel mendapatinformasi masyarakat bahwa sering terjadi transaksi Narkoba dan memiliki Senpi di rumah saksiABDUL MANAN Alias Pak BEN BIN AHMAD ZAKAR (berkas perkara terpisah) kemudian timanggota Polisi POLDA SUMSEL yang diantaranya adlah

• oleh WNDRAANTA sekitar + 5 kg, sudah keluar dari dalam terpal yang dilipat dimana kopitersebut dijemur namun belum Keluar dari dalam lokasi lapangan penjemurankopi;Bahwa tidak ada yang di temani oleh WENDRA ANTA melakukan pencuriankopi laptop milik Perusahan UUO Agribisnis Toraja selain dia yang melakukan;Bahwa saksi memastikan bahwa yang melakukan pencurian kopi adalahWENDRA ANTA karena saksi mengejar WENDRA ANTA sekitar jarak 3 (tiga)meter namun tidak ditangkap;Bahwa tindakan saksi waktu itu adlah

  dilipat dimana kopiHalaman 5 dari 10 Perkara Pidana Tipiring No. 03/Pid.C/2018/PN.Mak.tersebut dijemur namun belum Keluar dari dalam lokasi lapangan penjemurankopi;Bahwa tidak ada yang di temani oleh WENDRA ANTA melakukan pencuriankopi laptop milik Perusahan UUO Agribisnis Toraja selain dia yang melakukan;Bahwa saksi memastikan bahwa yang melakukan pencurian kopi adalahWENDRA ANTA karena saksi mengejar WENDRA ANTA sekitar jarak 3 (tiga)meter namun tidak ditangkap;Bahwa tindakan saksi waktu itu adlah

  dilipat dimana kopitersebut dijemur namun belum Keluar dari dalam lokasi lapangan penjemurankopi;Bahwa tidak ada yang di temani oleh WENDRA ANTA melakukan pencuriankopi laptop milik Perusahan UUO Agribisnis Toraja selain dia yang melakukan;Bahwa saksi memastikan bahwa yang melakukan pencurian kopi adalahWENDRA ANTA karena saksi mengejar WENDRA ANTA sekitar jarak 3 (tiga)meter namun tidak ditangkap;Halaman 7 dari 10 Perkara Pidana Tipiring No. 03/Pid.C/2018/PN.Mak.Bahwa tindakan saksi waktu itu adlah

• SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ayah kandung Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adlah suami isteri dan telahdikaruniai (satu) orang anak;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka sudaktidak harmonis lagi;3 Bahwa saksi mengetahui sejak bulan

  tuanya;5 Bahwa sejak berpisah tersebut diantara mereka sudah tidak adakomunikasi lagi;6 Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi;2 SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat adlah

  SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, kedua orang saksitersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab ituketerangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalamperkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :eBahwa Penggugat dan Tergugat adlah

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsul Bahri bin Iman) terhadap Penggugat (Sumiati binti Sukardi);
  3. Menetapkan anak bernama:
     1. Syahira Kurniawan bin Syamsul Bahri, tanggal lahir 24 November 2004;
     2. Alifa Syahla Nabila binti Syamsul Bahri, tanggal lahir 08 Agustus 2010;
     3. Fakhira Adlah Afaf binti Syamsul Bahri, tanggal lahir 26 November 2015

• tanda bukti ( P4);5 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ANDI BUDIARTO S. yang telahdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta tertanggaal0104 2013 yang diberi tanda bukti ( P5); Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, maka fotokopi tersebutdilampirkan dalam berkas:Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu :Saksi I SUPARDI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adlah

  KASIDI;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adlah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Sidomulyo TR V/391 RT/RW: 015/004 Bener,Tegalrejo, Yogyakarta;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal bersama suami dan anakanaknya;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan ANDI BUDIARTO dan sudahmempunyai 2 (dua) orang anak diantaranya adalah ANUGERAH SHETTADEWI dan DIVYA HOSHAYA:;e Bahwa saksi pernah melihat Surat Nikahnya karena Pemohon pernahmenunjukan Surat Nikah tersebut;e Namanya ANUGERAH SHETTA DEWI

• melakukan pencurian kirakirasejak bulan Juli dan baru ketahuan pada bulan Agustus 2014.Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah berupa alatalat mobil (sparepart)Bahwa saksi melihat perbuatan terdakwa dari CCTV yang ada ditokotersebut.Bahwa setelah saksi menanyai terdakwa ternyata terdakwa mengakuiperbuaatannya.Bahwa terdakwa menigakui perbuatannya dengan menjual barangbarang tersebut dengan harga murah kepada si Ade, dan uangnyadisimpan oleh ibunya dan telah berjumlah Rp. 17 juta.Bahwa kerugian saksi adlah

  Bahwa saksi juga adlah karyawan toko Kurnia Motor.Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pencurian di toko KurniaMotor sejak bulan Juli 2014 karena saksi juga ikut melihat rekamanBahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut di rak penyimpanandilantai dua toko tersebut.Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menjual barangbarangtersebut kepada seorang benama Ade.Saksi II: RUSDIANTO :eeCCTV ditoko tersebut.eeSaksi Il: ZURIATIBahwa saksi adlah ibu dari terdakwa.BAhwa selama bekerja di toko Kurnia

• HENDRI SILALAHI Bin JANENABDUL RAHMAN SILALAHI.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan kegiatanperkebunan adalah 1 (satu) buah angkul dan alat yang digunakan oleh6terdakwa untuk melakukan kegiatan penebangan pohon adlah 1 (satu)unit chainsaw merk Motoyama.Bakwa yang menuruh terdakwa bersamasama saksi sendiri,Sdr.PARULIAN SARAGI Bin PERDAMAIAN SARAGI, Sdr. SUPARNO BinSUPARMAN dan Sdr.

  HENDRI SILALAHI Bin JANENABDUL RAHMAN SILALAHI.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan kegiatanperkebunan adalah 1 (satu) buah cangkul dan alat yang digunakan oleh7terdakwa untuk melakukan kegiatan penebangan pohon adlah 1 (satu)unit chainsaw merk Motoyama.Bakwa yang menuruh terdakwa bersamasama saksi sendiri,Sdr.PARULIAN SARAGI Bin PERDAMAIAN SARAGI, Sdr. SUPARNO BinSUPARMAN dan Sdr.

  HENDRI SILALAHI Bin JANEN ABDUL RAHMANSILALAHI.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan kegiatanperkebunan adalah 1 (satu) buah angkul dan alat yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan kegiatan penebangan pohon adlah 1 (satu)unit chainsaw merk Motoyama.Bakwa yang menuruh terdakwa bersamasama saksi sendiri,Sdr.PARULIAN SARAGI Bin PERDAMAIAN SARAGI, Sdr. SUPARNO BinSUPARMAN dan Sdr.

  Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan kegiatanperkebunan adalah 1 (satu) buah cangkul dan alat yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan kegiatan penebangan pohon adlah 1 (satu)unit chainsaw merk Motoyama. Bakwa yang menuruh saksi bersamasama dengan saksi sendiri, Sdr. ADI.K Als KAMPRET Bin ATANG, Sdr JACKI SIRINGO RINGO Bin NELSONSIRINGO RINGO, dan Sdr.

  Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan kegiatanperkebunan adalah 1 (satu) buah cangkul dan alat yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan kegiatan penebangan pohon adlah 1 (satu)unit chainsaw merk Motoyama. Bahwa yang menyuruh terdakwa bersamasama dengan terdakwasendiri, Sdr. JACKI SIRINGO RINGO Bin NELSON SIRINGO RINGO, Sdr.PARULIAN SARAGI Bin PERDAMAIAN SARAGI dan Sdr.

• tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak keberatan dan tidakmembantah terhadap bukti surat maupun keterangan para saksi tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian kedua belah pihak mencukupkanketerangannya tersebut dan selanjutnya mohon putusan; menimbang,bahwa untukmempersingkat uraian putusan ini di tunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara siding dan di anggap masuk dalam putusan in ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adlah

  membuktikan dalil yang di Kemukakan dalamgugatannyayaitu bahwa antara penggugatdan tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena tergugat sering adu merpati sehinggalalai kewajlbannya member nafkahpada penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan maka dapat di simpulkan bahwa antara penggugat dan tergugat telah pecah dan tidakada harapan baik kembali;Menimbang,obahwa tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam al quran surat arrum ayat 21 adlah

Dalam Eksepsi:

Menolak eksepsi Tergugat I/Pemabnding untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;
2. Menyatakan sal jual beli tanah pekarangan di atasnya terdapat sebuah rumah permanen di Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo antara Penggugat/Terbanding Dintje Dunggio dengan Tergugat II/Turut Terbanding Dintje Mohi;
3. Menyatakan secara hokum bahwa Penggugat/terbanding adlah

   pemilik sah dari obyek sengketa berupa tanah pekarangan di atasnya terdapat sebuah rumah permanen di Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo dengan batas-batasnya:

Sebelah utara: dengan HADILU DUE

Sebelah Timur: dengan DIN DUPAMANA

Sebelah Selatan: dengan JALAN TRANS SULAWESI

Sebelah Barat: dengan HASYIM ADIPU

1. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat I/Pembanding Jeni Dunggio terhadap obyek sengketa adlah merupakan perbuatan melawan

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

  2. Menetapkan anak perempuan yang bernama JENAHARA PUTRI FAHREZZY, kelahiran Situbondo, 21 Pebruari 2019 adlah anak dari pernikahan Pemohon I (RIO DWI PUTRA FAHREZZY bin INUS YUDISTA ARIEF) dengan Pemohon II (DEWI ANARAWAI binti ARIF PURNAWAN);

  3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 266000.

• Anwari dengan tanggal kelahiran tertulis 06 Februari 1985 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 466/42/X/2009, tanggal 14 Oktober 2009 adlah salah, nama Pemohon I yang sebenarnya adalah Abdul Nawari dengan tanggal kelahiran yang sebenarnya 02 Juni 1985.

  Anwari dengan tanggal kelahiran tertulis06 Februari 1985 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor :466/42/X/2009, tanggal 14 Oktober 2009 adlah salah, nama Pemohon yang sebenarnya adalah Abdul Nawari dengan tanggal kelahiran yangsebenarnya 02 Juni 1985.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya;4.

• tanda bukti P3 ;Fotocopy Akta Perkawinan atas nama Pemohon, diberi tanda P4 ;Fotocopy Kartu Susunan Keluarga, diberi tanda P5;Menimbang bahwa selain alat bukti surat, pemohon juga mengajukan duaorang saksi yaitu : RIA HERRIANA dan IG.N CEMENG, W.K. dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Saksi RIA HERRIANA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon,; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte kelahiran adalahNURAINI ; Bahwa nama Pemohon yang tercantum pada ljazah adlah

  SaksilG.N CEMENG, W.K ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon,; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte kelahiran adalahNURAINI Bahwa nama Pemohon yang tercantum pada ljazah adlah NUR AINI ; Bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk bernama NUNUNGNUR AINI ; Bahwa oleh karena penyebutan dan penulisan nama Pemohon yang berbedatersebut, maka Pemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan suratsuratbagi Pemohon, unutk itu Pemohon hendak mengajukan permohon persamaannama ke Pengadilan Negeri Surabaya

• Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang batas-batasnya sperti diuraikan pada posita gugatan tersebut adlah sah milik para Penggugat ;4. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II dan siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk keluar serta mengosongkan tanah sengketa tersebut dan menyerahkan kepada Para Penggugat untuk dipakai dengan bebas ;5.

  dalam jawaban pokok perkara ini ;Bahwa benar TergugatI dan II ada menduduki/menguasai tanah/kebun sengketatersebut yang terletak di tempat bernama : LelerSaronsong atau SalimperetKepolisian Desa Sawangan Kecamatan Sonder dengan batasbatas sebagaimanatersebut pada surat gugatan PenggugatPengguagt tersebut ;Bahwa tidak benar tanah/kebun sengketa tersebut adalah milik para penggugat, tapiyang benar tanah/kebun sengketa tersebut adalah milik para penggugat, tapi yangbenar tanah/kebun sengketa tersebut adlah

  II adalahperbuatan melawan hukum sebab tanpa alas hak telah menguasai atau mendudukitanah/kebun tersengketa tersebut ;Berdasarkan uraian kami tersebut diatas kiranya Bapak Majelis Hakim dapatmenerima dan memeriksa serta memutuska perkara ini sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan mensahkan jual beli antaraTergugat III dan para Penggugat tersebut :Dalam Eksepsi :Bahwa pada dasarnya penggugat bertetap pada gugatan para Penggugat tersebut ;Bahwa gugatan para Penggugat adlah

  Wentuk dan J.B.Mandagi,sedangkan yang menerima kuasa adlah Ch.

  penyerobotan dan pemetikan buah cengkih adadilaporkan pada Polisi Sektor Sonder dan dari pihak Polisi ada myita semuahbuah cengkih yang dipetik untuk dijadikan bukti dalam penyidikan, dan hal initerjadi pada tahun 1993 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi PenggugatII/Kuasa tidak keberatan,dan begitu juga TegugatII/Kuasa dan TergugatIII, hanya TergugatII tambahkanpernah lapor buat Kades (saksi) lalu Kades katakan silahkan berkebun ;2 MARKUS OROH Bahwa setahu saya pemilik kebun tanah sengketa ini adlah

  Jacobus Kaliey, saksisaksi mana memberikan keteranganterlebih dahulu diambil sumpah terkecuali saksi Jacobus Kaliey, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 ALBERT MANDAGL:e Bahwa saya tahu tanah kebun dengketa tersebut dahulu adlah budel dari JohnyMandagi yang kemudian dibagikan kepada Melly Mandagi dan FerdinanMandagi, kemudian bagian dari Ferdinand Mandagi diberikan kepada JulianaMandagi yang bersuamikan Nicolas Wentuk, dan bagian dari Ny.

• Sumba Timur; ~ Bahwa yan menjadi korban pencurian hewan kambing tersebut adlah HAPUNDAPA MURI,~ Bahwa yang melakukan pencurian adlah terdakwa DOANGGA HIWAL; ~ Bahwa saksi mengetahui pencurian hewan kambing tersebut karena diberitahukan oleh terdakwa sendiri dan saksi juga ikut memotong 1 (satu) ekorhewan kambing kemudian memakan daging kambing tersebut bersamasamaterdakwa; ~ Bahwa terdakwa telah memotong 1 (satu) ekor hewan kambing pada hariSabtu, tanggal 03 Juli 2011 sekitar pukul 13.00 wita bertempat

  Sumba Timur; 10~ Bahwa pada saat itu saksi MERSIYANTO sempat menanyakan milik siapa11 (sebelas) ekor hewan kambing tersebut, kemudian terdakwa menjawab11 (sebelas) ekor hewan kambing tersebut adlah milik terdakwa yang telah iabeli kemudian terdakwa mau jual ke waingapu dan terdakwa juga menjanjikankepada saksi MERSIYANTO akan membelikan seragam sekolah;~ Bahwa setelah terdakwa berhasil menjual 11 (sebelas) ekor hewan kambingtersebut terdakwa akan memberikan uang kepada saksi sebesar Rp. 50.000.

  Sumba Timur; ~ Bahwa yan menjadi korban pencurian hewan kambing tersebut adalah HAPUNDAPA MURI; ~ Bahwa yang melakukan pencurian adlah terdakwa DOANGGA HIWAL,; ~ Bahwa terdakwa mengetahui pencurian hewan kambing tersebut karena diberitahukan oleh DOANGGA HIWAL dan terdakwa juga ikut memotong1 (satu) ekor hewan kambing kemudian memakan daging kambing tersebutbersamasama saksi DOANGGA HIWAL;~ Bahwa benar saksi DOANGGA HIWAL telah memotong 1 (satu) ekor hewankambing pada hari Sabtu, tanggal 03 Juli

  Sumba Timur; ~ Bahwa yan menjadi korban pencurian hewan kambing tersebut adalah HAPUNDAPA MURI;~ Bahwa yang melakukan pencurian adlah terdakwa DOANGGA HIWAL; ~ Bahwa terdakwa mengetahui pencurian hewan kambing tersebut karena diberitahukan oleh DOANGGA HIWAL dan terdakwa juga ikut memotong141 (satu) ekor hewan kambing kemudian memakan daging kambing tersebutbersamasama saksi DOANGGA HIWAL;Bahwa benar saksi DOANGGA HIWAL telah memotong 1 (satu) ekor hewankambing pada hari Sabtu, tanggal 03 Juli 2011

  kejahatan atau hewan hasil curian;Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adlahah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adlah

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon
  2. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu untuk memperbaiki Akta Kelahiran atas nama MASKUROH lahir di INdramayu 3 Maret 1983 adalah salah dan yang sebenarnya adlah nama MASKUROH lahir di INdramayu 3 Mei 1984
  3. Memerintahkan kepada kantor imigrasi untuk memperbaiki identitas pemohon yang tertulis dalam paspor No R. 892623 yaitu semula tertulis DELA PARAITA lahir di Indramayu 3 Mei 1984 diperbaiki

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ((Nurin bin Nariman) atas diri Penggugat (Riana Sri Fadlah binti Suwardi).

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).