Pemohon:
AMRON CEKMAT

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor1002/91/X/81/T.1I/93, antara AMRON CEKMAT dan HJ. NYANYU ROMLA,di keluarkan oleh KUA Kecamatan Ilir Timur Il Palembang tertanggal 18Okober 1993, (Bukti P1) ;Halaman 3 dari 11 hal Penetapan Nomor 1158/Pdt.P/2019PN.

hilang padaKoran Harian Rakyat Merdeka pada tanggal 21 September 2019, (Bukti P7);Foto copy sesuai dengan aslinya Pengumuman tentang orang hilang padaKoran Harian Rakyat Merdeka pada tanggal 23 September 2019, (Bukti P8);Foto copy sesuai dengan aslinya surat panggilan sidang No.1158/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt Koran Harian Rakyat Merdeka pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2019, melalaui Pengadilan Negeri Jakarta Barat, (BuktiP9) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pengatar No. 92/09/07/X/2019, atasnama Amron

M E N G A D I L I : Menyatakan bahwa Terdakwa INDRA HERLAMBANG BIN AMRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa INDRA HERLAMBANG BIN AMRON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa

INDRA HERLAMBANG BIN AMRON

tanggal 21 Mei 2015 sampaidengan tanggal 19 Juni 2015 ;e Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 20Juni 2015 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2015 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara :Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar dan memperhatikan uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut :e Menyatakan Terdakwa INDRA HERLAMBANG BIN AMRON

yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya,dan telah mendengar pula tanggapan dari Terdakwa (Duplik) yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan PengadilanNegeri Bandung oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam surat dakwaannya tertanggal 07Mei 2015 Nomor Reg Perkara : PDM541/BDUNG/05/2015, telah didakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa INDRA HERLAMBANG BIN AMRON

2015/UPT LABUJI NARKOBA tanggal 25 Maret 2015 dengan hasil kesimpulan bahwa kristalwarna putih benar mengandung Metamfetamina seberat kurang lebih 0,4099 gramdan terdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 lampiran Undang Undang RI No. 35tahun 2009 tentang narkotik.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa INDRA HERLAMBANG BIN AMRON, pada waktu dantempat tersebut dalam dakwaan kesatu

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurut ketentuan Undangundang adalah subjek hukum yaitu orang atau badan hukum selaku pemegang hakdan kewajiban dan dapat dipertanggung jawabkan segala perbuatannya.Berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehat baikjasmani dan rohani, dari keterangan saksi dan pengakuan terdakwa INDRAHERLAMBANG BIN AMRON maka yang dimaksud dengan barang siapa telahterpenuhi.Ad.2.

akan mengulangi pebruatannya lagi ;e Terdakwa sedang dalam menjalani program rehabilitasi ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus sabu dibungkusplastik bening dalam bungkus rokok magnum, akan dicantumkan dalam amarputusan ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI NO.35 tahun 2009 tentangNarkotika (UndangUndang Nomor 8 tahun 1981) serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILILI:e Menyatakan bahwa Terdakwa INDRA HERLAMBANG BIN AMRON

Menyatakan Terdakwa HAMBALI Bin AMRON SAI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa HAMBALI Bin AMRON SAI dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa HAMBALI Bin AMRON SAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair.4.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HAMBALI Bin AMRON SAI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;5.

HAMBALI Bin AMRON SAI

Kom Bin WAGIO adalah kenalannya.Kemudian kami (saksi, Terdakwadan saksi HAMBALI Bin AMRON SAI)berada di PT.

DWINDA CHANTIKA UTAMA awalnya saksiditelpon saksi HAMBALI BIN AMRON SAI yang mengatakan dari CV.DWINDA CHANTIKA UTAMA dan saksi juga ada bercerita kepada saksiHAMBALI BIN AMRON SAI kalau sebelumnya ada juga yang memintasurat dukungan melalui saksi, namun saksi HAMBALI BIN AMRON SAImengatakan bahwa perusahaannya beda namun untuk keperluan yangsama dan kemudian pada waktu itu saksi suruh datang langsung kekantor PT.

Bangka Selatan tersebut saksi bertemu saksi HAMBALIBin AMRON SAI dan Sdr. MUNDILAH MS selaku Direktur CV. DWIDYACHANTIKA UTAMA.Bahwa karena saksi kenal dekat dengan saksi HAMBALI Bin AMRONSAI dan karena saksi ada hubungan keluarga dengan saksi HAMBALIBin AMRON SAI karena itulah saksi mau diminta tolong oleh saksiHAMBALI Bin AMRON SAI menjadi kuasa tersebut.Bahwa saksi mengenal dengan sdr.

bersama dengan Terdakwa HAMBALI Bin AMRON SAI dan saksiIBADURAHMAN Bin H.

Menyatakan Terdakwa HAMBALI Bin AMRON SAI tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSISECARA BERSAMASAMA sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa HAMBALI Bin AMRON SAI dari dakwaanPrimair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa HAMBALI Bin AMRON SAI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI SECARABERSAMASAMA sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair.4.

-Sukdi-Amron Hasibuan dkk

Amron Hasibuan,2. Saparuddin Alias Capa,3. Sukri Rangkuti,4.

Hasibuan (Tergugat ) atau Saya tidak ada hubunganhukum dengan Penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap surat gugatan Penggugattersebut pihak Tergugat IV telah mengajukan jawaban secara lisan dipersidanganpada tanggal 31 Juli 2017, yang pada pokoknya sebagai berikut :Setelah saya membaca dan mencermati inti materi gugatan adalah masalahWanprestasi artinya dalam hal ini pihak tergugat (AMRON HASIBUAN) tidakmenepati janji untuk melaksanakan kewajibannya membayar hutangnya ataspembelian sebidang

Karena pada Surat Jual Beliditandatangani oleh Pihak Penjual (GUHDI) Pembeli (AMRON HASIBUAN) danditandangani 2 (dua) orang saksi yang bernama : ALI ARHAM dan NASRUN, dandiketahui oleh SYAMSUL KOMAR BATUBARA, Kepala Desa Adianjior,Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal.

Akta PHAGR No. 48, tanggal 16 Februari 2016, seluas + 96 M2 (sembilanpuluh enam meter persegi) atas nama IRWAN EFENDI.Dan selanjutnya saya terangkan setelah aktaakta ini diterbitkan barulahberselang waktu kemudian saudara penggugat datang menjumpai sayamengatakan permasalahannya yang katanya saudara tergugat (AMRONHASIBUAN) belum menyelesaikan kewajibannya untuk membayar lunas hargatanah tersebut kepadanya, barulah ketika itu saya mengetahuinya bahwa masihada hutang dari Tergugat (AMRON HASIBUAN)

Surat Jual Beli antara SUHDI sebagai Penjual dengan AMRON HASIBUANsebagai pembeli atas tanah obyek sengketa tertanggal 23 Oktober 2015,diberi tanda T.IILIVlIl.3.

MENGADILI :

1Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2.Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang sebenarnya adalah : ACHMAD AMRON,lahir di Kuripan tanggal 01 Juli 1959;

3.Memerintahkan kepada Kantor Imirgasi Mataram untuk merubah Paspor Nomor : AK 3083 47 atas nama : ACHMAD AMRON,

tempat tanggal lahir Lombok Tengah 18 Agustus 1959 dirubah menjadi atas nama : ACHMAD AMRON,tempat tanggal lahir Kuripan 01 Juli 1959 ;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

Pemohon:
ACHMAD AMRON

Bahwa untuk dapat menggunakan nama ACHMAD AMRON dengan tempattanggal lahir di KURIPAN tgl 01 Juli 1959 sebagai teresebut dalam KTP, KKdan Akta Kelahiran dokumen kependudukan Pemohon oleh Kantor ImigrasiMataram harus dengan Penetapan Pengadilan Negeri setempat;5.

Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama ACHMAD AMRON, lahir diKuripan tgl 01 Juli 1959;3. Memerintahkan Kantor Imigrasi Mataram untuk merubah Paspor No. AK308347 dengan tempat tanggal lahir Lombok Tengah 18 Aug 1959 dirubah /siperbaiki menjadi atas nama ACHMAD AMRON tempat/tanggal lahirKuripan 01 Juli 1959;4.

Tanda Penduduk (KTP), NIK5202010107590194, atas nama ACHMAD AMRON, diberi tanda P.1;2. 1 (satu) lembar Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5202LT030620160048, atas nama ACHMAD AMRON tempat tanggal lahir 1 JULI 1959, yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Lombok Tengahpada tanggal 6 Juni 2016, diberi tanda P.2;3. 1 (Satu) lembar Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5202012301082043, atasnama Kepala Keluarga ACHMAD AMRON, yang diberi tanda P.3;4. 1 (satu) lembar Fotokopi Paspor No AK

AK 308347 yaitu ACHMAD AMRON tempat tanggal lahirLombok Tengah 18 Agustus 1959.

Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Mataram untuk merubah Paspor : AK308347 atas nama ACHMAD AMRON tempat tanggal lahir LOMBOKTENGAH 18 AGUSTUS 1959, dirubah menjadi atas nama ACHMADAMRON tempat tanggal lahir KURIPAN 01 JULI 1959;4.

Menyatakan Terdakwa AGUS SETIAWAN bin AMRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

AGUS SETIAWAN bin AMRON

Amron dan kakak terdakwa yaitu saksi Rinto Bin Amron (dalampenuntutan terpisah) sedang duduk diluar rumah lalu datang saksi korbanMaryadin kemudian oleh ayah terdakwa dipersilahkan masuk ke dalamrumah lalu saksi koroban Maryadin dan ayah terdakwa yaitu Sdr.

Amron) dan setelah dekat pada saat ituterdakwa melihat kakak terdakwa yaitu saksi Rinto Bin Amron (dalampenuntutan terpisah) mengayunkan tangannya ke arah kepala saksikorban Maryadin dan mengenai kepala bagian belakang sebanyak satukali, setelah itu sempat terjadi cekcok antara ayah terdakwa dan saksikorban Maryadin kemudian dipisah oleh saksi Rinto Bin Amron (dalampenuntutan terpisah), selanjutnya saksi korban Maryadin pergimeninggalkan rumah ayah terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut

Setelah itu, Amron yang saat itu dalam keadaan emosiberdiri dan mengajak saksi berjabat tangan, kemudian saksi yangmasih duduk di kursi berjabat tangan dengan Amron tetapi Amrontidak kunjung melepaskan tangannya, kemudian anak Amron yangbernama Agus (Terdakwa) mencekik leher saksi dari arah sampingsaksi lalu anak Amron lainnya yang bernama Rinto masuk kerumah dan memukul kepala saksi bagian belakang dengan tangankosong ketika posisi saksi masih menjabat tangan Amron danleher saksi dicekik oleh Terdakwa

Semua uangtersebut diterima saksi dari Amron;Bahwa dalam kontrak / sewa tanah tersebut, saksimusyawarahnya dengan Amron, sedangkan Janu hanya menerimalaporan hasil dari Amron.

Menyatakan Terdakwa KOMAR Als PETOL Bin AMRON telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman dan Tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ;3.

KOMAR Als PETOL Bin AMRON

Perk : PDM106/PKPIN/Euh.2/10/2014 tertanggal 22 Oktober 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa KOMAR Als PETOL Bin AMRON pada hari Minggutanggal 15 Juni 2014 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di pondok kosong di Jl.Senangin RT. 03 RW. 02 Kel. Pasir Garam Kec.

Komar Als Petol Bin Amron No. 2tersebut diatas adalah benar mengandung METAMFETAMINA danterdaftar dalam Golongan 1 (satu) No. Urut 61 lampiran Undang Undang RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap, terdapat sisabarang bukti 0,2531 (nol koma dua lima tiga satu) Gram Sabu selanjutnyadikembalikan kepada penyidik Polres Pangkalpinang.

KomarAls Petol Bin Amron No. 2 tersebut diatas adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) No. Urut 61 lampiranUndang Undang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Komar Als Petol Bin Amron No. 2 tersebut diatas adalah benarmengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) No.

STARTMARA PRATAMA VS AMRON

Juli 2019 Amron 2 Agust 2010 1 Sep 2017 3.327.000,00 23 76.512.000,00 Memerintahkan Tergugat untuk membayar pesangon secara tunaikepada Penggugat yaitu sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), (3), danayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sebesar Rp72.694.950,00 (tujuh puluh dua juta enamratus sembilan puluh empat ribu sembilan ratus lima puluh rupiah),dengan rincian sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 hal. Put.

Nomor 1227 K/Pdt.SusPHI/2021Uang Pesangon: MasaUpah Pasal 156 Pasal156 Pasal 156 Ayat TotalPenggugat KerjaTerakhir Ayat (2) Ayat (3) (4) Pesangon(Tahun) Amron 7,1 3.327.000 16 3.232.000) 3 9.981.000)15% 9.481.950 72.694.950 7.

DEDI IRAWAN Bin SAIPUL AMRON

tanggal 01 Nopember 2014 s/dtanggal 30 Desember 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 29 September 2014Nomor 478/Pid.B/2014/PN.Bta dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 04 Agustus 2014 Reg.Perkara.LNo : PDM101/Epp.2/N.6.14/08/2014terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAANw Bahwa terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron

pergi ke kebun guna untuk menyadap karetmilik terdakwa akan tetapi di perjalanan terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amronbertemu saksi korban Suranto Bin Sumitro di depan rumah saksi korban Suranto BinSumitro dan pada saat melintasi rumah saksi korban Suranto Bin Sumitro tersebutterdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron berniat membongkar rumah saksi korbanSuranto Bin Sumitro, selanjutnya terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron sekirapukul 13.00 wib membongkar rumah saksi korban Suranto Bin Sumitro dengan

caramemanjat dari samping rumah saksi korban Suranto Bin Sumitro kemudian terdakwaDedi Irawan Bin Saipul Amron membuka pintu rumah saksi korban Suranto BinSumitro dari kaca nako dengan menggunakan tangannya sendiri serta terdakwa jugamerusak atau mencongkel kaca jendela bagian depan bawah rumah saksi korbanhingga pecah, setelah itu terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron mengambilbarangbarang milik saksi korban Suranto Bin Sumitro berupa (satu) buah karungplastik warna putih ber merk PT PETRO KIMIA

yang sedang keluar dari semak belukar sambilmemikul karung yang berisi beras lalu saksi korban langsung meneriaki terdakwaDedi Irawan Saipul Amron tersebut Woi Kamu Didi Yang Ngambek Beras Aku danpada saat itu terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron terkejut dan menoleh ke arahsaksi korban Suranto Bin Sumitro, selanjutnya terdakwa Dedi Irawan Bin SaipulAmron langsung membuang karung yang berisi beras yang dipikul terdakwa danterdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron langsung melarikan diri.

Kemudian saksikorban Suranto Bin Sumitro bersama saksi Wawan Setyawan Bin Suratmanmelakukan pengejaran namun tidak berhasil menangkap terdakwa Dedi Irawan BinSaipul Amron, selanjutnya saksi korban Suranto Bin Sumitro mengambil karungberas yang di buang terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron tersebut dan saksikorban Suranto Bin Sumitro langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolsekLengkiti.

- Menyatakan Terdakwa ANGGRA als ANGGOT bin AMRON telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana berupa Wajib

ANGGRA als ANGGOT bin AMRON

Putusan No.932/Pid.B/2013/PN.SgtTelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal27 November 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mendengar dan memperhatikan pembacaan hasil PenelitianKemasyarakatan atas nama klien ANGGRA als ANGGOT bin AMRON No.09/LIT.BKA/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013yang dibuat oleh petugas BapasKelas Il Pangkalpinang yang bernama ARRY OKTAFRIANSAH, SH;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan

AMRON SIREGAR VS TAJUDDIN HARAHAP

PUTUS ANNo. 1550 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :AMRON SIREGAR, bertempat tinggal di Bayangkari Gg.

(bagiannya);Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, amar putusan No. 07/Pdt.G/2003/PN.Pds. tidak menyatakan tanah objek perkara milik Pelawan, lagi puladalam putusan tersebut tidak dilakukan desente (pemeriksaan terhadap objekdalam perkara) sehingga salah dalam meletakkan sita;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Amron

tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: AMRON

ADHAM Alias BUJANG AMBUR bin AMRON

Pasal 56 ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pangkalpinang tanggal 16 Maret 2011sebagai berikutMenyatakan Terdakwa ADHAM als BUJANG AMBUR bin AMRON secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) MKUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADHAM als BUJANG AMBURbin AMRON selama 6 (enam) bulan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( AMRON, S. Pd Bin M. DANI ABU BAKAR) terhadap Penggugat ( MARIA MONTESARI Binti ABDULLAH AIDIT) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Merawang untuk dicatat pada daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

MARIA MONTESARI ; AMRON, S. Pd

Menyatakan Terdakwa EKO SAPUTRO Bin AMRON AFANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EKO SAPUTRO Bin AMRON AFANDI oleh karena itu berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Eko Saputro Bin Amron Afandi

dan alatalat lainyaseperti Hand Phone (HP).Bahwa terdakwa EKO SAPUTRO Bin AMRON AFANDI mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin pemiliknya, dengan maksud untuk dimiliki dankemudian akan Terdakwa jual, hasil penjualan tersebut rencananya akanTerdakwa gunakan untuk bekal berangkat ke Jakarta untuk mencaripekerjaan.Bahwa terdakwa EKO SAPUTRO Bin AMRON AFANDI berangkat ke Dsn.Growo, Ds.

tersebut rencananya akanTerdakwa gunakan untuk bekal berangkat ke Jakarta untuk mencari pekerjaan.Bahwa terdakwa EKO SAPUTRO Bin AMRON AFANDI berangkat ke Dsn.Growo, Ds.

Temanggung.Menimbang, bahwa terdakwa EKO SAPUTRO Bin AMRON AFANDIberangkat ke Dsn. Growo, Ds. Danupayan, Kec. Bulu, Kab.

Menyatakan terdakwa DEDI IRAWAN Bin SAIPUL AMRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DEDI IRAWAN Bin SAIPUL AMRON

dilakukan dengan caracarasebagai berikut :w Pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira pukul 12.30 wib,terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron pergi ke kebun guna untuk menyadap karetmilik terdakwa akan tetapi di perjalanan terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amronbertemu saksi korban Suranto Bin Sumitro di depan rumah saksi korban Suranto BinSumitro dan pada saat melintasi rumah saksi korban Suranto Bin Sumitro tersebutterdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron berniat membongkar rumah saksi korbanSuranto

Bin Sumitro, selanjutnya terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron sekira pukul13.00 wib membongkar rumah saksi korban Suranto Bin Sumitro dengan cara memanjatdari samping rumah saksi korban Suranto Bin Sumitro kemudian terdakwa Dedi IrawanBin Saipul Amron membuka pintu rumah saksi korban Suranto Bin Sumitro dari kacanako dengan menggunakan tangannya sendiri serta terdakwa juga merusak ataumencongkel kaca jendela bagian depan bawah rumah saksi korban hingga pecah,setelah itu terdakwa Dedi Irawan Bin

dan setelah saksi korban Suranto Bin Sumitro sedang berjalan didalam hutan ada seseorang lakilaki yaitu terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amronyang sedang keluar dari semak belukar sambil memikul karung yang berisi beras lalusaksi korban langsung meneriaki terdakwa Dedi Irawan Saipul Amron tersebut WoiKamu Didi Yang Ngambek Beras Aku dan pada saat itu terdakwa Dedi Irawan BinSaipul Amron terkejut dan menoleh ke arah saksi korban Suranto Bin Sumitro,selanjutnya terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron

Kemudian saksi korban Suranto Bin Sumitro bersama saksiWawan Setyawan Bin Suratman melakukan pengejaran namun tidak berhasilmenangkap terdakwa Dedi Irawan Bin Saipul Amron, selanjutnya saksi korban SurantoBin Sumitro mengambil karung beras yang di buang terdakwa Dedi Irawan Bin SaipulAmron tersebut dan saksi korban Suranto Bin Sumitro langsung melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Lengkiti.wn Akibat perbuatan saksi korban Suranto Bin Sumitro mengalami kerugian+ Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa Barang Siapa adalah merujuk kepada manusia sebagaisubjek hukum pidana yang memiliki hak dan kewajiban serta mampu bertanggungjawab atas perbuatan pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa terdakwa DEDI IRAWAN Bin SAIPUL AMRON dihadapkan dimuka persidangan karena telah melakukan perbuatan hukum sebagaimanayang telah didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini telah dihadapkan terdakwaDEDI IRAWAN Bin SAIPUL AMRON yang identitasnya adalah

Menyatakan terdakwa AMRON KHOLISUN Alias ISUN Bin BAROKAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AMRON KHOLISUN Alias ISUN Bin BAROKAH dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan4.

- AMRON KHOLISUN Alias ISUN Bin BAROKAH

PUTUSANNOMOR 228/Pid.B/2014/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AMRON KHOLISUNAlias ISUN BinBAROKAH ;Tempat Lahir : Mugomulyo ;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/ 1 Januari 1989 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Parit Mugomulyo II DesaMugomulyo KecamatanSungai

Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca berkas perkara ini;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 228/Pid.B/2014/PN.TBHe Setelah mendengar pembacaan Dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dalam persidangan;e Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;e Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan kepada Terdakwasebagai berikut :1 Menyatakan bahwa ia terdakwa AMRON

KHOLISUN ALIAS ISUNBIN BAROKAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam keadaanMemberatkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 joPasal 53 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AMRON KHOLISUNALIAS ISUN BIN BAROKAH pidana penjara selama (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Sangky warna Hitam

pembelaannya secara lisan yang pada pokoknyamemohonkan kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusanyang seringanringannya ;Menimbang, atas pembelaan terdakwa, Jaksa Penuntut Umum di persidanganmenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan surat dakwaanNomor Register Perkara : PDM78/TMBIL/10/2014 tertanggal 15 Oktober 2014 yangdibacakan dalam persidangan tanggal 05 November 2014, yang pada pokoknya sebagaiberikut :DAKWAANBahwa terdakwa AMRON

Pengadilan Negeri Tembilahan,mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksi ABDUL GAFAR Bin MANISE, dilakukan pada malam hari dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak, namuntidak selesainya perbuatan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa AMRON

IRAWATI binti AMRONEFRIZON bin MASRIL

EVI Binti AMRON

:e Pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekira pukul 18.00 WIB.Terdakwa EVI PEPRIYANTI alias EVI binti AMRON menyerahkan kepadaSdr.

Jimy, yang setiap pengirimannya 1 (satu) box dan tidakpernah di buatkan nota oleh Terdakwa EVI PEPRIYANTI alias EVI bintiAMRON dan pada keesokan harinya pada saat saksi MARSUM hendakmenagih kepada saksi JIMY baru di buatkan notanya oleh Terdakwa EVIPEPRIYANTI alias EVI binti AMRON, akan tetapi uang pembayaran darisaksi JIMY sebanyak 1.650.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dari 5kali pengiriman brokoli tersebut tidak di setorkan oleh Terdakwa EVIPEPRIYANTI alias EVI binti AMRON;e Pada hari

) yang langsungmemberikan kepada Bos, akan tetapi uang tersebut sampai sekarang tidakdi setorkan oleh Terdakwa EVI PEPRIYANTI alias EVI binti AMRON dan dipembukuan tanggal di buat tidak ada lagi ditulis oleh Terdakwa EVIPEPRIYANTI alias EVI binti AMRON.Akibat perbuatan Terdakwa EVI PEPRIYANTI alias EVI binti AMRON,Saksi korban SUTRISNO alias AMING mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 6.960.000, (enam juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

:Pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekira pukul 18.00 WIB.Terdakwa EVI PEPRIYANTI alias EVI binti AMRON menyerahkan kepadaSdr.

, yang setiap pengirimannya 1 (satu) box dan tidakpernah di buatkan nota oleh Terdakwa EVI PEPRIYANTI alias EVI bintiAMRON dan pada keesokan harinya pada saat saksi MARSUM hendakmenagih kepada saksi JIMY baru di buatkan notanya oleh Terdakwa EVIPEPRIYANTI alias EVI binti AMRON, akan tetapi uang pembayaran darisaksi JIMY sebanyak 1.650.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dari 5kali pengiriman brokoli tersebut tidak di setorkan oleh Terdakwa EVIPEPRIYANTI alias EVI binti AMRON;Pada hari jumat

AMRON SIBORO PENGGUGAT EVALINA TAMPUBOLON TERGUGAT

yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dipersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti surat dan telah mendengar pula keterangansaksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal 02 September 2013 dan diterima serta didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Brebes dengan Nomor : 16/PDT.G/2013/PN.Bbs. tanggal 02September 2013, mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat ( Amron

Tergugat tidak akanmempergunakan haknya dalam perkara ini dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat,kemudian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan ini dengan pembacaan SuratGugatan Penggugat dan ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 11/2010, atas nama AMRON

SIBOROdengan EVALINA TAMPUBOLON, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Brebes tertanggal 26 Februari 2010 sesuai dengan aslinya dan telahdiberi materei cukup, diberi tanda P 1 ;2 Foto copy Kartu Keluarga No. 3329093010120015, tertanggal 28 Agustus 2013atas nama kepala keluarga Amron Siboro, sesuai dengan aslinya dan telah diberimaterei cukup, diberi tanda P 2 ;3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Indonesia atas nama Amron Siboro NIK3329092311780004 tertanggal 18 Desember 2012, sesuai dengan

MULYONORincian Biaya:1 Biaya Pendaftaran gugatan Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 200.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000.15Jumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).CATATAN KEPANITERAAN :Dicatat disini bahwa perkara Perdata NO. 16/Pdt.G/2013/PN.Bbs yang diputusVerstek pada tanggal 10 Oktober 2013 antara Penggugat AMRON SIBORO melawanTergugat EVELINA TANPUBOLON belum mempunyai kekuatan hukum tetap oleh karena Tergugat belum diberi tahu isi putusan

Untuk Salinan :Salinan pertama yang sah sesuai bunyi aslinya Putusan Perkara Perdata GugatanNo. 16/ Pdt.G/ 2013/PN.Bbs, ini diberikan kepada Penggugat AMRON SIBORO ataspermintaan secara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes pada tanggal 21Oktober 2013 ;Brebes, 21 Oktober 2013.PANITERA PENGADILAN NEGERI BREBESSUMITRO, SH.NIP : 19611108 198303 1 005.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Romi Amron bin Amron) terhadap Penggugat (Fitri Handayani binti Sarifudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 471000,- ( empat ratus tujuh

Penggugat:
Fitri Handayani binti Sarifudin
Tergugat:
Romi Amron bin Amron